Li as an Endogenous Focal Point: Ritual Propriety and Coordination Equilibrium Selectionin Chinese Civilization

人類社会という広大な風景の中で、ある執拗な謎が長年、経済学者や社会科学者を惹きつけてきた。それは、中央に指示を出す「ボス」がいないにもかかわらず、いかにして何百万人もの人々が行動の合意形成を行っているのかという謎である。例えば、見知らぬ人々が満室の部屋に集まっており、互いに会話はできないものの、全員が通りの同じ側を歩くか、あるいは同じ時間に待ち合わせる必要がある場面を想像してほしい。ゲーム理論（戦略的意思決定に関する数学的研究）によれば、このような状況には、全員が幸福になれる可能性のある解決策がいくつも存在する一方で、全員が同じものを選ぶべき明白な理由が存在しないことが多々ある。数十年にわたり、人々がこの問題をどのように解決しているかについての主要な説明は、「フォーカル・ポイント（焦点）」という概念であった。この概念は、共有された文化や常識によって、ある選択肢が「明らかな選択肢」として際立つことを示唆している。それは、白い廊下に置かれた一軒の赤いドアのようなものである。しかし、この伝統的な見解は、ゲームのルールは固定されており、文化は単に既存の選択肢を強調するだけであると仮定している。新たな分析は、二千年以上もの間、中国文明を統治してきた古代のシステムに着目することで、この仮定に異議を唱えている。そこでは、文化は単に選択肢を強調するのではなく、他のすべての選択肢をテーブルから能動的に排除しているのだという。

研究者のメンリン・ニとチャオ・マ（石河子大学）は、儒教的社会秩序の根幹を成した複雑な礼儀作法の体系である「礼（Li）」に注目した。「礼」は単に「儀式」や「エチケット」と訳されることが多いが、それは単なる礼儀正しいマナーをはるかに超えたものであった。それは、あらゆる考えうる社会的状況において、どのように辞儀をし、話し、服を着て、動くべきかを正確に規定する包括的な規範であった。著者らは、「礼」が、一つの選択肢をより魅力的にすることによって調整問題を解決したのではなく、他のすべての選択肢を選択不可能にすることによって解決した強力なメカニズムとして機能したと論じている。彼らは、このシステムがどのように機能したかを示す形式的なモデルを開発し、人々が単に文化的に有名だからその行動を知っていたという考えを超えた。むしろ、彼らは「礼」がフィルターとして機能し、儀式に適合しないあらゆる行動を系統的に排除することで、全員が従うべき唯一の道を残したことを実証したのである。

この発見のメカニズムを理解するには、この古代社会を支配していた具体的な規則を見なければならない。システムの核心は、哲学者・孔子に帰せられる四つの禁止事項であった。「礼にかなわない限り、見るなかれ、聞くなかれ、語るなかれ、そして行うなかれ」である。研究者の言葉を借りれば、これは単なる道徳的な示唆ではなく、構造的な制約であった。それは、ある人物が取り得る行動の宇宙を事実上縮小させたのである。標準的な社会的相互作用において、人は隣人と挨拶したりビジネスの取引を行ったりするために、数十通りの方法を持ちうる。しかし、「礼」のシステム下では、儀式コードが各行為を行うための「唯一の正しい方法」を正確に指定していた。いかなる逸脱も、単なる「異なる選択」ではなく、「禁じられた選択」であった。研究者たちは、このシステムがすべての可能な行動を、「儀式によって許容されるもの」と「許容されないもの」の二つのグループに分けることを示すことで、これを形式化した。後者を厳格に禁じることで、システムは残された唯一の選択肢が儀式に適合するものとなるよう保証したのである。

このメカニズムの力は、強固な社会的強制システムによって強化されていた。研究は、コミュニティ自体がこれらのルールの警察組織として機能したことを強調している。もし誰かが規定された儀式から外れた場合、その人物は評判の失墜、コミュニティからの排除、あるいは帝国的な文脈における法的罰則といった、即座の社会的コストに直面した。研究者のモデルによれば、これらの社会的コストが十分に高い場合、「禁じられた」行動は極めて魅力のないものとなり、他者が何をしていようとも、合理的な人間はそれを選ばなくなる。これにより、儀式的行動が唯一の安定した結果となる状況が生み出された。人々が特定の選択肢が文化的によく目立つ（「うるさい」）から調整を行うという伝統的な見解とは異なり、このモデルは、他の選択肢が構造的に消し去られたために人々が調整を行ったことを示している。フォーカル・ポイントは暗闇の中に輝く灯台ではなく、他のすべてのドアが壁で塞がれた建物の中に残された、唯一のドアであった。

著者らは、中国の生活の様々な側面からの歴史的証拠に対してこの理論を検証し、このメカニズムが異なる領域においても真実であることを発見した。宮廷においては、皇帝に対して平伏する複雑なプロトコルや、官僚が発言する特定の順序は、単なる儀式的な飾りではなかった。それらは政治的混乱を防ぎ、誰が誰に対して権威を持ち、どのようにそれを示すべきかを全員が正確に理解するための精密な調整ツールであった。同様に、家族生活における喪に服す際の詳細な規則や相続の規則は、誰が家族を率いるべきか、あるいはどのように財産を継承すべきかという曖昧さを排除し、ルールの解釈を巡って起こりうる破壊的な紛争を防いだ。商業においても、商人組合は儀式的な誓いや標準化された手続きを用いて信頼を構築し、不確実な貿易という営みを、全員が同じ台本に従う予測可能な相互作用へと変えた。研究者は、官僚を選抜するために儀式のテキストへの習熟度を用いた科挙制度が、この調整システムを広めるための巨大なエンジンとして機能し、行政クラス全体が制限された選択肢の範囲内で思考し行動するように訓練されたことを指摘している。

この分析は、絶え間ない中央指令なしに、大規模な文明がいかにして秩序を維持するかという点について、新鮮な視点を提供している。研究者らは、「礼」は、彼らが「制度的フォーカル・ポイント」と呼ぶ、独自のカテゴリーの調整メカニズムを代表していると結論づけている。これは、文化的な顕著性に依存する古典的なフォーカル・ポイントや、「ペイオフ優位性（最善の結果を選ぶこと）」あるいは「リスク優位性（最も安全な結果を選ぶこと）」といった数学的概念とは異なるものである。代わりに、「礼」のシステムは、プレイヤーが選択を行う前に、ゲームそのものを変え、競合する解決策を実行不可能にすることによって機能した。研究者らは、二千年以上もの間、このシステムによって、世界の人口の三分の一に達するほど膨大な人口が、驚くべき安定性を持って行動を調整できたことを示唆している。研究者らは、このシステムには限界があり、新しい状況への適応を妨げることもあったと認めているが、彼らの研究は、文明がいかにして「人々を同意させる」のではなく、「合意が唯一の可能な道となる世界を設計する」ことによって、統一を達成できるかについて、厳密な説明を提供している。