Governance Responsibility in Fragmented Small-Lot Urban Regeneration: Evidence from Taipei
本論文は、台北をケーススタディとし、DPSIRフレームワークを用いることで、高密度都市における小規模ロットの都市再生の停滞は、インセンティブの不足ではなく、責任の空白を生み出す断片的なガバナンス構造に起因するものであり、分散した役割を再編しプロセスの連続性を回復させるために、仲介的アクターを中心とした修復フレームワークが必要であることを論じるものである。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
現代の都市における高密度で垂直的な近隣地域では、その表面の下で静かな危機が進行している。多くの建物が老朽化し、構造が弱まり、安全性が不確実になっているにもかかわらず、それらは依然として立ち続けている。これらを修復するという課題は、単なるエンジニアリングの問題ではなく、組織化の問題である。一つの近隣が、それぞれ異なる所有者を持つ多くの小さな土地の区画で構成されている場合、全員に計画への同意を得ることは非常に困難である。これは都市再生、すなわち古い市街地を活性化させるプロセスの領域である。数十年にわたり、標準的な手法は、大きなブロックを取り壊し、それらを大規模で統一されたプロジェクトとして再構築することであった。この手法は、広大な空き地がある場合や、単一の大きなデベロッパーがブロック全体を買い取ることができる場合にはうまく機能する。しかし、土地が何百もの小さな断片に細分化されている都市では、この大規模なモデルはしばしば失敗する。研究者たちが直面している問いは、なぜこれらの小さく老朽化した近隣地域が、安全への明確な必要性と住居を改善したいという住民の願いがあるにもかかわらず、再生できずに停滞してしまうのかということである。
中国文化大学の研究チームは、台北の都市が直面している小規模区画の更新問題に着目することで、この謎を解明しようと試みた。台北は、狭い路地が多く、現在は修理を必要としている1974年以前に建設された建物が密集する高密度なメトロポリスであり、この問題を研究する上で完璧な場所である。研究者たちは、問題は再建への意欲の欠如や経済における資金不足にあるのではないことを突き止めた。むしろ、システム自体が小規模プロジェクトに対して機能していないのである。規則、銀行、そして関与する専門家はすべて、大規模で管理しやすい開発を扱うように設計されている。プロジェクトが、多くの異なる所有者を持つ極めて小さな土地の区画を伴う場合、これらのシステムはどのように連携すべきかを知らない。その結果、誰もプロセスを前進させる責任を感じることのない膠着状態が生じ、数千もの老朽化した建物が危険な停滞状態に取り残されている。
どこでシステムが崩壊しているのかを正確に理解するために、研究者たちは、変化を求める理由から始まり、直面する障害を経て、不作為の結果に至るという、問題のライフサイクルを辿るフレームワークを用いた。彼らは、政府関係者や銀行マネージャーから建築家、そして地権者に至るまで、プロセスに関わる数十人にインタビューを行った。また、古い建物が存在する場所と、実際に新しいプロジェクトが承認された場所を示す地図も調査した。データは、明白なミスマッチを明らかにしていた。古く安全性の低い建物は市内全域に均等に散らばっている一方で、承認された更新プロジェクトは、ごく一部の特定の場所に集中している。このパターンは、更新が最も必要とされる場所で行われているのではなく、規則と資金が完璧に一致する場所でのみ行われていることを示唆している。
研究では、主な障壁は「スケール・バイアス（規模による偏り）」であると特定された。規制は、標準的な都市更新プログラムの対象となるための最低限のプロジェクト規模を要求しているが、その規模はほとんどの路地の小さな区画には到達できない。これらは小さすぎるため、プロジェクトは、すべての所有者の全会一致の同意を必要とする、より困難な法的経路を強制されることになる。これが、一人が「ノー」と言うだけでプロジェクト全体を止めてしまうことができる、脆弱な状況を生み出している。さらに、リスクが高すぎ、事務手続きが複雑すぎるため、銀行はこれらの小さく複雑なプロジェクトに対して融資を躊躇する。大規模な敷地での作業に慣れている建築家や建設マネージャーは、小さな区画に必要な多くの細かなステップを調整することに苦慮することが多い。研究者たちは、これらの問題が個別の問題ではなく、互いに影響し合っていることを発見した。厳格な規則が財務的リスクを高め、それが銀行をより慎重にさせ、それがさらにプロジェクトの開始を困難にし、結果として完全な停滞を招くのである。
研究者たちは、停滞の原因はインセンティブの欠如ではないことを発見した。政府は再建を促すために税制優遇やボーナスを提供しているが、これらの報酬は構造的な障壁を克服するには不十分である。真の問題は、責任の所在の乖離である。大規模なプロジェクトでは、単一のデベロッパーがプロセス全体を管理する。小規模区画のプロジェクトでは、責任は多くの異なる人々や組織に分散しており、要素をうまく適合させる責任を負う者は誰もいない。プロセスが停滞するのは、規制上のハードル、財務上の要件、そして社会的交渉が同期していないことが原因であることが多い。研究は、これらの要素が不一致となったとき、プロジェクトは「ガバナンス・ブレイクポイント（統治の破綻点）」、つまり行動の連鎖が断ち切られ、何も前進しなくなる地点に達することを示した。
しかし、研究は同時に、この膠着状態からの出口も見出した。成功した少数の小規模プロジェクトを分析することで、研究者たちは決定的な欠落要素を特定した。それは「中間者（インターミディエリー）」である。成功事例では、建築家やプロジェクト・コーディネーターが、単に図面を描くだけ以上の役割を果たしていた。彼らは架け橋として、複雑な法的規則を所有者に分かりやすい言葉に翻訳し、実行可能なローン構造を見つけるために銀行と交渉し、隣人同士の紛争を調停した。これらの個人は、断片化されたシステムの部分をつなぐ役割を担ったのである。彼らは単に建物を設計したのではなく、建物を建てるためのプロセスを設計した。規制上の要件を、財務的な現実や所有者の社会的ニーズと一致させることで、これらの中間者はプロジェクトを安定させ、前進させることができたのである。
研究結果は、小規模区画の都市更新を解決するには、単に新しい法律やさらなる資金が必要なのではないことを示唆している。それは、責任がどのように共有されるかという根本的な考え方の転換を必要とする。現在のシステムは、大規模なデベロッパーが調整を行うことを前提としているが、小さな近隣においては、その役割はシステムの異なる部分の間の隙間をナビゲートできる熟練した専門家によって埋められなければならない。本研究は、責任の連鎖における壊れたリンクを修復することを目標とする、新しいガバナンスのあり方を提案している。これは、銀行がリスクを共有できる仕組み、小さな区画にも対応できる柔軟な規則、そして更新に必要な複雑な社会的・財務的交渉を管理するための訓練を受けた専門家を育成することを意味する。
結局のところ、台北の研究は、同様の老朽化したインフラに直面している世界中の都市に対して明確な教訓を与えている。小さな、行き詰まった近隣地域の問題に対する解決策は、それらを適合しない大規模な型に押し込めることではない。むしろ、これらの小さな区画には異なる種類の管理が必要であることを認識することである。それは、調整の責任が明確に割り当てられ、サポートされるシステムを必要とする。これがなければ、停滞のサイクルは続き、危険な建物が立ち続け、コミュニティが生活を向上させることができない状態が続くことになる。前進への道は、これらの小さく複雑なプロジェクトを一つにまとめることができる、信頼と調整のネットワークを構築することにある。それは、断片化した混乱を、再生のための結束した計画へと変えるものである。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。