Governing Artificial Intelligence: Public Preferences and Regulatory Options

당신이 "소사이어티(Society)"라는 이름의 거대하고 빠른 우주선의 선장이라고 상상해 보십시오. 엔진실은 인공지능(AI)이라는 새롭고 매우 강력한 연료로 가득 차 있습니다. 이 연료는 배를 그 어느 때보다 빠르게 만들 수 있고, 고장 난 부품을 즉시 수리하며, 소행성이 어디에 충돌할지 예측할 수도 있습니다. 하지만 여기에는 함정이 있습니다. 이 연료가 실수로 엔진을 폭발시키거나, 배를 절벽으로 몰고 가거나, 혹은 낯선 이가 조종간을 가로채게 만들지 모른다는 사실을 아무도 100% 확신하지 못한다는 점입니다.

과학의 세계에서 이것은 정치학과 **거버넌스(통치 체제)**라는 분야입니다. 이는 사람들이 함께 살아가기 위해 어떻게 규칙을 만드는지를 연구하는 학문입니다. 새롭고 강력한 기술이 등장할 때, 지도자들은 세 가지 큰 결정 사항을 내려야 합니다:

1. 목표: 엔진을 가능한 한 빨리 달리게 할 것인가(혁신), 아니면 아무도 다치지 않도록 브레이크를 밟을 것인가(안전)?
2. 주인(보스): 규칙을 배의 공식 선장들이 쓸 것인가(정부/공공), 아니면 엔진을 만든 정비사들이 쓸 것인가(기술 기업/민간)?
3. 지도(맵): 각 우주선 선장이 자신만의 규칙을 만들 것인가(국가적), 아니면 은하계의 모든 배가 하나의 규칙에 동의할 것인가(국제적)?

오랫동안 이 배들을 책임지는 사람들(정치인과 CEO들)은 이러한 선택을 두고 논쟁해 왔습니다. 하지만 그들은 가장 중요한 사람들, 즉 승객들을 묻는 것을 자주 잊었습니다. 승객들은 실제로 속도에 관심이 있을까요, 아니면 그저 공기 잠금 장치 밖으로 튕겨 나가지 않기를 바랄까요? 이 논문은 바로 그 질문을 던지기 위해 승객들에게 직접 묻고자 합니다.

---

위대한 승객 여론조사: 사람들은 실제로 무엇을 원하는가?

두 명의 연구자, 마그누스(Magnus)와 요나스(Jonas)는 추측하는 것을 멈추고 직접 묻기로 했습니다. 그들은 단지 몇 명의 친구에게 물어본 것이 아닙니다. 그들은 브라질, 중국, 독일, 인도, 남아프리카 공화국, 영국, 미국 등 7개국에서 온 14,239명을 대상으로 하는 거대한 글로벌 게임 쇼를 조직했습니다. 이 국가들은 서로 매우 다양합니다. 어떤 곳은 부유하고, 어떤 곳은 개발도상국이며, 어떤 곳은 정부가 엄격하고, 어떤 곳은 자유롭습니다.

공정하고 재미있는 게임을 만들기 위해, 그들은 **컨조인트 실험(conjoint experiment)**이라는 특별한 기법을 사용했습니다. 피자 가게에 있다고 상상해 보세요. 단순히 "페퍼로니"를 주문하는 대신, 당신은 이상하게 섞인 두 종류의 혼합 피자 사이에서 선택해야 합니다.

• 피자 A: 시장님이 만들었고, 당신을 안전하게 지키기 위한 비밀 레시피를 사용하며, 전 세계가 만든 규칙을 따릅니다.
• 피자 B: 패스트푸드 체인이 만들었고, 피자 맛을 환상적으로 만들기 위한 비밀 레시피를 사용하지만(위험할 수도 있음), 당신의 마을에서 만든 규칙을 따릅니다.

연구자들은 사람들이 계속해서 토핑(규칙)을 바꾸는 상황 속에서도 어떤 피자를 원하는지 반복해서 선택하게 했습니다. 그들은 세 가지 다른 "맛"의 AI에 대해 이 작업을 수행했습니다:

1. 직장: 업무를 돕거나(또는 대체하는) AI.
2. 치안: 범죄를 감시하는 AI.
3. 전쟁: 전쟁에서 싸우는 AI.

거대한 반전: 안전이 언제나 승리한다

연구자들이 결과를 살펴보았을 때, 매우 명확한 사실을 발견했습니다. 승객들은 혼란스러워하지 않았으며, 매우 강력한 의견을 가지고 있었습니다.

1. 안전이 왕(또는 여왕)이다
7개국 모두에서 사람들은 "혁신" 피자보다 "안전" 피자를 압도적으로 선택했습니다. 그들은 배가 충돌할 위험이 있다면 엔진을 더 빨리 돌리는 것을 원치 않았습니다. 사실, 안전에 대한 선호도는 누가 보스가 되어야 하는지 혹은 규칙이 어디서 와야 하는지에 대한 차이보다 약 4배나 더 강력했습니다. 만약 여러분이 AI를 더 안전하게 만드는 규제와 더 혁신적으로 만드는 규제 중 하나를 선택하라고 한다면, 사람들은 안전을 택했습니다.

2. 사람들은 선장이 책임을 지길 원한다
누가 규칙을 작성해야 하는지에 대해, 대부분의 사람들은 정부(공공 기관)가 기술 기업(민간 자율 규제)보다 낫다고 생각했습니다. 그들은 엔진 정비사들이 스스로의 안전 매뉴얼을 작성하는 것을 신뢰하지 않았습니다. 그들은 공식적인 선장이 책임을 지기를 원했습니다.

3. 하나의 지도를 공유하자
마지막으로, 규칙이 한 국가에 의해서만 만들어져야 하는지 아니면 전 세계에 의해 만들어져야 하는지에 대해 질문받았을 때, 대부분의 사람들은 국제적 협력을 선호했습니다. 그들은 지역적인 규칙이 아닌 글로벌한 합의를 원했습니다.

누가 가장 신경 쓰는가?

연구자들은 또한 사람들이 왜 이렇게 느끼는지 파악하기 위해 더 깊이 조사했습니다. 그들은 AI를 가장 두려워하는 사람들이 가장 엄격한 안전 규칙을 원하는 사람들과 일치한다는 것을 발견했습니다.

• 만약 당신이 AI를 위험하고, 예측 불가능하며, 개인적으로 해를 끼칠 수 있다고 생각한다면, 당신은 "멈춰! 먼저 안전을 확보하자!"라고 말할 가능성이 훨씬 높습니다.
• 흥미롭게도, 당신의 정치적 성향이 "좌파"인지 "우파"인지는 중요하지 않았습니다. 정치적 라벨은 당신의 답변을 바꾸지 못했습니다. 중요한 것은 당신이 위험에 대해 어떻게 '느끼느냐'였습니다.
• "엘리트"(고학력, 고소득, 전문직 종사자)와 일반인들 사이에는 작은 차이가 있었습니다. 엘리트들은 안전에 대해 조금 덜 걱정하고 기업이 운영하도록 내버려 두는 것에 조금 더 관대했지만, 그럼에도 불구하고 그들 역시 혁신보다는 안전을 선호했습니다.

"앗!" 하는 순간: 리더들과의 불일치

여기 이야기에 반전이 있습니다. 연구자들은 승객들이 원하는 것과 리더들이 실제로 하고 있는 일을 비교했습니다.

• **유럽 연합(EU)**은 꽤 잘하고 있습니다. 그들은 안전, 공공 규칙, 그리고 국제적 협력에 집중하고 있습니다. 이는 승객들이 원하는 것과 일치합니다.
• 미국은 주로 속도(혁신), 기업이 스스로 규칙을 만드는 방식, 그리고 국가적 차원의 유지에 집중하고 있습니다. 이는 미국인들조차도 승객들 사이에서 가장 인기 없는 선택입니다.
• 중국은 혼합되어 있습니다. 그들은 안전과 정부 통제(사람들이 좋아하는 것)에 집중하지만, 국제적인 규칙보다는 국가적 규칙을 선호합니다(사람들이 그다지 좋아하지 않는 것).

이 논문은 불일치가 존재한다고 시사합니다. 리더들은 승객들이 원하지 않는 방향으로 배를 몰고 있습니다. 만약 리더들이 "빠르고 자유로운" 것을 계속 밀어붙이는 동안 승객들이 "느리고 안전하게"라고 외친다면, 승객들은 선장을 신뢰하지 않게 되거나, 심지어 직접 키를 잡으려 할 수도 있습니다.

결론

이 연구는 단순히 추측한 것이 아니라, 수천 명의 실제 사람들의 감정을 측정했습니다. 이는 정부가 사람들이 실제로 따르고 신뢰할 수 있는 규칙을 만들고 싶다면, 승객들의 말을 들어야 한다는 것을 시사합니다. 대중의 메시지는 명확합니다: "우리가 안전하지 않다면 배가 얼마나 빨리 가든 상관없습니다. 우리는 선장이 책임을 지기를 원하며, 전체 함대가 규칙에 합의하기를 바랍니다."

연구자들은 자신들의 조사가 특정 시점(2025년 12월)의 스냅샷일 뿐이며, AI가 더 발전하거나 악화됨에 따라 상황이 변할 수 있음을 인정합니다. 하지만 현재로서는, 데이터가 보여주는 바에 따르면 AI의 미래에 있어 대중은 모두가 이 여정에서 살아남을 수 있도록 브레이크를 밟을 준비가 되어 있습니다.