Governing Artificial Intelligence: Public Preferences and Regulatory Options

あなたは、「ソサエティ（社会）」と呼ばれる、巨大で高速な宇宙船の船長であると想像してください。エンジンルームは、「人工知能（AI）」という新しい、非常に強力な燃料で満たされています。この燃料を使えば、船をかつてないほどの速さで走らせ、壊れた部品を瞬時に修理し、小惑星がどこに衝突するかを予測することさえ可能です。しかし、一つ懸念があります。この燃料が、誤ってエンジンを爆発させたり、船を崖に向かって操縦したり、あるいは見知らぬ者に操縦権を渡してしまうのではないか、と100％確信できる人は誰もいません。

科学の世界において、これは「政治学」および「ガバナンス（統治）」と呼ばれる分野です。これは、人々が共に暮らすためのルールをどのように作るかを研究する学問です。新しい強力なテクノロジーが登場したとき、リーダーたちは次の3つの大きな決断を下さなければなりません。

1. 目標： エンジンを最大限に加速させるべきか（イノベーション）、それとも誰も傷つかないようにブレーキを踏むべきか（安全性）？
2. ボス： ルールは船の公式な船長たち（政府／公共）が書くべきか、それともエンジンを組み立てたメカニックたち（テック企業／民間）が書くべきか？
3. 地図： すべての船長が独自のルールを作るべきか（国家）、それとも銀河中のすべての船が同意する一つのルールに従うべきか（国際）？

長い間、これらの船の責任者たち（政治家やCEO）は、これらの選択をめぐって議論を続けてきました。しかし、彼らは最も重要な人々、つまり「乗客」に問いかけることをしばしば忘れてきました。乗客たちは、本当にスピードを求めているのでしょうか、それとも単にエアロックから放り出されないことを望んでいるのでしょうか？ この論文は、乗客にまさにそのことを尋ねるために書かれました。

---

大規模乗客調査：人々は本当に何を望んでいるのか？

二人の研究者、マグヌスとヨナスは、推測をやめて、実際に問いかけることにしました。彼らは単に数人の友人に聞いたのではありません。彼らは、ブラジル、中国、ドイツ、インド、南アフリカ、イギリス、アメリカ合衆国の7つの異なる国々から、14,239人という大規模なグローバル・ゲームショーを企画しました。これらの国々は、豊かな国もあれば発展途上の国もあり、政府が厳格な国も自由な国もあるという、多様性を持つように選ばれました。

公平で楽しいゲームにするために、彼らは「コンジョイント実験」と呼ばれる特別な手法を用いました。ピザ屋にいるところを想像してください。単に「ペパロニ」と注文するのではなく、奇妙に混ざり合った2種類のピザの中から選ばなければなりません。

• ピザA： 市長が作り、安全を守るための秘密のレシピを使用し、世界全体のルールに従っている。
• ピザB： ファストフードチェーンが作り、ピザを最高に美味しくするための秘密のレシピを使用しているが（リスクはあるかもしれない）、あなたの町だけで作られたルールに従っている。

研究者たちは、背景にある「トッピング（ルール）」を変化させながら、人々がどちらのピザを好むかを何度も繰り返し尋ねました。彼らは、AIの3つの異なる「フレーバー」についてこれを行いました。

1. 職場： 仕事を助ける（あるいは代替する）AI。
2. 警察活動： 犯罪を監視するAI。
3. 戦時： 戦争で戦うAI。

大発見：安全性は常に勝利する

研究者たちが結果を分析したところ、非常に明確なことが判明しました。乗客たちは混乱しておらず、非常に強い意見を持っていました。

1. 安全性が王（または女王）である
7カ国すべてにおいて、人々は「イノベーション」のピザよりも「安全性」のピザを圧倒的に選びました。彼らは、船が衝突するリスクがあるなら、エンジンを加速させたくはありませんでした。実際、安全性への選好は非常に強く、誰がボスであるべきか、あるいはルールがどこから来るべきかという違いよりも、約4倍も強力でした。もし、AIをより安全にする規制と、より革新的にする規制のどちらかを選ぶよう求められたら、彼らは安全性を選びました。

2. 人々は船長が指揮することを望んでいる
誰がルールを書くべきかという点については、ほとんどの人がテック企業（民間の自主規制）よりも政府（公的機関）を好みました。彼らは、エンジニアが自分たちの安全マニュアルを自分で書くことを信頼していませんでした。彼らは、公式な船長が責任を持つことを望んでいたのです。

3. 皆で一つの地図に合意しよう
最後に、ルールを一つの国が作るべきか、それとも全世界が作るべきかという問いに対し、ほとんどの人が国際的な協調を好みました。彼らは、地域限定のルールではなく、グローバルな合意を求めていました。

誰が最も関心を持っているのか？

研究者たちは、なぜ人々がこのように感じるのかを深く掘り下げました。その結果、AIに対して最も恐怖を感じている人々こそが、最も厳格な安全ルールを求めていることが分かりました。

• もしあなたがAIを「リスクが高い」「予測不能である」、あるいは「個人的に自分を傷つける可能性がある」と考えているなら、あなたは「待て！ まずは安全を確保しよう！」と言う可能性が非常に高いのです。
• 興味深いことに、政治的な立場が「左派」であっても「右派」であっても、それは関係ありませんでした。政治的なラベルは答えを変えませんでした。重要なのは、あなたがリスクをどう「感じているか」でした。
• 「エリート層」（高学歴、高所得、専門職の人々）とそれ以外の人々の間には、わずかな違いがありました。エリート層は安全性への懸رىが少し低く、企業に運営を任せることに少し寛容でしたが、それでも彼らはイノベーションよりも安全性を好みました。

「おっと」という瞬間：リーダーたちのズレ

ここからが物語のひねりです。研究者たちは、乗客が望んでいることと、リーダーたちが実際にしていることと比較しました。

• **欧州連合（EU）**は、かなり良い仕事をしているようです。彼らは安全性、公的なルール、そして国際的な協力に焦点を当てています。これは、乗客が望んでいることと一致しています。
• アメリカ合衆国は、主にスピード（イノベーション）、企業による自主規制、そして国内限定のルールに焦点を当てています。これは、アメリカ人自身を含め、乗客の間で最も支持されていない選択肢です。
• 中国は、混合状態です。彼らは安全性と政府による統制に焦点を当てており（これは人々が好むもの）、しかし国際的なルールよりも国内のルールを好んでいます（これは人々があまり好まなかったもの）。

この論文は、**「ミスマッチ」**が存在することを示唆しています。リーダーたちは、乗客が満足していない方向へと船を操っています。もしリーダーたちが「速く、自由に」と押し進め続け、乗客が「ゆっくり、安全に」と叫んでいる状態が続くなら、乗客は船長への信頼を失うか、あるいは自ら舵を取ろうとするかもしれません。

結論

この研究は単なる推測ではなく、数千人の実在する人々の感情を測定したものです。それは、もし政府が人々が実際に従い、信頼できるルールを作りたいのであれば、乗客の声を聞く必要があることを示唆しています。群衆からのメッセージは明白です。「もし安全でないのなら、船がどれほど速く進もうと私たちは気にしません。私たちは船長が指揮することを望み、そして艦隊全体がルールに合意することを望んでいます。」

研究者たちは、これはあくまである時点（2025年12月）のスナップショットであり、AIがより高度になるか、あるいは悪化するかによって状況が変わる可能性があることも認めています。しかし現時点では、データはこう示しています。AIの未来に関して、大衆は全員がこの旅を生き残れるように、ブレーキを踏む準備ができているのです。