Governing Artificial Intelligence: Public Preferences and Regulatory Options
Op basis van een conjoint-surveyexperiment in zeven landen onthult dit artikel dat burgers wereldwijd een sterke voorkeur hebben voor het reguleren van AI met een focus op veiligheid, publiek toezicht en internationale samenwerking, wat wijst op een significante mismatch tussen deze publieke voorkeuren en de huidige dominante reguleringsbenaderingen.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Stel je voor dat je de kapitein bent van een enorm, razendsnel ruimteschip genaamd "Society". De machinekamer zit vol met een nieuwe, superkrachtige brandstof genaamd Kunstmatige Intelligentie (AI). Deze brandstof kan het schip sneller laten gaan dan ooit tevoren, kapotte onderdelen direct repareren en zelfs voorspellen waar asteroïden zullen inslaan. Maar er is een addertje onder het gras: niemand weet 100% zeker of deze brandstof de motor per ongeluk kan laten ontploffen, het schip van een klif kan sturen, of dat een vreemde de controle kan overnemen.
In de wereld van de wetenschap is dit het vakgebied van de politieke wetenschap en governance (bestuur). Het is de studie van hoe groepen mensen regels maken om samen te leven. Wanneer er nieuwe, krachtige technologie arriveert, moeten leiders drie grote dingen beslissen:
- Het Doel: Moeten we de motor zo hard mogelijk laten gaan (Innovatie), of moeten we op de rem trappen om er zeker van te zijn dat niemand gewond raakt (Veiligheid)?
- De Baas: Moeten de regels worden geschreven door de officiële kapiteins van het schip (Overheid/Publiek) of door de monteurs die de motor hebben gebouwd (Techbedrijven/Privaat)?
- De Kaart: Moet elke schipkapitein zijn eigen regels maken (Nationaal), of moeten alle schepen in de melkweg het eens worden over één set regels (Internationaal)?
Lange tijd hebben de mensen die de leiding hebben over deze schepen (politici en CEO's) gestreden over deze keuzes. Maar ze vergaten vaak de belangrijkste mensen te vragen: de passagiers. Geven de mensen die op het schip leven er echt om hoe snel we gaan, of willen ze gewoon zeker weten dat ze niet uit een luchtsluis worden gegooid? Dit artikel gaat op zoek naar de passagiers om precies dat te vragen.
De Grote Passagierspeiling: Wat Willen Mensen Eigenlijk?
Twee onderzoekers, Magnus en Jonas, besloten niet langer te gokken maar te vragen. Ze vroegen niet alleen een paar vrienden; ze organiseerden een enorme, wereldwijde spelshow met 14.239 mensen uit zeven verschillende landen: Brazilië, China, Duitsland, India, Zuid-Afrika, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten. Deze landen zijn gekozen omdat ze allemaal verschillend zijn—sommige zijn rijk, sommige zijn ontwikkelingslanden, sommige hebben strikte regeringen en sommige zijn vrij.
Om het spel eerlijk en leuk te maken, gebruikten ze een speciale truc genaamd een conjoint experiment. Stel je voor dat je bij een pizzazaak bent. In plaats van alleen maar "pepperoni" te bestellen, moet je kiezen tussen twee vreemde, gemengde pizza's.
- Pizza A: Gemaakt door de burgemeester, gebruikt een geheim recept om je veilig te houden, en volgt regels die door de hele wereld zijn gemaakt.
- Pizza B: Gemaakt door een fastfoodketen, gebruikt een geheim recept om de pizza geweldig te laten smaken (maar misschien risicovol is), en volgt regels die alleen door jouw stad zijn gemaakt.
De onderzoekers vroegen mensen om keer op keer te kiezen welke pizza ze wilden, terwijl ze op de achtergrond steeds de toppings (de regels) veranderden. Ze deden dit voor drie verschillende "smaken" van AI:
- De Werkplek: AI die helpt (of banen vervangt).
- Politiewerk: AI die toezicht houdt op criminaliteit.
- Oorlogsvoering: AI die vecht in oorlogen.
De Grote Verrassing: Veiligheid Wint, Elke Keer
Toen de onderzoekers naar de resultaten keken, zagen ze iets heel duidelijks. De passagiers waren niet in de war; ze hadden een zeer sterke mening.
1. Veiligheid is Koning (of Koningin)
In alle zeven landen kozen mensen overweldigend voor de "Veiligheid"-pizza boven de "Innovatie"-pizza. Ze wilden niet dat de motor sneller ging als dat betekende dat het schip zou kunnen crashen. Sterker nog, de voorkeur voor veiligheid was zo sterk dat deze ongeveer vier keer groter was dan het verschil tussen wie de baas moet zijn of waar de regels vandaan moeten komen. Als je mensen de keuze gaf tussen een regel die AI veiliger maakt of een regel die AI innovatiever maakt, kozen ze voor veiligheid.
2. De Mensen Willen de Kapitein aan het Roer
Wat betreft wie de regels moet schrijven, gaven de meeste mensen de voorkeur aan de Overheid (de publieke autoriteit) boven Techbedrijven (zelfregulering door de private sector). Ze vertrouwden de monteurs van de motor niet om hun eigen veiligheidshandboeken te schrijven. Ze wilden een officiële kapitein die de leiding heeft.
3. Laten We Iedereen Eén Kaart Gebruiken
Ten slotte, toen er werd gevraagd of regels door slechts één land of door de hele wereld gemaakt moesten worden, gaven de meeste mensen de voorkeur aan internationale samenwerking. Ze wilden een wereldwijde overeenkomst, niet alleen een lokale.
Wie Geeft Er Het Meest Om?
De onderzoekers gingen ook dieper in om te zien waarom mensen dit zo voelden. Ze ontdekten dat de mensen die het meest bang waren voor AI, ook de mensen waren die de strengste veiligheidsregels wilden.
- Als je AI als risicovol, onvoorspelbaar of als iets dat je persoonlijk kan schaden beschouwt, ben je veel eerder geneigd om te zeggen: "Stop! Laten we eerst zorgen dat het veilig is!"
- Interessant genoeg maakte het niet uit of je politiek gezien een "Links" of een "Rechts" persoon was. Je politieke label veranderde je antwoord niet. Wat telde, was hoe je over het risico voelde.
- Er was een klein verschil tussen de "Elites" (mensen met een hoge opleiding, hoog inkomen en chique banen) en de rest. De elites waren iets minder bezorgd over veiligheid en iets meer bereid om bedrijven de vrije hand te geven, maar zelfs zij gaven de voorkeur aan veiligheid boven snelheid.
Het "Oeps"-Moment: Leiders Zijn Niet Op één Lijn
Hier komt de wending in het verhaal. De onderzoekers vergeleken wat de passagiers wilden met wat de leiders daadwerkelijk doen.
- De Europese Unie (EU) doet het vrij goed. Ze richten zich op veiligheid, publieke regels en internationale samenwerking. Dit komt overeen met wat de passagiers willen.
- De Verenigde Staten zijn vooral gericht op snelheid (innovatie), het laten schrijven van regels door bedrijven en het houden van zaken nationaal. Dit is de minst populaire keuze onder de passagiers, zelfs onder Amerikanen zelf.
- China is een mix. Ze focussen op veiligheid en overheidscontrole (waar mensen van houden), maar ze geven de voorkeur aan nationale regels boven internationale regels (waar mensen minder om gaven).
Het artikel suggereert dat er een mismatch is. De leiders sturen het schip in een richting waar de passagiers niet gelukkig mee zijn. Als de leiders blijven pushen voor "snel en vrij" terwijl de passagiers schreeuwen om "langzaam en veilig", kunnen de passagiers het vertrouwen in de kapiteins verliezen, of zelfs proberen zelf het roer over te nemen.
De Kernboodschap
Deze studie heeft niet alleen gegokt; ze heeft de gevoelens van duizenden echte mensen gemeten. Het suggereert dat als overheden regels willen maken die mensen ook echt zullen volgen en vertrouwen, ze naar de passagiers moeten luisteren. De boodschap van de menigte is luid en duidelijk: "Het maakt ons niet uit hoe snel het schip gaat als we niet veilig zijn. We willen dat de kapitein de leiding heeft, en we willen dat de hele vloot het eens is over de regels."
De onderzoekers geven toe dat ze slechts een momentopname hebben genomen (december 2025) en dat de dingen kunnen veranderen naarmate AI beter of slechter wordt. Maar voor nu laat de data zien dat, wanneer het gaat om de toekomst van AI, het publiek bereid is om op de rem te trappen om er zeker van te zijn dat iedereen de rit overleeft.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.