Governing Artificial Intelligence: Public Preferences and Regulatory Options
Basierend auf einer Conjoint-Befragung in sieben Ländern zeigt diese Arbeit, dass Bürger weltweit eine Regulierung der KI mit einem Fokus auf Sicherheit, öffentlicher Aufsicht und internationaler Zusammenarbeit stark bevorzugen, was eine signifikante Diskrepanz zwischen diesen öffentlichen Präferenzen und den derzeit vorherrschenden regulatorischen Ansätzen hervorhebt.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich vor, Sie sind der Kapitän eines riesigen, Hochgeschwindigkeits-Raumschiffs namens „Gesellschaft“. Der Maschinenraum ist voll mit einem neuen, superstarken Treibstoff namens Künstliche Intelligenz (KI). Dieser Treibstoff kann das Schiff schneller als je zuvor machen, kaputte Teile sofort reparieren und sogar vorhersagen, wo Asteroiden einschlagen werden. Aber es gibt einen Haken: Niemand ist sich zu 100 % sicher, ob dieser Treibstoff nicht versehentlich den Motor zur Explosion bringen, das Schiff gegen einen Abgrund steuern oder einen Fremden die Kontrolle übernehmen lassen könnte.
In der Wissenschaft ist dies das Feld der Politikwissenschaft und Governance. Es ist die Untersuchung dessen, wie Gruppen von Menschen Regeln aufstellen, um zusammenzuleben. Wenn neue, mächtige Technologien auftauchen, müssen Anführer drei große Dinge entscheiden:
- Das Ziel: Sollten wir den Motor antreiben, damit er so schnell wie möglich fährt (Innovation), oder sollten wir die Bremsen ziehen, um sicherzustellen, dass niemand verletzt wird (Sicherheit)?
- Der Chef: Sollten die Regeln von den offiziellen Kapitänen des Schiffes geschrieben werden (Regierung/Öffentlichkeit) oder von den Mechanikern, die den Motor gebaut haben (Technologieunternehmen/Privatwirtschaft)?
- Die Karte: Sollte jeder Kapitän seines eigenen Schiffes seine eigenen Regeln aufstellen (National) oder sollten alle Schiffe in der Galaxie einem gemeinsamen Satz von Regeln zustimmen (International)?
Lange Zeit haben die Menschen, die diese Schiffe kontrollieren (Politiker und CEOs), über diese Entscheidungen gestritten. Aber sie haben oft vergessen, die wichtigsten Menschen zu fragen: die Passagiere. Kümmern sich die Menschen, die tatsächlich auf dem Schiff leben, darum, wie schnell es ist, oder wollen sie nur sicherstellen, dass sie nicht aus einer Luftschleuse geworfen werden? Dieses Papier geht genau diese Frage an die Passagiere.
Die Große Passagier-Umfrage: Was wollen die Menschen eigentlich?
Zwei Forscher, Magnus und Jonas, beschlossen, nicht länger zu raten, sondern zu fragen. Sie fragten nicht nur ein paar Freunde; sie organisierten ein riesiges, globales Spiel mit 14.239 Menschen aus sieben verschiedenen Ländern: Brasilien, China, Deutschland, Indien, Südafrika, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten. Diese Länder wurden ausgewählt, weil sie sehr unterschiedlich sind – einige sind reich, andere sind Entwicklungsländer, einige haben strenge Regierungen und andere sind frei.
Um das Spiel fair und unterhaltsam zu gestalten, nutzten sie einen speziellen Trick namens Conjoint-Experiment. Stellen Sie sich vor, Sie sind in einer Pizzeria. Anstatt einfach nur „Salami“ zu bestellen, müssen Sie zwischen zwei seltsamen, gemischten Pizzen wählen.
- Pizza A: Wird vom Bürgermeister gemacht, verwendet ein Geheimrezept, um Sie sicher zu halten, und folgt Regeln, die von der ganzen Welt gemacht wurden.
- Pizza B: Wird von einer Fast-Food-Kette gemacht, verwendet ein Geheimrezept, um die Pizza fantastisch schmecken zu lassen (aber vielleicht riskant ist), und folgt Regeln, die nur von Ihrer Stadt gemacht wurden.
Die Forscher baten die Menschen, immer wieder diejenige Pizza zu wählen, die sie wollten, aber sie änderten im Hintergrund immer wieder die „Beläge“ (die Regeln). Dies taten sie für drei verschiedene „Geschmacksrichtungen“ der KI:
- Der Arbeitsplatz: KI, die bei der Arbeit hilft (oder die Arbeit ersetzt).
- Polizeiarbeit: KI, die nach Verbrechen Ausschau hält.
- Kriegsführung: KI, die in Kriegen kämpft.
Die Große Überraschung: Sicherheit gewinnt, jedes Mal
Als die Forscher die Ergebnisse untersuchten, fanden sie etwas sehr Klares heraus. Die Passagiere waren nicht verwirrt; sie hatten eine sehr starke Meinung.
1. Sicherheit ist König (oder Königin)
In allen sieben Ländern wählten die Menschen überwältigend die „Sicherheits“-Pizza gegenüber der „Innovations“-Pizza. Sie wollten den Motor nicht schneller machen, wenn das bedeutete, dass das Schiff abstürzen könnte. Tatsächlich war die Präferenz für Sicherheit so stark, dass sie etwa viermal größer war als der Unterschied zwischen der Frage, wer der Boss sein sollte oder woher die Regeln kommen sollten. Wenn man die Leute fragte, ob sie eine Regel wählen würden, die KI sicherer macht, oder eine, die sie innovativer macht, wählten sie die Sicherheit.
2. Die Menschen wollen den Kapitän am Steuer haben
Wenn es darum ging, wer die Regeln schreibt, bevorzugten die meisten Menschen die Regierung (die öffentliche Autorität) gegenüber Technologieunternehmen (private Selbstregulierung). Sie vertrauten den Mechanikern des Motors nicht zu, ihre eigenen Sicherheitshandbücher zu schreiben. Sie wollten einen offiziellen Kapitän, der das Kommando hat.
3. Lasst uns alle einer Karte zustimmen
Schließlich, als gefragt wurde, ob Regeln von nur einem Land oder von der ganzen Welt gemacht werden sollten, bevorzugten die meisten Menschen die internationale Zusammenarbeit. Sie wollten eine globale Vereinbarung, nicht nur eine lokale.
Wer kümmert sich am meisten?
Die Forscher gruben auch tiefer, um zu sehen, warum die Menschen so fühlten. Sie fanden heraus, dass die Menschen, die am meisten Angst vor KI hatten, diejenigen waren, die die strengsten Sicherheitsregeln forderten.
- Wenn Sie KI als riskant, unvorhersehbar oder potenziell persönlich schädlich empfinden, ist die Wahrscheinlichkeit viel größer, dass Sie sagen: „Stopp! Lassen Sie uns zuerst sicherstellen, dass es sicher ist!“
- Interessanterweise spielte es keine Rolle, ob Sie politisch eher „Links“ oder „Rechts“ eingestellt waren. Ihre politische Kennzeichnung änderte nichts an Ihrer Antwort. Was zählte, war, wie Sie das Risiko empfanden.
- Es gab einen kleinen Unterschied zwischen den „Eliten“ (Menschen mit hoher Bildung, hohem Einkommen und prestigeträchtigen Jobs) und dem Rest. Die Eliten waren etwas weniger besorgt um die Sicherheit und etwas eher bereit, Unternehmen die Kontrolle zu überlassen, aber selbst sie bevorzugten Sicherheit vor Geschwindigkeit.
Der „Ups“-Moment: Die Führung ist nicht synchronisiert
Hier kommt die Wendung in der Geschichte. Die Forscher verglichen, was die Passagiere wollten, mit dem, was die Anführer tatsächlich tun.
- Die Europäische Union (EU) macht einen ziemlich guten Job. Sie konzentriert sich auf Sicherheit, öffentliche Regeln und internationale Zusammenarbeit. Das passt zu dem, was die Passagiere wollen.
- Die Vereinigten Staaten konzentrieren sich hauptsächlich auf Geschwindigkeit (Innovation), darauf, Unternehmen die Regeln selbst schreiben zu lassen, und darauf, die Dinge national zu halten. Dies ist die am wenigsten beliebte Wahl unter den Passagieren, selbst unter den Amerikanern selbst.
- China ist eine Mischung. Sie konzentrieren sich auf Sicherheit und staatliche Kontrolle (was die Menschen mögen), aber sie bevorzugen nationale Regeln gegenüber internationalen (was die Menschen weniger mochten).
Das Papier legt nahe, dass es eine Fehlanpassung (Misalignment) gibt. Die Anführer steuern das Schiff in eine Richtung, mit der die Passagiere nicht glücklich sind. Wenn die Anführer weiterhin auf „schnell und frei“ drängen, während die Passagiere „langsam und sicher“ schreien, könnten die Passagiere das Vertrauen in die Kapitäne verlieren oder sogar versuchen, selbst das Steuer zu übernehmen.
Das Fazit
Diese Studie hat nicht nur geraten; sie hat die Gefühle von tausenden echten Menschen gemessen. Sie legt nahe, dass, wenn Regierungen Regeln aufstellen wollen, denen die Menschen tatsächlich folgen und die sie vertrauen, sie auf die Passagiere hören müssen. Die Botschaft der Menge ist laut und deutlich: „Uns ist nicht egal, wie schnell das Schiff fährt, solange wir nicht sicher sind. Wir wollen, dass der Kapitän das Kommando hat, und wir wollen, dass die gesamte Flotte den Regeln zustimmt.“
Die Forscher geben zu, dass sie nur eine Momentaufnahme (Dezember 2025) gemacht haben und sich die Dinge ändern könnten, wenn die KI besser oder schlechter wird. Aber für den Moment zeigen die Daten, dass die Öffentlichkeit, wenn es um die Zukunft der KI geht, bereit ist, die Bremsen zu ziehen, um sicherzustellen, dass alle die Fahrt überleben.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.