Cheaper AI, More Informality? A Dual Labor Market Model for Developing Economies

거대한 로봇 가격 하락: 두 세계의 이야기

경제를 거대하고 북적이는 주방이라고 상상해 보세요. 이 주방에는 두 개의 뚜렷한 구역이 있습니다. 하나는 요리사들이 깔끔한 유니폼을 입고, 엄격한 위생 규정을 따르며, 세금을 내고, 일정한 임금을 받는 "공식 주방(Formal Kitchen)"입니다. 다른 하나는 바로 옆에 있는 혼란스럽지만 활기찬 "비공식 주방(Informal Kitchen)"으로, 이곳의 요리사들은 유니폼 없이 일하며, 아무도 세금을 내지 않고, 그날 고객이 건네주는 만큼의 보수를 받습니다. 세계 여러 지역, 특히 라틴 아메리카에서는 이 비공식 주방이 매우 커서 때로는 공식 주방보다 더 크기도 합니다.

이제 새롭고 아주 똑똑한 로봇 팔이 도착했다고 상상해 보세요. 이 로봇은 채소를 다지고, 소스를 젓고, 심지어 레시피를 작성할 수도 있습니다. 경제학자들이 던지는 핵심 질문은 이것입니다. 이 로봇 팔의 가격이 낮아지면 어떤 일이 벌어질까요? 이 로봇이 공식 주방이 더 많은 요리사를 고용하고 더 좋은 음식을 만들도록 도울까요? 아니면 인간 요리사들을 쫓아내어 그들이 살아남기 위해 비공식 주방으로 도망치게 만들까요?

이를 이해하기 위해서는 한 가지 간단한 개념인 **대체성(substitution)**을 이해해야 합니다. 이것을 춤에 비유해 봅시다. 만약 로봇과 인간이 움직이기 위해 서로를 필요로 하는 댄스 파트너(보완재, complements)라면, 로봇이 저렴해질수록 그들은 함께 더 많이 춤을 추게 되고 인간의 직업도 좋아집습니다. 하지만 만약 로봇과 인간이 정확히 똑같은 춤 동작을 수행한다면(대체재, substitutes), 로봇이 저렴해질수록 사장은 돈을 아끼기 위해 인간을 해고할 것입니다. 이 논문은 이러한 "AI 로봇"의 가격이 하락할 때 우리의 두 주방 경제에서 정확히 어떤 일이 일어나는지, 그리고 그 답이 왜 로봇이 파트너인지 혹은 대체제인지에 전적으로 달려 있는지를 탐구합니다.

논문의 핵심 발견: 핵심은 "버디 시스템(Buddy System)"에 있다

이 논문에서 가브리엘 몬테스-로하스(Gabriel Montes-Rojas), 페르난도 토레도(Fernando Toledo), 후안 마누엘 로드리게스 레페티(Juan Manuel Rodriguez Repeti)는 인공지능(AI)이 저렴해질 때 어떤 일이 발생하는지 알아보기 위해 (전형적인 라틴 아메리카 국가와 유사하게 조정된) 개발도상국의 디지털 시뮬레이션을 구축했습니다. 그들은 단순히 추측하는 것이 아니라, 돈, 일자리, 가격이 공식 부문과 비공식 부문 사이에서 어떻게 이동하는지를 추적하는 복잡한 컴퓨터 모델을 실행했습니다.

저자들은 결과가 단 하나의 이야지가 아니라는 것을 발견했습니다. 대신, 경제는 AI의 특정 "성격 특성"에 따라 두 가지 매우 다른 현실로 나뉩니다. AI는 대체재인가, 아니면 보완재인가?

시나리오 1: "대체하는" 로봇 (대체 관계)
AI가 인간 노동자와 똑같은 일을 하는 로봇이라고 상상해 보세요. 논문의 모델에서 이를 **대체 체제(substitution regime)**라고 부릅니다 (여기서 "대체 탄력성"은 1보다 큽니다).

• 무슨 일이 일어나는가: 이 로봇의 가격이 떨어지면, 공식 주방의 사장들은 "좋아! 요리사 절반을 해고하고 로봇을 더 사자"라고 말합니다.
• 결과: 공식적인 일자리가 줄어듭니다. 해고된 노동자들은 사라지지 않습니다. 그들은 비공식 주방으로 몰려듭니다. 비공식 부문은 해고된 노동자들을 흡수하는 거대한 안전망 또는 충격 흡수 장치 역할을 합니다.
• 반전: 사람들이 공식적인 일자리를 잃었음에도 불구하고, 로봇이 매우 저렴하기 때문에 전체 경제는 실제로 조금 더 부유해집니다. 공식 주방은 더 많은 생산을 하고, 추가된 돈이 아래로 흘러 내려가 임금이 완전히 폭락하는 것을 막아줍니다. 하지만 비공식 부문은 혼잡하고 무질서해집니다.

시나리오 2: "버디(단짝)" 로봇 (보완 관계)
이제 AI가 혼자서는 일을 하기 어렵지만, 인간이 더 빠르고 효과적으로 일할 수 있도록 돕는 데 탁월한 로봇이라고 상상해 보세요. 모델에서 이는 **보완 체제(complementarity regime)**입니다 (여기서 탄력성은 1보다 작습니다).

• 무슨 일이 일어나는가: 로봇이 저렴해지면, 공식 주방의 사장들은 "와, 이 저렴한 로봇 덕분에 우리 요리사들이 두 배는 더 빨리 일할 수 있겠어! 요리사를 더 많이 고용하자!"라고 말합니다.
• 결과: 공식적인 일자리가 폭발적으로 증가합니다. 공식 주방이 확장되고, 임금이 상승하며, 모두가 행복해집니다. 비공식 부문 또한 성장하지만, 이는 사람들이 쫓겨나서가 아닙니다. 대신, 경제 전체가 호황을 누리고 있으며, 비공식 주방은 새로운 부가 창출한 추가 고객들을 맞이하느라 바쁜 것입니다.
• 승자: 이것이 최상의 시나리오입니다. 경제가 성장하고, 공식 일자리가 늘어나며, 비공식 부문은 실업자들의 쓰레기통이 아니라 더 큰 경제적 파이의 건강한 일부로서 확장됩니다.

"완충 장치"와 "스위치"

이 논문은 중요한 메커니즘인 **완충 장치로서의 비공식 부문(Informal Sector as a Buffer)**을 강조합니다. 시뮬레이션에서 공식 부문이 축소될 때(대체 로봇의 경우), 비공식 부문은 즉각적으로 추가된 노동자들을 삼켜버립니다. 이는 마치 액체를 흡수하는 스펀지와 같습니다. 저자들은 이 완충 장치가 비록 사람들이 혜택 없이 일하게 될지라도, 경제가 붕괴하는 것을 막는 데 필수적임을 보여줍니다.

그러나 논문은 이 두 세계 사이의 "스위치"가 항상 명확하지는 않다고 경고합니다. 저자들은 시뮬레이션을 통해 임계점이 우리가 생각하는 곳과 정확히 일치하지 않는다는 것을 보여주었습니다. 설령 로봇이 주로 대체재라 할지라도, 상품에 대한 수요가 충분히 강력하다면 경제는 여전히 더 많은 공식 일자리를 창출할 수 있습니다. 하지만 로봇이 강력한 대체재라면, 비공식 부문이 타격을 입게 됩니다.

이 논문이 배제하는 것과 포함하지 않는 것

이 논문이 말하고자 하는 바가 아닌 것을 아는 것도 중요합니다.

• 이 논문은 AI가 반드시 일자리를 파괴할 것이라고 말하지 않습니다. 논문은 저렴한 AI가 항상 실업으로 이어진다는 아이디어를 명시적으로 배제합니다. 만약 AI가 인간을 돕는다면(보완성), 일자리는 실제로 늘어날 수 있음을 보여줍니다.
• 이 논문은 비공식 부문이 "도덕적으로 나쁘다"고 말하는 것이 아닙니다. 모델은 비공식 부문을 충격이 발생했을 때 경제를 안정시키는 필수적인 경제적 기능으로 취급합니다.
• 이 논문은 실제 세상에서 이러한 결과를 아직 증명한 것이 아닙니다. 저자들은 이것이 시뮬레이션 결과임을 신중하게 밝히고 있습니다. 그들은 수학적 모델을 구축하여 컴퓨터로 실행했을 뿐입니다. 그들은 현재 라틴 아메리카에서 실제로 어떤 시나리오(대체 또는 보완)가 일어나고 있는지 측정하기 위해 실제 세상을 아직 측정하지 않았습니다. 그들은 정책 입안자들이 주의 깊게 측정해야 할 특정 수치(대체 탄력성)에 답이 달려 있다고 제안합니다.

정책 입안자를 위한 시사점

논문은 지도자들을 향해 장난스러우면서도 진지한 경고로 끝을 맺습니다. 결과는 AI가 "버디"인지 "대체제"인지에 달려 있기 때문에, 해결책 또한 그것이 무엇인지 아는 것에 달려 있습니다.

• 만약 AI가 대체제라면, 정부는 공식 주방에서 떨어져 나가는 사람들을 붙잡을 수 있는 더 강력한 사회 안전망을 구축해야 합니다.
• 만 만약 AI가 버디라면, 정부는 공식 주방이 더 크게 성장할 수 있도록 노동자들이 로봇과 더 나은 파트너가 될 수 있게 교육하는 데 집중해야 합니다.

저자들은 각 국가가 자신의 특정 산업에서 AI의 "성격"을 파악하는 것이 가장 중요한 일이라고 제안합니다. 만약 이를 잘못 파악한다면, 존재하지 않는 위협으로부터 노동자를 보호하려고 애쓰거나, 존재하는 위협으로부터 그들을 보호하는 데 실패할 수 있습니다. 결국, 이 논문은 미래의 노동이 돌에 새겨진 것처럼 정해진 것이 아니라, 우리가 우리의 인간적 기술을 새로운 디지털 도구와 어떻게 결합하느냐에 달려 있음을 보여줍니다.