💰 quantitative finance

Cheaper AI, More Informality? A Dual Labor Market Model for Developing Economies

Este artículo utiliza un modelo DSGE de mercado laboral dual para demostrar que la disminución de los precios de la IA puede expandir el empleo formal o impulsar a los trabajadores hacia la informalidad, dependiendo de si la IA actúa como un complemento o un sustituto del trabajo formal.

Autores originales: Gabriel Montes-Rojas, Fernando Toledo, Juan Manuel Rodríguez Repeti

Publicado 2026-07-20

📖 7 min de lectura🧠 Análisis profundo

CC BY 4.0

Autores originales: Gabriel Montes-Rojas, Fernando Toledo, Juan Manuel Rodríguez Repeti

Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo

La Gran Caída de Precios de los Robots: Una Historia de Dos Mundos

Imagina la economía como una cocina gigante y bulliciosa. En esta cocina, hay dos zonas distintas. Una es la "Cocina Formal", donde los chefs usan uniformes impecables, siguen estrictas normas de higiene, pagan impuestos y reciben un salario constante. La otra es la "Cocina Informal", un puesto callejero caótico pero animado al lado, donde los cocineros trabajan sin uniformes, nadie paga impuestos y el pago es lo que el cliente entrega ese día. En muchas partes del mundo, especialmente en América Latina, la Cocina Informal es enorme —a veces más grande que la Cocina Formal—.

Ahora, imagina que llega un nuevo brazo robótico súper inteligente. Puede picar vegetales, revolver salsas e incluso escribir recetas. La gran pregunta que se hacen los economistas es: ¿Qué pasa cuando este brazo robótico se vuelve más barato? ¿Ayuda a la Cocina Formal a contratar más chefs y preparar mejor la comida? ¿O expulsa a los chefs humanos, obligándolos a huir hacia la Cocina Informal para sobrevivir?

Para responder a esto, necesitamos entender una idea simple: la sustitución. Piensa en ello como un baile. Si el robot y el humano son parejas de baile que se necesitan mutuamente para moverse (complementos), hacer que el robot sea más barato significa que bailarán más juntos y el humano tendrá un mejor trabajo. Pero si el robot y el humano están haciendo exactamente los mismos pasos de baile (sustitutos), hacer que el robot sea más barato significa que el jefe despide al humano para ahorrar dinero. Este artículo explora exactamente qué sucede en nuestra economía de dos cocinas cuando el precio de estos "robots de IA" cae, y por qué la respuesta depende enteramente de si los robots son compañeros o reemplazos.

El Gran Descubrimiento del Artículo: Todo Depende del "Sistema de Compañerismo"

En este artículo, Gabriel Montes-Rojas, Fernando Toledo y Juan Manuel Rodríguez Repeti construyen una simulación digital de una economía en desarrollo (calibrada para parecerse a un país típico de América Latina) para ver qué sucede cuando la Inteligencia Artificial (IA) se abarata. No solo suponen; ejecutan un complejo modelo computacional que rastrea cómo el dinero, los empleos y los precios se mueven entre los sectores Formal e Informal.

Los autores encuentran que el resultado no es una historia única. En cambio, la economía se divide en dos realidades muy diferentes dependiendo de un "rasgo de personalidad" específico de la IA: ¿Es un sustituto o un complemento?

Escenario 1: El Robot de "Reemplazo" (Sustitución)
Imagina que la IA es un robot que hace exactamente el mismo trabajo que un trabajador humano. En el modelo del artículo, llaman a esto el régimen de sustitución (donde la "elasticidad de sustitución" es mayor que 1).

Qué sucede: Cuando el precio de este robot baja, los jefes de la Cocina Formal dicen: "¡Genial! Despidamos a la mitad de nuestros chefs y compremos más robots".
El Resultado: Los empleos formales se reducen. Los trabajadores despedidos no desaparecen; inundan la Cocina Informal. El sector informal actúa como una gran red de seguridad o amortiguador, absorbiendo a todos los trabajadores desplazados.
El Giro: Aunque la gente perdió empleos formales, la economía en general se vuelve un poco más rica porque los robots son muy baratos. La Cocina Formal produce más, y el dinero extra gotea hacia abajo, evitando que los salarios colapsen por completo. Pero la sección Informal se vuelve congestionada y desordenada.

Escenario 2: El Robot "Compañero" (Complementariedad)
Ahora, imagina que la IA es un robot que es pésimo haciendo el trabajo solo, pero es increíble ayudando a un humano a hacerlo más rápido y mejor. En el modelo, esto es el régimen de complementariedad (donde la elasticidad es menor que 1).

Qué sucede: Cuando el robot se abarata, los jefes de la Cocina Formal dicen: "¡Vaya, con este robot barato, mis chefs pueden trabajar el doble de rápido! ¡Contratemos a más chefs!".
El Resultado: Los empleos formales explotan. La Cocina Formal se expande, los salarios suben y todos son más felices. El sector Informal también crece, pero no porque la gente esté siendo expulsada. En cambio, toda la economía está en auge, y la Cocina Informal está ocupada sirviendo a los clientes adicionales creados por la nueva riqueza.
El Ganador: Este es el mejor escenario. La economía crece, los empleos formales aumentan y el sector informal se expande como una parte saludable de un pastel más grande, no como un vertedero para los desempleados.

El "Amortiguador" y el "Cambio"

El artículo destaca un mecanismo crucial: el Sector Informal como Amortiguador. En la simulación, cuando la sección Formal se reduce (debido al Robot de Reemplazo), la sección Informal absorbe instantáneamente a los trabajadores excedentes. Es como una esponja absorbiendo un derrame. Los autores muestran que este amortiguador es vital para evitar que la economía colapse, incluso si eso significa que más personas trabajen sin beneficios.

Sin embargo, el artículo también advierte que el "cambio" entre estos dos mundos no siempre es obvio. Los autores realizaron simulaciones que muestran que el punto de inflexión no es exactamente donde uno pensaría. Incluso si los robots son mayormente reemplazos, la economía podría seguir creando más empleos formales si la demanda de bienes es lo suficientemente fuerte. Pero si los robots son reemplazos fuertes, el sector Informal recibe el golpe.

Lo que el Artículo Descarta y lo que No Es

Es importante saber lo que este artículo no dice.

No dice que la IA definitivamente destruirá empleos. El artículo descarta explícitamente la idea de que la IA más barata siempre conduce al desempleo. Muestra que si la IA ayuda a los humanos (complementariedad), los empleos pueden de hecho aumentar.
No dice que el sector Informal sea "malo" en un sentido moral. El modelo trata al sector Informal como una función económica necesaria que estabiliza la economía durante las crisis.
No prueba estos resultados en el mundo real todavía. Los autores son cuidadosos al declarar que estos son resultados de simulación. Construyeron un modelo matemático y lo ejecutaron en una computadora. Aún no han medido el mundo real para ver qué escenario (sustitución o complementariedad) está ocurriendo realmente ahora en América Latina. Sugieren que la respuesta depende de un número específico (la elasticidad de sustitución) que los responsables de las políticas deben medir cuidadosamente.

La Conclusión para los Responsables de las Políticas

El artículo concluye con una advertencia lúdica pero seria para los líderes. Debido a que el resultado depende de si la IA es un "compañero" o un "reemplazo", la solución depende de saber cuál de los dos es.

Si la IA es un reemplazo, el gobierno necesita construir una red de seguridad más fuerte para atrapar a las personas que caen fuera de la Cocina Formal.
Si la IA es un compañero, el gobierno debe enfocarse en capacitar a los trabajadores para que sean mejores socios de los robots, de modo que la Cocina Formal pueda crecer aún más.

Los autores sugieren que lo más importante que un país puede hacer es descubrir la "personalidad" de la IA en sus industrias específicas. Si se equivocan, podrían intentar proteger a los trabajadores de una amenaza que no existe, o no protegerlos de una que sí lo es. Al final, el artículo muestra que el futuro del trabajo no está escrito en piedra; depende de cómo elijamos emparejar nuestras habilidades humanas con nuestras nuevas herramientas digitales.

Resumen Técnico: "¿IA más barata, mayor informalidad? Un modelo de mercado laboral dual para economías en desarrollo"

Planteamiento del problema
El artículo aborda una incertidumbre crítica en las economías en desarrollo, particularmente en América Latina, donde la informalidad supera el 40–50% de la fuerza laboral: ¿cómo afecta una disminución en el precio del capital de Inteligencia Artificial (IA) a los resultados del mercado laboral? Específicamente, ¿la IA más barata crea empleos formales e impulsa el crecimiento, o desplaza a los trabajadores formales, empujándolos al sector informal y erosionando la base impositiva? Los modelos macroeconómicos estándar, a menudo diseñados para mercados laborales unificados en economías desarrolladas, no logran capturar la estructura de mercado laboral dual (formal vs. informal) y los mecanismos de transmisión específicos de los choques tecnológicos importados en estos contextos.

Metodología
Los autores construyen un modelo de Equilibrio General Dinámico Estocástico (DSGE) de economía pequeña y abierta, calibrado para una economía representativa de América Latina. El modelo integra tres características esenciales:

Mercado laboral dual: Un hogar representativo suministra mano de obra tanto a un sector formal (que produce bienes transables) como a un sector informal (que produce bienes no transables). La mano de obra es perfectamente móvil entre sectores, lo que implica una igualación salarial en el margen.
Capital de IA importado: La IA se modela no como un stock de capital doméstico, sino como un insumo intermedio importado utilizado exclusivamente en el sector formal. Esta entra en la función de producción a través de una estructura de Elasticidad de Sustitución Constante (CES) anidada.
Vulnerabilidad externa: La economía enfrenta una prima de riesgo país sobre la deuda externa, siguiendo la especificación de tasa de interés elástica a la deuda (Schmitt-Grohé y Uribe, 2003).

El núcleo del modelo es la tecnología de producción en el sector formal, que combina capital físico ( $K$ ) con un compuesto CES ( $Z$ ) de capital de IA importado ( $M_{ia}$ ) y trabajo formal ( $L_f$ ). El parámetro fundamental es la elasticidad de sustitución entre la IA y el trabajo formal, denotada como $\sigma_{KL}$ . El modelo se resuelve utilizando métodos de perturbación de primer orden en Dynare, con una calibración basada en datos de América Latina (por ejemplo, tasas de informalidad, participaciones de ingresos) y estimaciones de la literatura para las elasticidades de sustitución.

Principales contribuciones
El artículo realiza tres contribaciones primarias a la literatura:

Integración de perspectivas basadas en tareas en modelos DSGE: Incorpora el marco basado en tareas de Acemoglu y Restrepo (2018) —específicamente la distinción entre efectos de desplazamiento y de productividad— en un modelo DSGE con mercados laborales duales. Esto permite analizar cómo la adopición de la IA afecta la informalidad, un problema crítico para América Latina que suele pasarse por alto en los modelos estándar.
Identificación de un nuevo canal de transmisión: A diferencia de los modelos previos de mercado laboral dual que se centran en choques regulatorios (impuestos, salarios mínimos), este trabajo identifica la elasticidad de sustitución ( $\sigma_{KL}$ ) entre el capital de IA importado y el trabajo formal como el mecanismo que activa endógenamente al sector informal como un amortiguador. La dirección de la reasignación de mano de obra depende enteramente de si la IA sustituye o complementa al trabajo.
Calibración rigurosa y replicabilidad: Los autores proporcionan una calibración rigurosa para una economía representativa de América Latina, incluyendo código Dynare totalmente replicable. Derivan condiciones de estado estacionario analíticas que vinculan los parámetros del sector informal con objetivos observables, facilitando futuros trabajos empíricos.

Resultados
La simulación de una disminución del 1% en el precio internacional de la IA produce resultados marcadamente distintos dependiendo del valor de $\sigma_{KL}$ :

Régimen de sustitución ( $\sigma_{KL} > 1$ ): La IA más barata induce a las empresas a sustituir el trabajo humano por máquinas. Esto conduce a una contracción inmediata del empleo formal. Los trabajadores desplazados migran al sector informal, el cual actúa como un amortiguador de empleo, absorbiendo el excedente de mano de obra y expandiendo la producción informal. A pesar de la caída en el empleo formal, los efectos de equilibrio general (como menores costos marginales, expansión de la producción y acumulación de capital) pueden conducir a una respuesta positiva del salario real agregado.
Régimen de complementariedad ( $\sigma_{KL} < 1$ ): La IA más barata aumenta la productividad marginal del trabajo formal. Esto desencadena una expansión en el empleo formal, la producción, la inversión y la acumulación de capital. El sector informal también se expande, impulsado por el aumento del ingreso agregado y la demanda de bienes no transables, en lugar de por el desplazamiento.
Umbrales de equilibrio general: El artículo encuentra que el umbral para el cambio de signo en el empleo formal no se alinea estrictamente con el benchmark de Cobb-Douglas de equilibrio parcial ( $\sigma_{KL} = 1$ ). Debido a la profundización del capital y los retroalimentaciones de la demanda, el empleo formal puede permanecer positivo incluso cuando $\sigma_{KL}$ es ligeramente superior a 1 (por ejemplo, hasta 1.35 bajo la calibración base).
Sector externo: Bajo ambos regímenes, la expansión de la producción formal tiende a dominar el efecto de la factura de importaciones, lo que conduce a una reducción de la deuda externa y una menor prima de riesgo país, aunque la magnitud difiere entre los regímenes.

Significado y afirmaciones
El artículo sostiene que el impacto de la IA en las economías en desarrollo no está predeterminado, sino que depende de la elasticidad de sustitución entre la IA y el trabajo. El modelo demuestra que el sector informal sirve como un amortiguador endógeno crucial, pero su activación depende de la naturaleza del choque tecnológico.

Los autores enfatizan que su contribución no es probar que la informalidad amortigua los choques (un mecanismo ya establecido en otros modelos de dos sectores), sino identificar cuándo y por qué se activa este amortiguador en el contexto de los choques de precios de la IA. Advierten que el análisis de bienestar se basa en un agente representativo y, por lo tanto, refleja una contabilidad agregada en lugar de efectos distributivos.

El artículo concluye con implicaciones de política sugiriendo que la respuesta óptima depende del parámetro desconocido $\sigma_{KL}$ . Se aconseja a los responsables de políticas invertir en la estimación de esta elasticidad, fortalecer las redes de seguridad social para posibles desplazamientos y fomentar habilidades que complementen la IA para orientar la economía hacia un régimen de complementariedad. Los autores señalan que futuras extensiones podrían abordar la heterogeneidad distributiva (por ejemplo, modelos TANK) y endogenizar la elasticidad de sustitución a través de mecanismos de creación de tareas.

La Gran Caída de Precios de los Robots: Una Historia de Dos Mundos

El Gran Descubrimiento del Artículo: Todo Depende del "Sistema de Compañerismo"

El "Amortiguador" y el "Cambio"

Lo que el Artículo Descarta y lo que No Es

La Conclusión para los Responsables de las Políticas

Más como este