Cheaper AI, More Informality? A Dual Labor Market Model for Developing Economies

ロボット価格の大暴落：二つの世界の物語

経済を、巨大で活気のあるキッチンだと想像してみてください。このキッチンには、二つの異なるゾーンがあります。一つは「フォーマル・キッチン」です。ここではシェフが清潔な制服を着用し、厳格な衛生規定に従い、税金を支払い、安定した賃金を受け取ります。もう一つは、その隣にある混沌としていながらも活気のある路面店、「インフォーマル・キッチン」です。ここでは料理人が制服なしで働き、誰も税金を払わず、その日の客が手渡す金額がそのまま報酬となります。世界中の多くの地域、特にラテンアメリカでは、このインフォーマル・キッチンが非常に大きく、時にはフォーマルなものよりも大きくなることもあります。

さて、ここに新しく、超スマートなロボットアームがやってきたと想像してください。それは野菜を刻み、ソースを混ぜ、レシピを書くことさえできます。経済学者が抱いている大きな疑問はこうです。「このロボットアームが安くなったとき、何が起きるのか？」 ロボットによってフォーマル・キッチンはより多くのシェフを雇い、より良い料理を作れるようになるのでしょうか？ それとも、ロボットが人間のシェフを追い出し、生き残るために彼らがインフォーマル・キッチンへと逃げ込むことを強いるのでしょうか？

これを理解するためには、一つの単純な概念、すなわち**「代替（substitution）」**を理解する必要があります。これはダンスのようなものだと考えてください。もしロボットと人間が、動くために互いを必要とするダンスパートナー（補完関係）であれば、ロボットが安くなることは、二人がより一緒に踊ることを意味し、人間の仕事はより良くなります。しかし、もしロボットと人間が全く同じステップを踏んでいる（代替関係）のであれば、ロボットが安くなることは、ボスが節約のために人間を解雇することを意味します。本論文は、この「二つのキッチン経済」において、これら「AIロボット」の価格が下がったときに正確に何が起きるのか、そしてその答えが、ロボットが「パートナー」か「代用品」かによってなぜ完全に変わるのかを探求しています。

論文の大きな発見：すべては「バディ・システム」次第

この論文において、ガブリエル・モンテス＝ロハス、フェルナンド・トレド、そしてフアン・マヌエル・ロドリゲス・レペティは、発展途上国の経済（典型的なラテンアメリカ諸国の姿に調整されたもの）のデジタル・シミュレーションを構築し、人工知能（AI）が安価になったときに何が起きるかを検証しました。彼らは単に推測しているのではなく、お金、雇用、そして価格がフォーマル部門とインフォーマル部門の間をどのように移動するかを追跡する、複雑なコンピュータ・モデルを実行しています。

著者たちは、結果は単一の物語ではないことを明らかにしました。代わりに、経済はAIの特定の「性格的特徴」に応じて、二つの全く異なる現実に分かれます。それは、**「AIは代替物か、それとも補完物か？」**という問いです。

シナリオ1：「代用品」としてのロボット（代替関係）
AIが人間の労働者と全く同じ仕事をするロボットだと想像してください。論文のモデルでは、これを代替体制（代替弾力性が1より大きい状態）と呼んでいます。

• 何が起きるか： このロボットの価格が下がると、フォーマル・キッチンのボスたちは「素晴らしい！シェフの半分を解雇して、もっとロボットを買おう」と言います。
• 結果： フォーマルな雇用が縮小します。解雇された労働者は消えてなくなるのではなく、インフォーマル・キッチンへと流れ込みます。インフォーマル部門は、解雇された労働者を吸収するための巨大なセーフティネット、あるいは緩衝材として機能します。
• ひねり： 人々がフォーマルな仕事を失ったとしても、ロボットが非常に安いため、経済全体としては実は少し豊かになります。フォーマル・キッチンはより多くを生産し、その余剰資金が滴り落ちることで、賃金が完全に暴落するのを防ぎます。しかし、インフォーマル部門は混雑し、混沌とした状態になります。

シナリオ2：「相棒（バディ）」としてのロボット（補完関係）
次に、AIが単独では仕事をするのが苦手だが、人間がより速く、より良く仕事をするための助けとしては素晴らしい、という状況を想像してください。モデルでは、これを補完体制（弾力性が1より小さい状態）と呼びます。

• 何が起きるか： ロボットが安くなると、フォーマル・キッチンのボスたちは「わあ、この安いロボットがあれば、うちのシェフは２倍の速さで働ける！もっとシェフを雇おう！」と言います。
• 結果： フォーマルな雇用が爆発的に増加します。フォーマル・キッチンが拡大し、賃金が上がり、誰もがより幸せになります。インフォーマル部門も成長しますが、それは人々が追い出されたからではありません。むしろ、経済全体が好況となり、インフォーマル・キッチンが新しい富によって生み出された追加の顧客に応えるために忙しくなっているのです。
• 勝者： これがベストケース・シナリオです。経済は成長し、フォーマルな雇用が増え、インフォーマル部門は失業者の投げ捨て場としてではなく、より大きなパイの一部として健全に拡大します。

「バッファー（緩衝材）」と「スイッチ」

この論文は、極めて重要なメカニズムである**「緩衝材としてのインフォーマル部門」**を強調しています。シミュレーションにおいて、フォーマル部門が縮小する（代用ロボットの場合）とき、インフォーマル部門は即座に余剰労働者を飲み込みます。それは、こぼれた液体を吸い取るスポンジのようなものです。著者たちは、たとえそれが福利厚生のない労働を意味するとしても、このバッファーが経済の崩壊を防ぐために不可なるものであることを示しています。

しかし、論文はまた、これら二つの世界間の「スイッチ」が必ずしも明白ではないことも警告しています。著者たちが実行したシミュレーションによれば、転換点は必ずしも予想通りの場所ではありません。たとえロボットが「主に代用品」であったとしても、財への需要が十分に強ければ、経済は依然としてより多くのフォーマルな雇用を生み出す可能性があります。しかし、もしロボットが「強力な代用品」であれば、インフォーマル部門がその打撃を受けることになります。

論文が否定していること、および対象としていないこと

この論文が何を言っていないかを知っておくことは重要です。

• AIが確実に仕事を破壊すると言っているわけではありません。 論文は、AIが安くなることが常に失業につながるという考えを明確に否定しています。AIが人間を助ける（補完関係）場合、雇用は実際に増加し得ることを示しています。
• インフォーマル部門を道徳的な意味で「悪い」ものとして扱っていません。 モデルは、インフォーマル部門を、ショックが発生した際に経済を安定させるために必要な経済的機能として扱っています。
• 現実世界でのこれらの結果をまだ証明しているわけではありません。 著者たちは、これらがあくまでシミュレーションの結果であることを慎重に述べています。彼らは数学的モデルを構築し、コンピュータ上で実行しました。彼らは、現在ラテンアメリカで実際に起きているのは、（代替なのか補完なのか）どちらのシナリオなのかを、まだ現実世界で測定したわけではありません。彼らは、政策立案者が注意深く測定すべき特定の数値（代替弾力性）に答えがあることを示唆しています。

政策立案者への教訓

論文は、リーダーたちに向けて、遊び心がありつつも真剣な警告で締めくくられています。結果はAIが「バディ」か「代用品」かによって決まるため、解決策もそれがどちらであるかを知ることに依存します。

• もしAIが代用品であるなら、政府はフォーマル・キッチンから転落していく人々を捕まえるための、より強力なセーフティネットを構築する必要があります。
• もしAIがバディであるなら、政府は労働者がロボットのより良いパートナーになれるよう、トレーニングに注力し、フォーマル・キッチンをさらに大きく成長させるべきです。

著者たちは、最も重要なことは、特定の産業におけるAIの「性格」を見極めることだと示唆しています。もし判断を誤れば、存在しない脅威から労働者を守ろうとしたり、逆に存在する脅威から守ることに失敗したりすることになるでしょう。結局のところ、この論文は、仕事の未来は石に刻まれた運命ではなく、私たちが新しいデジタルツールと人間のスキルをどのように組み合わせるかによって決まるものであることを示しています。