Rethinking wellbeing measurement: learning from a scale development study with adolescents living with HIV in Zimbabwe

개요: "좋은 것들"을 측정하려는 노력

짐바브웨에서 HIV와 함께 살아가는 십 대 청소년들을 상상해 보세요. 이들은 매일 약을 복용하고, 낙인을 견디며, 정신 건강을 관리하는 등 많은 힘든 과제에 직면해 있습니다. 즈반디리(Zvandiri)(뜻은 "있는 그대로의 나")라는 프로그램이 있는데, 이 프로그램은 HIV를 앓고 있는 멘토들과 청소년들을 연결해 줌으로써 도움을 줍니다. 이 프로그램은 청소년들이 생존하고 건강을 유지하는 데 놀라운 효과를 발휘합니다.

하지만 연구자들은 한 가지 문제를 발견했습니다. 대부분의 연구가 "나쁜 것들"(우울함이나 불안함 등)만을 측정한다는 점입니다. 그들은 "좋은 것들"—즉, 즈반디리 프로그램이 길러내는 데 도움을 주는 강점, 희망, 행복—을 측정하고 싶었습니다. 그들은 이 "성격적 강점"을 측정할 수 있는 자(ruler)(설문 척도)를 만들고자 했습니다.

여정: 맞춤형 자 만들기

연구자들은 미국이나 영국의 가게에서 파는 자를 가져와 이곳에서 그대로 사용하려 하지 않았습니다. 그렇게 하면 그 "자"가 현지 문화에 맞지 않을 수 있다는 것을 알고 있었기 때문입니다. 대신, 그들은 짐바브웨 현지에서 직접 자신들만의 자를 처음부터 구축하기로 결정했습니다.

그들이 이 자를 어떻게 단계별로 만들어 나갔는지 소개합니다:

1. 원재료 모으기 (문헌 검토)
먼저, 그들은 "좋은 감정"에 대해 존재하는 모든 기존 설문 조사를 찾아보았습니다. 그들은 회복탄력성, 자아 존중감, 희망 등과 관련된 263개의 서로 다른 질문(항목)을 찾아냈습니다.

• 비유: 마치 263개의 거대한 레고 블록 더미가 있다고 상상해 보세요. 어떤 것은 빨간색이고, 어떤 것은 파란색이며, 어떤 것은 모양이 이상합니다. 그들은 가장 좋은 블록을 골라내기 위해 이들을 분류해야 했습니다.

2. 전문가에게 묻기 (십 대들)
그들은 스스로 블록을 고르지 않았습니다. 대신, HIV와 함께 살아가는 십 대들에게 무엇이 실제로 중요한지 물었습니다.

• 배운 점: 아이들은 행복이 단순히 "행복한 것"이 아니라고 말했습니다. 그것은 "눈물이 섞인 행복"입니다. 또한 공동체 안의 친구들과 비교했을 때 자신이 어떻게 느끼는지에 대한 것입니다. 아이들은 또한 이러한 감정이 날씨처럼 계속 변한다고 말했습니다.
• 결과: 그들은 263개의 질문을 현지 맥락에 적합한 53개의 질문으로 좁혔습니다. 이를 ZCS 53이라고 불렀습니다.

3. 첫 번째 테스트: "천장" 문제
그들은 530명의 십 대들에게 53개 문항의 설문을 실시했습니다.

• 결함: 거의 모든 사람이 거의 모든 질문에 "매우 그렇다"라고 답했습니다. 마치 모두가 100점을 맞는 시험 같았습니다.
• 이유: 아이들은 연구자들에게 이렇게 말했습니다. "이 질문들은 마치 긍정적인 확언(affirmations)처럼 들려요. 만약 제가 '아니오'나 '가끔 그래요'라고 답하면, 면접관에게 무례하게 굴거나 제가 좋은 사람이 아니라는 것을 인정하는 것처럼 느껴져요." 설문이 방의 천장에 닿아버린 것입니다. 그들이 그것을 '얼마나 많이' 느끼는지 측정할 수 있는 여유 공간이 남아있지 않았습니다.
• 비유: 누군가에게 "당신은 가족을 사랑합니까?" 또는 "당신은 행복하기를 원합니까?"라고 묻는다고 상상해 보세요. 대부분의 사람은 실제로 어떻게 느끼고 있든 상관없이 "네!"라고 답할 것입니다. 설문이 천장에 부딪힌 것입니다.

4. 자를 고치려는 시도
연구자들은 설문을 수정하려고 노력했습니다.

• 질문을 "긍정적 확언" 형태가 아니라 "이런 감정을 얼마나 자주 느끼는가?"와 같은 형태로 바꿨습니다.
• 질문을 38개로, 다시 25개로 줄였습니다.
• 아이들에게 프로그램 시작 전의 기분을 회상하여 답하게 하는 방식("회상적" 테스트)도 시도했습니다.

5. 최종 결과: 자는 여전히 작동하지 않았다
모든 변경 사항을 거친 후에도, 최종 25개 문항 버전(ZCS 25)은 여전히 문제가 있었습니다:

• 천장 효과: 사람들은 여전히 만점을 기록했습니다.
• 변동성: 과거의 감정을 기억해 내어 답하게 했을 때, 아이들의 답변은 프로그램이 도움이 되었다고 말하면서도 현재의 느낌과는 일치하지 않았습니다.
• 형태: 질문들이 논리적으로 그룹화되지 않았습니다. 마치 "길이"를 측정하려는 자가 동시에 "무게"와 "온도"까지 측정하려고 하는 것과 같았습니다.

핵심 교훈: 행복은 복사해서 붙여넣을 수 없다

연구자들은 이 특정 설문을 과학적 연구에서 성공을 측정하기 위한 최종 도구로 사용할 수 없다고 결론지었습니다. 이 설문은 의미 있는 단 하나의 명확한 수치를 만들어내지 못했습니다.

하지만 이 논문은 실패작이 아니라 하나의 학습 매뉴얼입니다. 여기에는 그들이 배운 핵심적인 내용들이 쉽게 설명되어 있습니다:

• 웰빙은 관계적이다: 짐바브웨에서 개인의 자아감은 공동체(우분투라고 불리는 개념)와 연결되어 있습니다. 한 명의 벽돌을 측정하듯 개인의 행복을 고립시켜 측정할 수 없습니다. 전체 벽을 측정해야 합니다.
• 감정은 직선이 아니라 물결이다: 서구의 설문들은 감정이 직선(더 좋아지거나 나빠지거나)으로 움직인다고 가정합니다. 하지만 이 십 대들에게 감정은 구불구불한 길과 같습니다. HIV로 인해 힘들어하면서도 동시에 희망을 느낄 수 있습니다. 단순한 설문은 이러한 "구불구불한" 현실을 포착할 수 없습니다.
• 사회적 압박은 실재한다: 면접관이 바로 옆에 앉아 있으면, 십 대들은 예의를 갖추고 멋진 모습을 보이려 합니다. 질문이 그들에게 강해지기를 기대하는 것처럼 들린다면, 그들은 우울함을 인정하지 않을 것입니다.
• 단어를 혼동하지 마라: 연구자들은 "희망", "낙관주의", "인내"와 같은 단어들이 흔히 혼용되지만, 사람마다 의미가 다를 수 있다는 것을 발견했습니다. 측정을 시작하기 전에 이 단어들을 매우 명확하게 정의해야 합니다.

결론

이 논문은 다음과 같이 말합니다: "우리는 이 십 대들의 삶 속에서 좋은 것들을 측정하기 위해 자를 만들려고 노력했지만, 그 자는 계속 휘어지고 부러졌습니다."

그들은 이 맥-락에서 웰빙을 측정하기 위해서는 단순히 고소득 국가의 설문을 가져와 번역하는 것만으로는 부족하다는 것을 배웠습니다. 무엇이 "좋음"인지에 대한 명확한 정의에서 시작해야 하며, 그들의 감정은 변화하며 공동체와 연결되어 있다는 점을 이해해야 하고, 전체적인 그림을 포착하기 위해 단순한 체크리스트 이상의 것을 사용할 준비가 되어 있어야 한다는 것을 배웠습니다.

이 논문은 이 특정 설문이 병원이나 클리닉에서 바로 사용될 준비가 되었다고 주장하지 않습니다. 오히려 그들은 이 설문이 아직 충분히 신뢰할 만하지 않기 때문에 대규모 연구에서 사용하는 것을 중단했다고 명시적으로 밝히고 있습니다. 이 논문의 가치는 무엇이 작동하지 않는지를 배우는 그 과정에 있으며, 이를 통해 미래의 연구자들이 똑같은 실수를 하지 않도록 돕는 데 있습니다.