Rethinking wellbeing measurement: learning from a scale development study with adolescents living with HIV in Zimbabwe

大きな構図： 「良いもの」を測ろうとする試み

ジンバブエでHIVと共に生きる、ある中高生のグループを想像してみてください。彼らは、毎日の服薬、スティグマ（偏見）への対処、メンタルヘルスの管理など、多くの困難に直面しています。「ズァンディリ（Zvandiri）」（「ありのままの私」という意味）というプログラムがあり、HIVと共に生きるメンターとペアを組ませることで、彼らをサポートしています。このプログラムは、若者たちの命を守り、健康を維持する上で素晴らしい成果を上げています。

しかし、研究者たちはある問題に気づきました。ほとんどの研究は、「悪いもの」（抑うつや不安など）ばかりを測定しているのです。彼らは、「良いもの」――つまり、ズァンディリ・プログラムが育もうとしている強さ、希望、そして幸福感を測定したいと考えました。彼らは、この「性格の強さ（キャラクター・ストレングス）」を測るための「定規」（調査尺度）を作ろうとしたのです。

旅路： カスタムメイドの定規を作る

研究者たちは、アメリカやイギリスの店から定規をそのまま持ってきたわけではありません。それでは、現地の文化に合わない可能性があることを知っていたからです。その代わりに、彼らはジンバブエの地で、ゼロから自分たちの「定規」を作り上げることに決めました。

彼らがどのようにして定規を作ろうとしたのか、そのステップを追ってみましょう。

1. 原材料を集める（レビュー）
まず、彼らは「ポジティブな感情」に関する既存の調査をあらゆる角度から調べました。その結果、レジリエンス（回復力）、自己肯定感、希望といった項目に関する263もの異なる質問（項目）を見つけ出しました。

• 比喩： 263個の巨大なレゴブロックの山を想像してみてください。赤色だったり、青色だったり、変な形をしていたりします。彼らは、最高のパーツを見つけるために、それらを仕分けする必要がありました。

2. 専門家に聞く（ティーンエイジャーたち）
彼らは自分たちだけでブロックを選んだわけではありません。HIVと共に生きるティーンエイジャーたちに、彼らにとって何が本当に重要なのかを尋ねました。

• 分かったこと： 彼らにとって、幸福とは単に「幸せであること」ではありません。「涙を流しながらも幸せであること」なのです。それは、コミュニティの中の友人たちと比較してどう感じるかでもあります。また、こうした感情は天気のように常に変化するものであるとも教えてくれました。
• 結果： 彼らは、この263の質問を、現地の文脈に即した53の質問へと絞り込みました。これを「ZCS 53」と呼びました。

3. 最初のテスト：「天井」の問題
彼らは、この53問の調査を530人のティーンエイジャーに実施しました。

• 不具合： ほとんどの人が、ほぼすべての質問に対して「強く同意する」と回答しました。まるで全員が100点を取ってしまうテストのようでした。
• なぜか？： ティーンたちは研究者にこう言いました。「これらの質問は、まるでポジティブな自己肯定の言葉のように聞こえます。『いいえ』や『時々です』と答えると、面接官に対して失礼な気がしたり、自分が良くない人間であることを認めているような気がしてしまうのです」。
• 比喩： 例えば、「家族を愛していますか？」「幸せになりたいですか？」と尋ねたとしましょう。ほとんどの人は、実際にはどう感じていようとも、「はい！」と答えるはずです。調査は部屋の「天井」にぶつかってしまい、彼らが「どの程度」そう感じているかを測るための余白がなくなっていたのです。

4. 定規を修正する試み
研究者たちは、調査を修正しようと試みました。

• 質問を「肯定的な宣言」のような形から、「どのくらいの頻度でそう感じますか？」という形に変えました。
• 質問を38問に、さらに25問へと削りました。
• プログラムが始まる前にどう感じていたかを振り返って答えてもらう方法（回顧的テスト）も試しました。

5. 最終的な結果：定規は依然として機能しなかった
あらゆる変更を加えた後でも、最終的な25問のバージョン（ZCS 25）には問題が残っていました。

• 天井： 人々は依然として満点のスコアを出し続けました。
• 変動： 過去の感情を振り返って答えてもらった際、プログラムが助けになったと言っているにもかかわらず、現在の感覚と一致しない回答が出されました。
• 形状： 質問のグループ分けが論理的ではありませんでした。それはまるで、「長さ」を測ろうとしている定規が、同時に「重さ」や「温度」も測ろうとしているような状態でした。

主な教訓：幸福を「コピー＆ペースト」することはできない

研究者たちは、この特定の調査を、科学的研究における成功を測るための最終的なツールとして使用することはできないと結論付けました。それは、意味の通じる明確な一つの数値を算出できなかったからです。

しかし、この論文は失敗作ではありません。これは「教訓マニュアル」です。彼らが学んだ重要なポイントを簡単に説明します。

• ウェルビーイングは関係性の中にある： ジンバブエでは、個人の自己意識はコミュニティ（「ウブントゥ」と呼ばれる概念）と結びついています。単一のレンガを測るように、個人を孤立させて幸福を測ることはできません。壁全体を測らなければならないのです。
• 感情は直線ではなく、波打っている： 西洋の調査は、感情は直線的（良くなるか悪くなるか）に進むと仮定しがちです。しかし、これらのティーンにとって、感情は曲がりくねった道のようです。彼らはHIVと闘いながら、同時に希望を感じることもできるのです。単純な調査では、その「曲がりくねった」現実を捉えることはできません。
• 社会的プレッシャーは実在する： 面接官が目の前に座っていると、ティーンたちは礼儀正しく、立派に見られたいと考えます。質問が「強さ」を期待するような内容であれば、彼らは落ち込んでいることを認めようとしません。
• 言葉を混同しないこと： 研究者たちは、「希望（hope）」「楽観主義（optimism）」「忍耐（perseverance）」といった言葉がしばしば同じ意味で使われているものの、人によっては異なる意味を持つ可能性があることを発見しました。測定を始める前に、これらを非常に明確に定義する必要があります。

結論

この論文はこう述べています。「私たちは、これらのティーンたちの生活における『良いもの』を測るための定規を作ろうとしましたが、その定規は曲がり、そして壊れてしまいました」。

彼らは、この文脈におけるウェルビーイングを測定するには、高所得国の調査をただ翻訳するだけでは不十分であることを学びました。何を「良い」とするかの定義を明確にし、感情は変化しやすくコミュニティと結びついていることを理解し、全貌を捉えるためには単純なチェックリスト以上のものが必要であることを理解しなければなりません。

この論文は、この特定の調査が病院やクリニックですぐに使える準備ができていると主張しているわけではありません。実際、彼らはこの調査がまだ十分に信頼できるレベルに達していないため、大規模な研究での使用を中止したと明記しています。この論文の価値は、将来の研究者が同じ間違いを犯さないための、試行錯誤と学習の「プロセス」にあるのです。