Regulatory Paradox and Market Restructuring: Unintended Effects of the Two-Invoice System on Pharmaceutical Prices and Their Micro-Mechanisms
이 논문은 의약품 가격을 낮추기 위해 도입된 중국의 이단계 결제 시스템(Two-Invoice System)이 제조사들로 하여금 수직적 통합이나 아웃소싱을 통해 유통 및 마케팅 비용을 내부화하도록 강제함으로써, 결과적으로 출고가를 상승시키고 산업의 조직 구조를 재편하며 새로운 규제 사각지대를 창출하게 된 규제의 역설을 조사한다.
원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기
핵심 요약: 역효과를 낸 "두 개의 영수증" 규칙
제약 산업(제약 회사)을 의약품을 만드는 거대한 공장이라고 상상해 보세요. 2017년 이전에는 공장에서 병원으로 의약품을 전달하는 과정이 마치 너무 많은 사람이 참여하는 '선물 전달 게임(pass the parcel)'과 같았습니다.
과거의 방식 (다중 영수증 시스템):
공장은 중간 상인(유통사 A)에게 의약품을 팔고, 유통사 A는 유통사 B에게, B는 C에게, 그리고 C가 최종적으로 병원에 판매하는 방식이었습니다.
- 문제점: 의약품이 손을 거칠 때마다 새로운 "영수증"(송장)이 생성되었고, 모든 중간 상인은 숨겨진 수수료나 마진을 붙였습니다. 이는 마치 메시지가 전달되는 과정에서 내용이 왜곡되고 비용이 불어나는 '전화기 게임(telephone game)'과 같았습니다. 이 과정에서 체인을 유지하기 위한 많은 "회색 자금"(뇌물 및 리베이트)이 발생했습니다.
정부의 해결책 (두 개의 영수증 시스템):
2017년, 중국 정부는 "선물 전달 게임을 멈추라"고 명령했습니다. 그들은 다음과 같은 규칙을 도입했습니다: 영수증은 오직 두 개만 허용된다.
- 공장에서 유통사로 가는 영수증 하나.
- 유통사에서 병원으로 가는 영수증 하나.
목표는 중간 상인을 없애고, 숨겨진 비용을 차단하며, 환자들에게 의약품을 더 저렴하게 공급하는 것이었습니다.
역설 (예상치 못한 결과):
정부는 약값이 내려갈 것이라고 기대했습니다. 하지만 이상한 일이 벌어졌습니다. 공장이 책정하는 가격(출고가)이 오히려 올라간 것입니다.
연구진은 이를 "규제의 역설(Regulatory Paradox)"이라고 부릅니다. 규칙은 서류상으로는 작동했지만(영수증 감소), 실제로는 비용이 사라진 것이 아니라 단지 이동했을 뿐이었습니다.
어떻게 이런 일이 일어났을까? ("비용 전이" 비유)
의약품 유통 과정을 음식 배달 서비스에 비유해 보겠습니다.
규칙 도입 전:
식당(공장)에서 음식을 만들어 배달원(유통사)에게 건네줍니다. 배달원은 주문을 따내기 위해 식당 매니저에게 "팁"을 주어야 했고, 고객에게 음식을 가져다줄 때 자신의 수수료를 추가했습니다. 식당은 배달 과정에는 관심이 없었습니다. 그저 배달원에게 저렴하게 음식을 팔기만 하면 되었습니다.
규칙 도입 후:
정부가 "더 이상 중간 상인은 없다! 식당은 직접 음식을 배달하거나, 공식적인 배달 파트너 딱 한 곳만 사용해야 한다"라고 말했습니다.
식당의 반응:
식당은 배달을 아예 그만둘 수 없었습니다. 여전히 다음과 같은 일을 해야 했습니다:
- 고객이 주문하도록 설득하기.
- 고객과 관계 구축하기.
- 음식을 전달하는 물류 처리하기.
기존의 중간 상인을 더 이상 사용할 수 없게 되자, 식당은 두 가지 선택을 했습니다:
- 자체 배달 팀 고용 (수직적 통합).
- 판매 전략을 담당할 "컨설팅 업체" 고용 (CSO로 외주화).
결과:
그 배달 팀을 고용하거나 컨설팅 업체에 지불하는 비용은 사라지지 않았습니다. 식당은 단순히 그 비용을 제품을 넘겨주기 전, 즉 음식 가격에 미리 포함시켰습니다.
- 이전 가격: 공장이 유통사에게 10달러에 판매 유통사가 병원에 50달러에 판매 (공장 매출 = 10달러).
- 새로운 가격: 공장이 유통사에게 45달러에 판매 (이제 판매팀 비용을 지불해야 하므로) 유통사가 병원에 50달러에 판매 (공장 매출 = 45달러).
환자가 지불하는 최종 가격은 거의 비슷했지만, 공장의 송장 금액은 10달러에서 45달러로 뛰었습니다. 과거 중간 상인의 주머니에 숨겨져 있던 "회색 비용(뇌물/마진)"이 이제는 공장의 공식적인 "판매 및 마케팅" 예산 안에 숨겨지게 된 것입니다.
실제 데이터가 보여준 것
연구진은 2014년부터 2022년까지 중국 제약 회사들의 재무 기록을 조사했고, 다음을 발견했습니다:
- 매출은 늘었지만 이익은 정체됨: 제약 회사들은 훨씬 높은 매출액(출고가가 상승했기 때문)을 보고했지만, 실제 이익은 늘어나지 않았습니다. 왜일까요? 늘어난 돈을 모두 판매 직원, 마케팅 컨퍼런스, 컨설팅 비용으로 지출했기 때문입니다.
- "판매 팀"의 성장: 기업들은 유통사가 하던 판매 업무를 대신하기 위해 더 많은 영업 사원을 고용하거나 외부 대행사에 더 많은 비용을 지불했습니다.
- 누가 가장 큰 타격을 입었나?
- 중소 규모 기업: 자체 판매 팀을 꾸릴 여력이 없어 비싼 외부 대행사를 이용해야 했고, 이는 이익 감소로 이어졌습니다.
- 제네릭(복제약) 제조사: 흔한 일반 의약품을 만드는 기업들은 판매를 위해 더 치열하게 싸워야 했기에 마케팅 비용을 더 많이 썼습니다.
- 혁신 신약 기업: 독보적인 특허 의약품을 만드는 기업들은 이미 수요가 높기 때문에 상대적으로 영향을 덜 받았습니다.
- 생태계의 변화:
- 전통적인 "도매상(기존 중간 상인)"은 사라지거나 규모가 축소되기 시작했습니다.
- 새로운 형태의 비즈니스인 **의료 컨설팅 업체(CSO)**가 급증했습니다. 이들은 의약품 박스를 옮기는 회사가 아니라, 제약 회사가 제품을 잘 팔 수 있도록 "마케팅 서비스"와 "컨설팅"을 제공하는 회사들입니다. 이는 규제 당국에 새로운 "사각지대"를 만들었습니다.
결론
"두 개의 영수증 시스템"은 서류 작업(영수증 수 감소)을 정리하는 데는 성공했지만, 경제적 구조를 바꾸는 데는 실패했습니다.
중간 상인이 수행하던 기능(판매, 마케팅, 관계 구축)은 사라지지 않았습니다. 그 기능들은 단지 상류 단계인 제약 공장 쪽으로 이동했을 뿐입니다. 공장은 이 비용을 흡수했고, 이를 커버하기 위해 공식 가격을 올렸으며, 결국 그 부담을 전가했습니다.
교훈: 프로세스의 단계 수만 규제해서는 안 됩니다. 만약 그 업무가 여전히 필요하다면, 시장은 반드시 새로운 방식을 찾아내며, 종종 그 비용을 시스템의 다른 부분으로 옮겨버립니다. 이 경우, "회색 시장"의 비용이 "백색 시장"의 마케팅 비용으로 변모했으며, 환자를 위한 의약품 가격은 실제로 내려가지 않았습니다.
연구 분야의 논문에 파묻히고 계신가요?
연구 키워드에 맞는 최신 논문의 일일 다이제스트를 받아보세요 — 기술 요약 포함, 당신의 언어로.