Biodiversity Risk Disclosure in Chinese Listed Firms: Determinants, Evolution, and Economic Relevance

현대 금융 세계에서 새로운 종류의 위험이 중심 무대에 등장하고 있다. 이는 주식 시장의 폭락이나 갑작스러운 금리 변화에서 오는 것이 아니라, 자연계 그 자체로부터 기인한다. 수십 년 동안 투자자와 기업들은 탄소 배출과 기후 변화에 집중해 왔으며, 대기를 모두에게 평등하게 영향을 미치는 글로벌 시스템으로 취급해 왔다. 하지만 자연은 다르다. 생물 다양성(지구상의 생명 다양성)의 손실은 단일하고 균일한 문제가 아니다. 그것은 기업이 어디에서 운영되는지, 그리고 생존을 위해 무엇을 필요로 하는지에 전적으로 달려 있는 국지적이고 구체적인 위험들의 집합이다. 특정 강에서 나오는 깨끗한 물에 의존하는 공장이나 특정 수분 매개자가 필요한 농장은 자신의 위치에 고유한 위험에 직면한다. 이러한 자연 시스템이 붕괴할 때, 그 시스템에 의존하는 기업들은 더 높은 비용, 공급망 단절, 또는 심지어 완전한 붕괴에 직면할 수 있다. 자연을 돈이나 기계처럼 고갈될 수 있는 형태의 자본으로 보는 이 아이디어는 글로벌 경제학자들과 규제 당국 사이에서 진지한 설득력을 얻고 있다. 그들은 이제 다음과 같은 결정적인 질문을 던진다. 기업들이 실제로 이러한 위험에 주의를 기울이고 있는가, 그리고 만약 그들이 이에 대해 이야기한다면, 그 이야기가 실제적인 재무적 결과로 이어지는가?

홍콩 홍콩대학교(Hong Kong Baptist University)의 베이어 뎅(Beier Deng)이 수행한 최근 연구는 세계 최대의 신흥 시장인 중국의 맥락에서 바로 이 질문을 조사한다. 연구자는 2016년부터 2023년까지 7년 동안 수천 개의 중국 기업의 연례 보고서를 검토하여, 이들이 생물 다양성 손실에 대해 어떻게 논의했는지 살펴보았다. 목표는 단순히 기업들이 자연을 얼마나 자주 언급하는지를 파악하는 것뿐만 아니라, 이러한 언급이 자신들의 위험에 대한 진정한 이해를 반영하는지, 그리고 그 이해가 재무 성과에 중요한 의미를 갖는지 확인하는 것이었다. 연구는 두 가지 뚜렷한 유형의 언어를 살펴보았다. 하나는 "환경 보호"와 같은 일반적인 진술부터 특정 지역 생태계에 대한 기업의 의존성에 대한 구체적인 논의에 이르기까지 광범위한 자연 언급이며, 다른 하나는 자연과 관련된 위협, 처벌 또는 사고를 명시적으로 설명하는 엄격하고 위험 중심적인 언어였다. 고급 텍text 분석 도구를 사용하여 연구자는 누가 자연에 대해 말하고 있는지, 언제 말하기 시작했는지, 그리고 그 이후에 기업에 어떤 일이 일어났는지를 지도화했다.

연구 결과는 가시성만 있고 실체는 없는 이야기를 보여준다. 이 연구는 중국 기업들이 실제로 생물 다양성에 대해 더 많이 이야기하고 있으며, 특히 쿤밍-몬트리올 글로벌 생물다양성 프레임워크와 같은 글로벌 협약이 체결됨에 따라 이러한 대화의 양이 지속적으로 증가했음을 확인했다. 그러나 이러한 대화의 증가는 위험에 대한 깊은 내부적 깨달음에 의해 주도되는 것이 아니다. 대신, 자연을 언급하기로 한 결정은 기업이 누구인지와 강력하게 연결되어 있다. 대기업은 소기업보다 이러한 문제를 논의할 가능성이 훨씬 높으며, 농업, 임업, 어업 및 특정 유형의 제조업과 같이 생물 자원에 직접적으로 의존하는 산업에서 운영되는 기업들이 이를 언급할 가능성이 훨씬 높다. 이러한 패턴은 기업들이 구체적이고 긴급한 자체 수익에 대한 위협에 반응하기보다는, 책임 있는 모습으로 보여야 한다는 외부적 압력과 기대에 반응하고 있음을 시사한다.

아마도 가장 놀라운 발견은 이러한 증가하는 가시성이 아직 기업의 경제적 현실에 통합되지 않았다는 점일 것이다. 연구자는 생물 다양성 위험에 대해 더 많이 이야기하는 기업이 다음 해에 서로 다른 재무적 결과를 맞이하는지 테스트했다. 구체적으로, 연구는 이러한 기업들이 매출 성장, 이익률, 또는 자금을 빌리는 데 지불해야 하는 비용 측면에서 변화를 겪는지 살펴보았다. 답은 명확하고 일관된 '영(null)'의 결과였다. 동일한 기업 내에서, 자연에 대해 더 많이 이야기하는 것이 더 나은 혹은 더 나쁜 매출을 예측하거나 차입 비용을 변화시키지 않았다. 데이터는 보고서 내의 자연 관련 텍스트 양과 기업의 미래 재무 건전성 사이에 아무런 연관성이 없음을 보여주었다. 동일 기업 내 비교에서는 유의미한 결과가 없었지만, 대기업이나 자연 의존적 부문에 속한 기업처럼 서로 다른 기업들을 비교했을 때는 차이가 있었는데, 이러한 차이는 기업의 본질적인 특성 때문이지 자연에 대해 말하는 행위 때문이 아니었다. 즉, 생물 다양성을 논의했던 기업들은 논의하지 않은 기업들과 이미 달랐던 것이며, 그 논의 자체가 성과에 변화를 일으키지는 않았다.

연구자는 이 결과가 단순히 컴퓨터 소프트웨어의 산물이 아님을 보장하기 위해, 텍스트 분석에 엄격한 현실 검증을 실시했다. 두 개의 독립적인 인공지능 모델이 연구 소프트웨어가 표시한 문장 샘의 일부를 읽고 그 깊이를 판단하도록 사용되었다. 모델들은 문장이 일반적인 언급인지, 기업 특유의 논의인지, 아니면 실제 위험에 대한 실질적인 공시인지를 판단하도록 요청받았다. 두 모델은 연구 소프트웨어가 표시한 문장의 대다수에서 서로 일치하였으며, 이는 분석이 신뢰할 수 있음을 확인해주었다. 그러나 모델들이 기업에 대한 진정한, 구체적인 위험을 설명하는 문장을 찾았을 때, 그들은 거의 찾지 못했다. 엄격한 위험 탐지 소프트웨어가 위험을 포함하고 있다고 표시한 120개의 문장 샘플에서, 두 모델 모두 해당 문장들이 실제 생물 다양성 위험을 설명하는 경우가 전혀 없다는 것에 동의했다. 대신, 텍스트는 종종 자연과 상관없는 비즈니스 맥락에서 "생태계"와 같은 단어를 사용하는 등 모호하거나, 단순히 환경 보호에 관한 표준적인 문구를 반복하는 수준이었다.

이러한 대화의 양과 의미의 깊이 사이의 괴리는 많은 중국 기업에 있어 생물 다양성 공시가 현재 관리 도구라기보다는 하나의 '시그널링(신호 보내기)' 형태임을 시사한다. 기업들은 지속가능성의 언어를 채택하고 있는데, 이는 마치 집단에 속해 있음을 보여주기 위해 입는 유니폼처럼 기대되는 규범이 되었기 때문이다. 하지만 그 유니폼은 아직 그 옷을 입은 몸의 변화를 반영하지 못하고 있다. 연구는 생물 다양성이 기업 보고에서 가시화되었지만, 아직 기업의 경제적 의사결정을 이끄는 요인이나 재무적 결과로 통합되지 않았다고 결론짓는다. 대화는 일어나고 있지만, 아직 핵심 비즈니스 로직에 통합되지 않았다. 이 발견은 향후 규제에 대해 구체적인 시사점을 준다. 만약 자발적인 대화가 실제 경제적 압력을 만들어내는 데 충분하지 않다면, 기업들이 일반적인 언급을 넘어 투자자와 규제자가 필요로 하는 구체적이고 의사결정에 유용한 정보를 제공하도록 강제하기 위해 의무적이고 표준화된 보고 체계로의 이동이 필요하다는 것이다. 그러한 변화가 일어날 때까지, 자연 손실의 위험은 연례 보고서에서 눈에 띄는 주제이긴 하지만, 기업의 재무 결과에서는 여전히 대체로 보이지 않는 상태로 남아 있을 것이다.