Biodiversity Risk Disclosure in Chinese Listed Firms: Determinants, Evolution, and Economic Relevance

Dans le monde financier moderne, un nouveau type de risque occupe le devant de la scène, un risque qui ne provient pas d'un krach boursier ou d'une variation soudaine des taux d'intérêt, mais du monde naturel lui-même. Pendant des décennies, les investisseurs et les entreprises se sont concentrés massivement sur les émissions de carbone et le changement climatique, traitant l'atmosphère comme un système mondial qui affecte tout le monde de manière égale. Cependant, la nature est différente. La perte de la biodiversité — la variété de la vie sur Terre — n'est pas un problème unique et uniforme. C'est une collection de risques locaux et spécifiques qui dépendent entièrement de l'endroit où une entreprise opère et de ce dont elle a besoin pour survivre. Une usine qui dépend de l'eau propre d'une rivière spécifique ou une ferme qui a besoin d'un pollinisateur particulier fait face à un danger qui lui est propre. Lorsque ces systèmes naturels se dégradent, les entreprises qui en dépendent peuvent être confrontées à des coûts plus élevés, à des ruptures de chaînes d'approvisionnement ou même à un effondrement total. Cette idée, selon laquelle la nature est une forme de capital qui peut être épuisé comme l'argent ou les machines, a gagné un sérieux crédit auprès des économistes et des régulateurs mondiaux. Ils posent désormais une question critique : les entreprises prêtent-elles réellement attention à ces risques, et si elles en parlent, ce discours se traduit-il par de réelles conséquences financières ?

Une étude récente de Beier Deng, de l'Université Baptiste de Hong Kong, examine précisément cette question dans le contexte de la Chine, le plus grand marché émergent au monde. Le chercheur a examiné les rapports annuels de milliers d'entreprises chinoises sur une période de sept ans, de 2016 à 2023, pour voir comment elles abordaient la perte de biodiversité. L'objectif était de déterminer non seulement la fréquence à laquelle ces entreprises mentionnaient la nature, mais aussi si ces mentions reflétaient une compréhension réelle de leurs propres risques et si cette compréhension avait une incidence sur leur performance financière. L'étude a examiné deux types distincts de langage : des mentions larges de la nature, qui pouvaient aller d'une déclaration générale sur la « protection de l'environnement » à une discussion spécifique sur la dépendance d'une entreprise vis-à-vis des écosystèmes locaux, et un langage strict, axé sur le risque, qui décrivait explicitement des menaces, des sanctions ou des accidents liés à la nature. En utilisant des outils d'analyse textuelle avancés, le chercheur a cartographié qui parlait de la nature, quand ils ont commencé à en parler et ce qui est arrivé à leur activité par la suite.

Les résultats révèlent une histoire de visibilité sans substance. L'étude confirme que les entreprises chinoises parlent effectivement davantage de la biodiversité, et que le volume de ce discours a augmenté régulièrement au fil des ans, notamment à mesure que des accords mondiaux comme le Cadre mondial de Kunming-Montréal sur la biodiversité étaient signés. Cependant, cette augmentation de la conversation n'est pas dictée par une prise de conscience profonde et interne du risque. Au contraire, la décision de mentionner la nature est fortement liée à l'identité de l'entreprise. Les grandes entreprises sont beaucoup plus susceptibles de discuter de ces questions que les petites, et les entreprises opérant dans des secteurs qui dépendent directement des ressources biologiques — comme l'agriculture, la foresterie, la pêche et certains types de manufacture — sont bien plus enclines à aborder le sujet. Ce schéma suggère que les entreprises répondent à une pression externe et à l'attente qu'elles soient perçues comme responsables, plutôt que de réagir à une menace spécifique et urgente pour leur propre rentabilité.

La découverte la plus frappante est peut-être que cette visibilité croissante ne s'est pas encore intégrée dans la réalité économique de ces firmes. Le cherchenaire a testé si les entreprises qui parlaient davantage des risques liés à la biodiversité faisaient face à des résultats financiers différents l'année suivante. Plus précisément, l'étude a examiné si ces entreprises voyaient des changements dans la croissance de leurs ventes, leurs marges bénéficiaires ou le coût qu'elles devaient payer pour emprunter de l'argent. La réponse fut un résultat nul, clair et constant. Au sein d'une même entreprise, parler davantage de la nature ne prédisait ni une meilleure ni une moins bonne performance des ventes, et ne modifiait pas le coût d'obtention d'un prêt. Les données n'ont montré aucun lien entre la quantité de texte lié à la nature dans un rapport et la santé financière future de l'entreprise. Bien qu'il existât certains schémas lors de la comparaison de différentes entreprises entre elles — comme le fait que les plus grandes entreprises ou celles des secteurs dépendants de la nature aient des profils financiers différents — ces différences semblaient être dues aux caractéristiques intrinsèques des entreprises, et non à l'acte de parler de la nature. En d'autres termes, les entreprises qui discutaient de la biodiversité étaient déjà différentes de celles qui ne le faisaient pas, et la discussion elle-même n'a pas provoqué de changement dans leur performance.

Pour s'assurer que ces résultats n'étaient pas simplement un artefact du logiciel informatique, le chercheur a soumis l'analyse textuelle à une vérification rigoureuse de la réalité. Deux modèles d'intelligence artificielle indépendants ont été utilisés pour lire un échantillon des phrases signalées par le logiciel de l'étude et juger de leur profondeur. Les modèles devaient décider si une phrase était une mention générique, une discussion spécifique à l'entreprise ou une divulgation substantielle d'un risque réel. Les deux modèles étaient d'accord sur la grande majorité des phrases, confirmant que l'analyse était fiable. Cependant, lorsqu'ils ont cherché des phrases décrivant un risque réel et spécifique pour l'entreprise, ils n'en ont trouvé presque aucune. Dans un échantillon de 120 phrases que le logiciel de détection de risque strict avait signalées comme contenant un risque, les deux modèles ont convenu qu'aucune d'entre elles ne décrivait réellement un risque de biodiversité. Au lieu de cela, le texte était souvent vague, utilisant des mots comme « écosystème » dans un contexte commercial qui n'avait rien à voir avec la nature, ou se contentant de répéter des phrases standards sur la protection de l'environnement sans les lier aux opérations spécifiques de l'entreprise.

Ce décalage entre le volume de paroles et la profondeur du sens suggère que, pour de nombreuses entreprises chinoises, la divulgation de la biodiversité est actuellement une forme de signalisation plutôt qu'un outil de gestion. Les entreprises adoptent le langage de la durabilité parce que cela devient la norme attendue, tout comme un uniforme porté pour montrer son appartenance à un groupe, mais l'uniforme ne reflète pas encore un changement dans le corps qui le porte. L'étude conclut que si la biodiversité est devenue un sujet visible dans les rapports d'entreprise, elle n'est pas encore devenue un facteur qui influence les décisions économiques ou les résultats financiers de ces firmes. La conversation a lieu, mais elle n'est pas encore intégrée dans la logique commerciale fondamentale. Cette conclusion porte une implication spécifique pour l'avenir de la réglementation : si le discours volontaire ne suffit pas à créer une véritable pression économique, alors le passage vers des cadres de reporting obligatoires et normalisés est nécessaire pour forcer les entreprises à dépasser les mentions génériques et à fournir les informations spécifiques et utiles à la décision dont les investisseurs et les régulateurs ont besoin. Tant que ce changement n'aura pas lieu, le risque de perte de la nature restera un sujet visible dans les rapports annuels, mais largement invisible dans les résultats financiers des entreprises elles-mêmes.