Biodiversity Risk Disclosure in Chinese Listed Firms: Determinants, Evolution, and Economic Relevance

現代の金融界において、新たな種類のリスクが中心舞台に立ちつつある。それは、株式市場の暴落や金利の急激な変化から来るものではなく、自然界そのものから生じるものである。数十年にわたり、投資家や企業は炭素排出量や気候変動に重点を置いて注視してきた。そこでは大気を、すべての人に平等に影響を与えるグローバルなシステムとして扱ってきた。しかし、自然は異なる。生物多様性（地球上の生命の多様性）の喪失は、単一で均一な問題ではない。それは、企業がどこで事業を行い、生存のために何を必要としているかに完全に依存する、局所的かつ具体的なリスクの集合体である。特定の河川からの清浄な水に依存する工場や、特定の授粉媒介者を必要とする農場は、その場所に固有の危険に直面する。これらの自然システムが崩壊したとき、それらに依存する企業は、コストの上昇、サプライチェーンの断絶、あるいは完全な崩壊に直面する可能性がある。自然は、お金や機械と同じように枯渇しうる一種の「資本」であるというこの考え方は、世界の経済学者や規制当局の間で深刻な支持を得ている。彼らは今、極めて重要な問いを投げかけている。すなわち、企業は実際にこれらのリスクに注意を払っているのか、そして、もし彼らがこれらについて語るならば、その言葉は現実の財務的な結果へと結びついているのだろうか、という問いである。

香港 Baptist 大学の Beier Deng による最近の研究は、世界最大の新興市場である中国という文脈の中で、まさにこの問いを調査している。研究者は、2016年から2023年までの7年間にわたる数千社の中国企業の年次報告書を調査し、それらの企業が生物多様性の喪失についてどのように論じていたかを検証した。その目的は、単にこれらの企業が自然についてどの程度言及しているかを知ることだけでなく、それらの言及が自社のリスクに対する真の理解を反映しているのか、そしてその理解が財務パフォーマンスに影響を与えるのかどうかを判断することであった。研究では、二種類の異なる言語形態に着目した。一つは、「環境保護」といった一般的な記述から、特定の生態系への企業の依存に関する具体的な議論に至るまで、広範な自然への言及であり、もう一つは、自然に関連する脅威、罰則、または事故を明示的に記述する、厳格でリスクに焦点を当てた言語である。高度なテキスト分析ツールを用いることで、研究者は、誰が自然について話しているのか、いつ話し始めたのか、そしてその後、彼らのビジネスに何が起きたのかをマッピングした。

調査結果は、「実体の伴わない可視化」という物語を明らかにしている。この研究は、中国企業が実際に生物多様性について語る量が増えていることを裏付けており、昆明・モントリオール生物多様性枠組のような国際的な合意が署名されるにつれて、この対話の量は着実に増加している。しかし、この会話の増加は、リスクに対する深い内面的な気づきによって駆動されているのではない。むしろ、自然について言及するかどうかの決定は、その企業が「誰であるか」と強く結びついている。大企業は中小企業よりもこれらの問題について議論する傾向がはるかに高く、また、農業、林業、漁業、および特定の種類の製造業など、生物資源に直接依存する業界で事業を展開する企業は、より積極的にこの話題を持ち出す傾向がある。このパターンは、企業が特定の緊急な自社の利益への脅威に反応しているのではなく、外部からの圧力や、責任ある存在として見られるべきという期待に応えていることを示唆している。

おそらく最も衝撃的な発見は、この高まる可視性が、まだ企業の経済的現実に統合されていないということである。研究者は、生物多様性リスクについてより多く語った企業が、翌年に異なる財務的結果に直面したかどうかをテストした。具体的には、これらの企業において売上成長率、利益率、あるいは資金を借り入れる際のコストに変化が見られたかどうかを調査した。答えは、明確かつ一貫した「無相関（null result）」であった。同一企業内において、自然についてより多く語ることは、より良い売上やより悪い売上を予測することも、借入コストを変化させることもなかった。データは、報告書内の自然関連テキストの量と、企業の将来の財務健全性との間に何の関連も示さなかった。異なる企業間を比較した場合（例えば、大規模な企業や自然依存型のセクターの企業が異なる財務プロフィールを持つといった点）にはいくつかのパターンが見られたが、これらの違いは、自然について語った行為によるものではなく、企業の固有の特性によるものであった。言い換えれば、生物多様性を議論していた企業は、議論していなかった企業とは最初から異なっており、その議論自体がパフォーマンスの変化を引き起こしたわけではなかったのである。

これらの結果が単なるコンピュータ・ソフトウェアによるアーティファクト（人工的な産物）ではないことを確実にするため、研究者はテキスト分析に対して厳格な現実チェックを行った。二つの独立した人工知能モデルが、研究のソフトウェアによってフラグが立てられた文章のサンプルを読み、その深さを判定するために使用された。モデルには、ある文章が「一般的な言及」なのか、「企業固有の議論」なのか、あるいは「実際のリスクに関する実質的な開示」なのかを判断するよう求められた。二つのモデルは、大部分の文章において互いに一致しており、分析の信頼性を裏付けた。しかし、厳格なリスク検出ソフトウェアがリスクを含んでいるとしてフラグを立てた文章を精査したところ、両モデルとも、実際に企業の真の生物多様性リスクを記述している文章をほとんど発見できなかった。120の文章のサンプルにおいて、厳格なリスク検出ソフトウェアがリスクを含むとしてフラグを立てたもののうち、両モデルとも、実際に現実の生物多様性リスクを記述しているものはゼロであると判断した。代わりに、テキストはしばしば曖昧であり、「エコシステム」という言葉を自然とは無関係なビジネスの文脈で使用していたり、単に環境保護に関する標準的なフレーズを繰り返したりしているだけであった。

この「語られる量の多さ」と「意味の深さ」の間の乖離は、多くの中国企業にとって、生物多様性の開示が現在、経営ツールではなく「シグナリング（合図を送ること）」の一形態であることを示唆している。企業は、グループへの所属を示すユニフォームのように、サステナビリティの言語を採用しているが、そのユニフォームは、それを着ている身体（企業の実態）の変化をまだ反映していない。本研究は、生物多様性が企業報告の中で可視化されてはいるものの、それが企業の経済的意思決定や財務結果を左右する要因にはまだなっていないと結論づけている。会話は行われているが、それはまだ中核となるビジネス・ロジックに統合されていないのである。この発見は、規制の将来に対して特定の示唆を与えている。すなわち、自発的な対話が現実の経済的圧力を生み出すのに不十分であるならば、企業に対し、一般的な言及を超えて、投資家や規制当局が必要とする「意思決定に役立つ具体的な情報」を提供することを強制するための、義務的で標準化された報告枠組みへの移行が必要であるということである。そのような転換が起こらない限り、自然の喪失のリスクは、年次報告書の中では目に見えるトピックでありながら、企業自身の財務結果においては依然として大部分が不可視のままであり続けるだろう。