Instrument Choice and Political Equilibrium: Why Governments Suppress Marginal Adjustment

보이지 않는 손 vs. 무거운 손: 왜 정부는 가격보다 규제를 사랑하는가

당신이 왜 세상이 가끔 정체되어 있다고 느끼는지 그 이유를 찾으려 한다고 상상해 보십시오. 당신은 아마도 '공공 선택(public choice)'이라는 분야에 대해 들어본 적이 있을 것입니다. 이는 기본적으로 정치인과 유권자들이 어떻게 결정을 내리는지를 연구하는 학문입니다. 이것을 법, 세금, 규칙이라는 기물들이 움직이는 거대한 체스 게임이라고 생각해 보십시오. 오랫동안 전문가들은 이 게임을 통해 왜 나쁜 정책들(예를 들어 돈을 낭비하거나 삶을 더 힘들게 만드는 것들)이 계속 발생하는지를 설명해 왔습니다. 그들은 목소리가 큰 소수의 집단(대기업이나 노동조합 같은)이 자신들에게 유리한 규칙을 밀어붙일 수 있기 때문이며, 그 과정에서 다른 모든 사람들이 피해를 입는다고 말합니다.

하지만 그 퍼즐에는 빠진 조각이 하나 있습니다. 우리가 '왜' 나쁜 규칙이 유지되는지를 묻기 전에, 우리는 먼저 이렇게 물어야 합니다: 왜 정부는 처음에 하필 그 특정한 종류의 규칙을 선택했는가? 왜 그들은 가격이나 자유로운 선택 같은 '가벼운' 도구 대신, 엄격한 제한이나 관료적인 허가증 같은 '무거운 손'의 도구를 계속 선택하는 것일까요? 이 논문은 바로 그 질문을 깊이 파고듭니다. 이 논문은 정부가 단순히 실수로 혹은 혼란스러워서 나쁜 규칙을 선택하는 것이 아니라고 제안합니다. 대신, 그들은 변화의 고통을 숨기고, 관리자들의 권한을 유지하며, 사람들이 너무 빨리 분노하지 않도록 만드는 매우 영리한 정치적 게임을 하고 있다는 것입니다.

"문제를 해결하는 방법"에 관한 위대한 게임

그렇다면 이 논문은 실제로 무엇에 관한 것일까요? 당신에게 레모네이드 가판대가 있는데, 레몬은 너무 많고 컵은 부족하다고 상상해 보십시오. 당신은 이 문제를 해결하기 위해 두 가지 방법이 있습니다.

옵션 A: 가격표 (한계 조정). 당신은 레모네이드 가격을 올립니다. 이것은 '한계 조정(marginal adjustment)'입니다. 이는 작고 연속적인 변화입니다. 가격이 올라가면, 어떤 사람들은 레모네이드를 덜 원하게 되어 구매를 중단합니다. 레모네이드를 정말 원하는 사람들은 돈을 조금 더 냅니다. 이것은 공정하고 명확하며, 얼마나 많은 레몬이 필요한지 정확히 알려줍니다. 하지만 여기에는 함정이 있습니다. 더 많은 돈을 내야 하는 사람들은 정말 화가 날 것입니다. 그들은 누가 돈을 잃고 있는지 정확히 알 수 있으며, 레모네이드 판매자인 당신에게 소리를 지를 수도 있습니다.

옵션 B: 허가증 (억제 수단). 가격을 올리는 대신, 당신은 시 정부로부터 특별한 '허가증'을 받은 사람들에게만 레모네이드를 주기로 결정합니다. 당신은 가격이 변하는 것을 막습니다. 가격표가 올라가는 것을 아무도 보지 못하므로, 누군가 돈을 더 내야 한다는 것에 대해 즉각적으로 화를 내는 일도 없습니다. 하지만 이제, 허가증을 받기 위해 기다리는 사람들의 긴 줄(대기 행렬)이 생깁니다. 시 공무원들은 누가 허가증을 받을지 결정하게 되며, 스스로가 매우 중요한 존재라고 느끼게 됩니다. '레몬이 부족하다'는 문제는 사라지지 않습니다. 그것은 단지 긴 기다림, 혹은 부족 현상, 또는 줄의 맨 앞자리로 가기 위해 서로 편의를 봐주는 비밀스러운 거래로 변할 뿐입니다.

이 논문은 정부가 바로 그 레모네이드 판매자와 같다고 주장합니다. 정부는 옵션 A가 장기적으로 모두를 더 행복하게 만들 때조차도, 계속해서 옵션 B(허가증)를 선택합니다.

왜 그렇게 하는가? 네 가지 이유

저자인 스티븐 루언(Stephen Lewarne)은 정부가 '허가증' 방식을 선호하는 네 가지 주요 이유를 제시합니다.

1. 패배자를 숨기기: 가격을 올리면 특정 인물을 지목하며 "당신은 돈을 더 내고 있습니다"라고 말할 수 있습니다. 그러면 그 사람은 당신에게 반대 표를 던질 것입니다! 하지만 허가증을 사용하면 '손실'이 숨겨집니다. 아마도 줄이 그냥 길어지거나, 설탕이 떨어져서 레모네이드의 질이 나빠질 수도 있습니다. 누군가를 지목하며 "이것은 당신의 잘못입니다"라고 말하기가 어려워집니다. 고통이 아주 얇게 퍼져 있어서 아무도 반란을 일으킬 만큼 화가 나지 않게 만듭니다.
2. 보스들을 만족시키기: 가격을 사용한다면 많은 규칙이 필요하지 않습니다. 하지만 허가증을 사용한다면, 허가증을 확인하고, 규칙을 작성하며, 대기 줄에 누가 들어갈지 결정하는 데 군대 수준의 공무원들이 필요합니다. 이것은 정부 관리들에게 더 많은 권력과 더 많은 일자리를 줍니다. 그들은 그 권력을 갖는 것을 좋아하므로, 자신들이 계속 주도권을 쥐게 하는 규칙을 밀어붙입니다.
3. "내 잘못이 아니야"라는 속임수: 가격 변화 때문에 부족 현상이 발생하면 모두가 그 이유를 압니다. 하지만 허가증 때문에 부족 현상이 발생하면, 정부는 "오, 안타깝게도 수요가 너무 많았습니다!"라거나 "비상 상황입니다!"라고 말할 수 있습니다. 그들은 자신의 규칙보다는 상황을 탓할 수 있습니다. 이것은 마술사가 트릭을 숨기는 것과 같습니다. 관객은 토끼가 사라지는 것은 보지만, 토끼를 움직인 손은 보지 못합니다.
4. 도덕적 가면: "우리는 모두에게 무료 허가증을 줌으로써 가난한 사람들을 보호하고 있습니다!"라고 말하는 것은 쉽습니다. 이는 멋지고 공정하게 들립니다. 하지만 "시장이 더 잘 작동하도록 가격을 올리고 있습니다"라고 말하는 것은 어렵습니다. 왜냐하면 그것은 가난한 사람들을 쫓아내는 것처럼 들리기 때문입니다. 정부는 허가증의 도덕적 이야기를 사랑합니다. 왜냐하면 레모네이드 가판대에 레몬이 떨어져 가고 있더라도, 그들을 영웅처럼 보이게 만들기 때문입니다.

큰 그림: 저속 주행하는 교통 체증

이 논문은 단 하나의 레모네이드 가판대만을 보는 것이 아닙니다. 물, 학교, 병원, 주택, 그리고 일자리를 살펴봅니다. 이 모든 곳에서 정부는 시장이 스스로 조정되도록 두는 대신 공급을 제한하거나 가격을 통제하는 선택을 하곤 합니다.

이 모든 일을 한꺼번에 할 때 발생하는 무서운 점은 다음과 같습니다. 저자는 이를 **"제도적 저항(Institutional Drag)"**이라고 부릅니다. 자동차가 도로를 달리고 있다고 상상해 보십시오. 타이어 하나가 펑크 나면 차는 느려집니다. 타이어 두 개가 펑크 나면 더 나쁩니다. 하지만 만약 모든 타이어가 펑크 나고 엔진이 껌으로 막혀 있다면, 차는 거의 움직이지 못할 것입니다.

정부가 물, 주택, 일자리, 교육에 대해 '허가증'을 사용한다면, 그들은 단순히 작은 실수를 저지르는 것이 아닙니다. 그들은 경제의 엔진 전체를 막고 있는 것입니다. 가격이 숨겨지고 선택이 제한되기 때문에, 기업들은 돈을 가장 필요한 곳으로 옮길 수 없습니다. 노동자들은 일자리가 있는 곳으로 이동할 수 없습니다. 새로운 아이디어들은 레드 테이프(관료적 절차)에 갇힙니다. 경제가 붕괴하는 것이 아니라, 끝이 없는 교통 체증에 갇힌 자동차처럼 점점 더 느려지게 됩니다.

이 논문이 말하고자 하는 것이 아닌 것

이 논문이 주장하는 바가 아님을 아는 것도 중요합니다. 이 논문은 정치인들이 어리석다거나 경제학을 모른다고 말하는 것이 아닙니다. 저자는 정치인들이 사실 정치적 게임을 하는 데 매우 똑똑하다고 제唆합니다. 그들은 가격을 올리는 것이 재선에 불리하다는 것을 알기에, 권력을 유지하기 위해 '허가증'을 선택하는 것입니다.

또한 이 논문은 모든 정부 규칙이 나쁘다고 말하는 것도 아닙니다. 때로는 시장이 잘 작동하는 경우도 있습니다(정부가 무선 주파수 면허를 판매하거나 오염 배출권을 거래하게 하는 경우처럼). 하지만 이 논문은 이것들이 예외라고 지적합니다. 규칙은, 정부가 경제적으로는 엉망일지라도 정치적으로 더 안전한 '무거운 손'의 도구를 계속 선택한다는 것입니다.

요약

그러니 다음에 정부 사무실의 긴 줄을 보거나, 당신에게 필요한 무언가의 부족 현상을 보거나, 혹은 말도 안 되는 것처럼 보이는 규칙을 보게 된다면, 레모네이드 가판대를 기억하십시오. 정부가 당신의 시간을 낭비하려고 노력하는 것이 아닐 수도 있습니다. 그들은 아마도 물자가 희귀하다는 사실을 숨기고, 관리들이 주도권을 유지하며, 가격표를 보고 비명을 지를 화난 유권자들을 피하려는 것일 수 있습니다.

이 논문은 이것이 단순히 나쁜 아이디어들의 모음이 아니라고 제안합니다. 이것은 하나의 시스템입니다. 정부가 '억제적' 도구를 계속 선택하는 이유는, 장기적으로는 경제를 끌어내릴지라도 단기적으로는 정치인들에게 매우 효과적이기 때문입니다. 이것은 트레이드오프(절충)입니다: 오늘 약간의 정치적 평화를 얻는 대신, 내일의 많은 경제적 저하를 대가로 치르는 것입니다. 그리고 우리가 정치인들이 경제에 무엇이 최선인가를 기준으로 도구를 선택하는 것이 아니라, 누구를 만족시킬 수 있는가를 기준으로 선택한다는 점을 이해하기 전까지는, 우리는 계속해서 그 교통 체증 속에 갇혀 있게 될 것입니다.