Does Research Activity Reflect the Burden of Scoliosis? A Bibliometric Analysis of Etiologic Subtypes

의학 연구의 세계를 거대하고 북적이는 도서관이라고 상상해 보세요. 그 안에는 매년 수백만 권의 책과 논문이 쓰이며, 각각은 인체의 퍼즐을 풀기 위한 서로 다른 조각을 해결하려고 노력합니다. 이 도서관의 한 특정 구역은 '척추측만증'에 할애되어 있는데, 이는 척추가 똑바로 서 있는 대신 옆으로 휘는 것을 뜻하는 멋진 표현입니다. 척추를 정원용 호스라고 생각해보세요. 때때로 호스는 곧게 뻗어 있는 대신 'S'자나 'C'자 모양으로 뒤틀리기도 합니다. 이런 현상은 여러 가지 이유로 발생할 수 있습니다. 어떤 때는 아이들이 성장하면서 일어나는 미스터리한 현상이고, 어떤 때는 태어나기 전 뼈가 제대로 형성되지 않았기 때문이며, 어떤 때는 다른 질병으로 인한 근육 약화 때문이고, 또 어떤 때는 사람들이 나이가 들면서 척추가 마모되기 때문에 발생하기도 합니다.

이 연구가 던지는 핵심 질문은 다음과 같습니다: "도서관은 공평한가?" 만약 특정 유형의 척추 휘어짐이 엄청나게 많은 사람에게 영향을 미친다면, 그에 대한 책이 아주 많이 있어야 할까요? 아니나면 사서들(과학자들)은 가장 흔한 유형이 아닐지라도 단지 가장 유명한 유형에 대해서만 계속 글을 쓰는 것일까요? 이는 마치 어떤 마을에 도로 파손(포트홀) 문제가 심각하지만, 시 의회가 수천 개의 다른 구멍들을 무시한 채 시장의 거리 위에 있는 단 하나의 구멍을 고치는 데 모든 돈을 쓰는 것과 같습니다. 이 논문은 데이터 속을 파고들어, 연구의 양이 실제 각 척추 휘어짐 유형을 앓고 있는 사람의 수와 일치하는지 확인하고자 합니다.

위대한 척추 연구 감사

이 질문에 답하기 위해 저자들은 거대한 디지털 보물 찾기에 나섰습니다. 그들은 Scopus라는 거대한 데이터베이스를 검색하여 2010년부터 2025년 사이에 발표된 척추측만증에 관한 모든 기사와 리뷰를 찾아냈습니다. 그들은 단순히 추측하지 않았습니다. 그들은 초지능적인 컴퓨터 프로그램을 사용하여 27,190개의 문서를 척추가 휘어진 원인에 따라 서로 다른 "바구니"로 분류했습니다. 그들은 "청소년 특발성 척추측만증"(사춘기 시절의 미스터리한 휘어짐), "퇴행성/성인형"(노년층의 마모로 인한 휘어짐), "신경근육성"(근육 질환으로 인한 휘어짐), "선천성"(출생 결함으로 인한 휘어짐), 그리고 "증후군성"(다른 유전적 상태와 연관된 휘어짐)을 위한 바구니를 찾아냈습니다.

놀라운 사실: 도서관은 불균형하다

여기 반전이 있습니다. 도서관은 매우 불균형합니다. 가장 유명한 바구니인 **청소년 특발성 척추측만증(AIS)**이 가장 큽니다. 이 바구니는 6,818개의 문서를 담고 있으며, 이는 전체의 약 **25.1%**에 해당합니다. 설령 원인이 명확히 밝혀진 논문들만 본다 하더라도, AIS는 전체 더미의 거의 **43.8%**를 차지합니다. 저자들은 이 유형의 연구가 2010년 173편에서 2025년 754편으로 꾸준히 증가하며 안정적으로 성장해 왔지만, 전체 파이에서 차지하는 비중은 매년 **20.2%**에서 27.2% 사이를 맴돌며 거의 일정하게 유지되었다는 것을 발견했습니다.

그러나 이 논문은 이 거대한 연구 더미가 현실 세계의 문제와는 일치하지 않는다고 제안합니다. AIS는 십 대들에게 흔하게 나타나지만, 퇴행성/성인형 척추측만증은 훨씬 더 많은 집단, 즉 성인의 30% 이상, 그리고 60세 이상의 거의 **68%**에게 영향을 미칩니다. 그럼에도 불구하고 이 거대한 집단을 위한 연구는 놀라울 정도로 적습니다. 이 유형은 4,176개의 문서(전체의 15.4%)로 두 번째로 큰 바구니였지만, 2010년에는 매우 작게 시작하여 2010년대 중반에 신경근육성 연구를 추월했고, 2025년에는 청소년 연구의 규모에 근접하고 있습니다. 저자들은 성인 척추에 대한 연구가 이를 겪고 있는 엄청난 수의 사람들에 비해 불균형적으로 적다고 제사합니다.

누가 가장 많은 관심을 받는가?

연구는 또한 다른 과학자들이 이 논문들을 얼마나 많이 읽고 인용했는지(인용 횟수)를 세어보며 연구가 얼마나 "유명한지"를 살펴보았습니다. 흥쟁스럽게도, 가장 큰 바구니(AIS)가 오히려 가장 낮은 평균 인용 횟수(18.1회)를 기록했습니다. 반면, 성인/퇴행성 연구는 논문의 수는 더 적음에도 불구하고, 문서당 평균 23.4회의 인용을 기록하며 가장 많이 "인용"되었습니다. 이는 성인 척추에 관한 논문들이 거대한 양의 십 대 척추 논문들보다 개별 논문당 더 큰 영향력을 미치고 있음을 시사합니다.

다른 바구니들은 꽤 작았습니다. 신경근육성 척추측만증은 3,106개의 문서( 11.4%), 증후군성은 1,632개( 6.0%), 그리고 선천성은 단 990개( 3.6%)뿐이었습니다. 저자들은 이러한 유형들이 복잡하고 치료하기 어렵지만, 환자들에게 미치는 실제 부담에 비해 연구적 관심은 매우 적다는 점을 지적합니다.

"라벨이 없는" 더미

가장 흥미로운 발견 중 หนึ่ง은 컴퓨터가 어떤 특정 바구니로도 분류할 수 없었던 거대한 11,639개의 문서(즉, 전체의 42.8%!)였습니다. 이들은 원인을 명시하지 않은 척추 수술, 영상 의학, 또는 역학에 관한 일반적인 연구들이었습니다. 저자들은 이것이 우리가 모든 특정 유형에 대한 연구를 과소평가하고 있음을 의미한다고 제안하지만, 이 거대한 "라벨 없는" 더미를 고려하더라도 주요 유형들은 여전히 환자 수와 일치하지 않는 것으로 보입니다.

연구 세계의 지도

저자들은 누가 글을 쓰고 있는지도 지도화했습니다. 미국이 30,733회의 저자 등장 횟수로 명확한 선두를 달리고 있으며, 그 뒤를 중국( 9,059회), 일본( 5,981회)이 잇고 있습니다. 그들은 과학자들이 두 개의 뚜렷한 팀으로 나뉘어 있다는 것을 발견했습니다: 한 팀은 성인 척추 변형에 집중하고(Lafage와 Smith 같은 거물급 이름 포함), 다른 한 팀은 소아 및 선천성 문제에 집중합니다(Qiu와 Lenke 같은 이름 포함). 이 두 그룹은 거의 섞이지 않으며, 이것이 왜 연구 의제들이 서로 분리된 상태로 유지되는지를 설명할 수 있습니다.

결론

이 논문은 연구의 분포가 질병의 부담을 반영하지 않는다고 결론짓습니다. 성인 퇴행성 척추측만증이 거대하고 증가하는 인구 집단에 영향을 미침에도 불구하고, 연구량은 여전히 청소년 척추측만증보다 낮습니다. 저자들은 이러한 불균형이 선천성, 신경근육성, 퇴행성 형태와 같은 "언더독(약자)" 유형의 척추측만증에 더 많은 관심을 기울여야 함을 의미한다고 제안하며, 이를 통해 연구가 환자들이 겪는 실제 필요와 일치하도록 해야 한다고 말합니다. 그들은 이러한 분야들이 향후 조사의 우선순위라고 제안하지만, 문제를 해결했다고 주장하는 것이 아니라 단지 어디에 격차가 있는지를 찾아냈을 뿐입니다.