Does Research Activity Reflect the Burden of Scoliosis? A Bibliometric Analysis of Etiologic Subtypes

医学研究の世界を、巨大で賑やかな図書館だと想像してみてください。その中では、毎年何百万冊もの本や論文が書かれており、その一つひとつが、人間の体のパズルの異なるピースを解こうとしています。この図書館には、「側弯症（そくわんしょう）」という特定のセクションがあります。これは、背骨がまっすぐ立つ代わりに、横に曲がってしまうことを指す少し難しい言葉です。脊椎をガーデンホースに例えてみましょう。時として、ホースは真っ直ぐではなく、「S」字や「C」字の形にねじれてしまうことがあります。これには多くの異なる理由があります。成長期に起こる謎のような現象であったり、生まれる前に骨が正しく形成されなかったことが原因であったり、あるいは他の疾患による筋肉の弱さが原因であったり、さらには加齢によって背骨が摩耗してしまうことが原因であったりします。

この研究が投げかける大きな問いは、「この図書館は公平か？」というものです。ある特定の種類の背骨の湾曲が非常に多くの人に影響を与えている場合、それに関する膨大な数の本があるべきでしょうか？それとも、司書たち（科学者たち）は、たとえそれが最も一般的ではないとしても、最も有名なタイプについてばかり書き続けているのでしょうか？これは、町に大量の路面の穴（ポットホール）の問題があるのに、市議会が数千もの穴を無視して、市長の通りのたった一つの穴を直すためだけにすべての予算を費やしているようなものです。この論文は、研究の量が、それぞれの種類の背なる背骨の湾曲に苦しむ実際の患者数と一致しているかどうかを調べるために、データを深く掘り下げています。

偉大なる脊椎研究監査

これに答えるため、著者たちは大規模なデジタル・トレジャーハントを行いました。彼らはScopusと呼ばれる巨大なデータベースを検索し、2010年から2025年の間に発表された側弯症に関するあらゆる論文やレビューを探し出しました。彼らは単に推測したのではなく、スーパースマートなコンピュータープログラムを使用して、これら27,190件の文書を、なぜ背骨が曲がっているのかという理由に基づいて異なる「バケツ」へと分類しました。彼らは、「思春期特発性側弯症（AIS）」（ティーンエイジャーに見られる謎の湾曲）、「変性／成人型」（高齢者に多い摩耗による湾曲）、「神経筋性」（筋肉の病気が原因の湾曲）、「先天性」（出生時の欠陥による湾曲）、そして「症候群性」（他の遺伝的条件に関連する湾曲）のためのバケツを見つけ出しました。

驚きの事実：図書館の不均衡

ここでひねりが待っています。図書館は非常に不均衡なのです。最も有名なバケツである思春期特発性側弯症（AIS）は最大であり、6,818件の文書を含んでいます。これは、彼らが見つけたすべてのものの約25.1%にあたります。たとえ原因が明確に特定されている論文のみに絞ったとしても、AISは全体の山の中のほぼ43.8%を占めています。著者たちは、このタイプの研究が着実に成長しており、2010年の173報から2025年には754報へと増加している一方で、全体のパイに占める割合は、毎年**20.2%から27.2%**の間を漂い、ほぼ一定に保たれていることを発見しました。

しかし、この論文は、この巨大な研究の山が現実世界の課題とは一致していないことを示唆しています。AISはティーンエイジャーには一般的ですが、変性／成人型の側弯症は、はるかに大きなグループ、つまり成人の30%以上、そして60歳以上の人々のほぼ68%に影響を与えます。それにもかかわらず、この巨大なグループに対する研究は、驚くほど少なくなっています。これは4,176件の文書（全体の15.4%）を持つ、2番目に大きなバケツでしたが、2010年には非常に小さく始まり、その後急速に成長して、ミッド2010年代には神経筋性の研究を追い越し、2025年には思春期の研究の量に近づいています。著者たちは、成人側弯症の研究量は、それを抱える膨大な数の人々に対して不釣り合いに小さいと示唆しています。

誰が最も注目を集めているのか？

研究では、他の科学者がどれだけその論文を読み、引用したかという「有名さ」についても調査しました。興味深いことに、最大のバケツである（AIS）は、実は平均的な引用数（論文あたりの引用数）が最も低く（18.1）、成人／変性の研究は、論文の数は少ないものの、最も多く「引用」されており、1文書あたり平均23.4回の引用がありました。これは、成人型の背骨に関する論文が、膨大な量のティーンエイジャーの背骨に関する論文よりも、論文あたりのインパクトが大きいことを示唆しています。

他のバケツはかなり小さかったです。神経筋性側弯症は3,106件の文書（11.4%）、症候群性は1,632件（6.0%）、そして先天性はわずか990件（3.6%）でした。著者たちは、これらのタイプは複雑で治療が困難であるにもかかわらず、患者への実際の負担と比較して、研究の注目をほとんど受けていないことを指摘しています。

「ラベルなし」の山

最も興味深い発見の一つは、コンピューターが特定のバケツに分類できなかった11,639件の文書（それはすべてのものの42.8%！）という巨大な山でした。これらは、原因を特定していない脊椎手術、画像診断、またはメカニクスに関する一般的な研究でした。著者たちは、これは私たちが実際にすべての特定のタイプについての研究を過小評価していることを意味していると考えていますが、この巨大な「ラベルなし」の山を考慮に入れたとしても、主要なタイプは依然として影響を受ける人々の数とは一致していないようです。

研究界のマッピング

著者たちは、誰が執筆を行っているのかもマッピングしました。アメリカ合衆国が、30,733の著者出現回数で明確なリーダーであり、次いで中国（9,059）、日本（5,981）が続きます。彼らは、科学者たちが二つの明確なチームに分かれていることを発見しました。一つのチームは成人脊柱変形に焦点を当てており（LafageやSmithといった著名な名前があります）、もう一つのチームは小児および先天性の問題に焦点を当てています（QiuやLenkeといった名前があります）。これら二つのグループは滅多に混ざり合うことがなく、それがなぜ研究のアジェンダがこれほどまでに分離したままであるのかを説明している可能性があります。

結論

論文は、研究の分布は疾患の負担を反映していないと結論づけています。成人型の変性側弯症は、膨大かつ増加し続ける人口に影響を与えているにもかかわらず、研究量は思春期側弯症よりも依然として低いままです。著者たちは、この不均衡は、先天性、神経筋性、および変性といった「アンダードッグ（負け犬／目立たない存在）」の種類の側弯症により注意を払う必要があることを意味していると示唆しています。彼らは、これらの領域が今後の調査の優先事項であることを示唆していますが、問題を解決したと主張しているわけではありません。ただ、どこにギャップがあるのかを見つけたのです。