📄 social_science

Response styles and value internalisation in entrepreneurship education evaluation: a survey of 16,075 Chinese students

16,075명의 중국인 학생을 대상으로 한 이 연구는 자기 보고식 기업가 정신 교육 평가가 응답 편향에 의해 상당히 왜곡된다는 점과, 엘리트 기관들이 더 나은 분위기를 조성하기는 하지만 실질적인 교과 과정 제공이 분위기 조성만 하는 것보다 진정한 가치 내면화로 이어지는 데 있어 더 강력하고 검증 가능한 경로라는 점을 밝혀냈다.

원저자: Liping Jiang

게시일 2026-09-04

📖 5 분 읽기🧠 심층 분석

CC BY 4.0

원저자: Liping Jiang

원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. ✨ 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기

고등 교육의 세계에서 대학들은 자신들의 기업가 정신 교육 과정이 제대로 작동하고 있음을 증명해야 한다는 압박을 받고 있습니다. 목표는 단순히 학생들에게 사업을 시작하는 법을 가르치는 것이 아니라, 정직, 사회적 책임, 그리고 혁신의 힘에 대한 진정한 믿음과 같은 특정한 가치관을 심어주는 것입니다. 이러한 깊은 가치들이 뿌리 내렸는지 측정하기 위해 학교들은 설문조사를 실시하는 간단한 도구에 의존합니다. 그들은 "프로그램에 얼마나 만족하십니까?" 또는 "기업가 정신에 관한 이러한 긍정적인 진술에 동의하십니까?"라고 묻습니다. 그 밑바탕에 깔린 오랜 가정은 만약 학생이 설문조사에서 높은 점수를 준다면, 그들이 진정으로 이러한 가치들을 내면화했을 것이라는 점입니다. 이는 논리적인 지름길이지만, 취약한 전제에 기반하고 있습니다. 즉, 높은 점수가 항상 깊은 신념을 의미하는 것은 아니며, 모든 질문에 "예"라고 답하는 학생이 진심으로 확신하는 것이 아니라 그저 흐름에 따라가는 것일 수도 있다는 점입니다.

중국의 16,000명 이상의 대학생을 대상으로 한 대규모 연구는 이 가정을 반박했습니다. 리핑 장(Liping Jiang)이 이끄는 연구진은 학생들이 이 질문들에 어떻게 답했는지뿐만 아니라, 그들이 어떻게 답했는지 그 방식까지 면밀히 살펴보았습니다. 연구진은 특히 '응답 양식(response style)'이라고 불리는 현상, 즉 질문의 내용과 상관없이 특정한 방식으로 답하는 습관에 주목했습니다. 중국을 포함한 많은 문화권에는 예의를 갖추거나 갈등을 피하기 위해 진술에 동의하려는 강한 경향이 있습니다. 설문조사가 긍정적인 질문만을 던질 때, 학생들은 모든 신념을 동일한 강도로 보유하고 있어서가 아니라 그것이 가장 쉬운 길이기 때문에 모든 항목에 "매우 동의함"을 클릭할 수 있습니다. 연구는 핵심적인 질문을 던졌습니다. 엘리트 대학에서 보이는 높은 점수는 우수한 교육의 징표인가, 아니면 단순히 모든 것에 동의하는 이 습관이 만들어낸 환상인가?

연구진은 먼저 설문조사 자체의 구조를 조사했습니다. 그들은 질문들이 하나의 압도적인 요인, 즉 긍정적인 답변을 내놓는 일반적인 경향에 의해 지배되고 있음을 발견했습니다. 설문조사는 진정한 가치 신념과 실용적이고 자기 이익적인 동기라는 두 가지 서로 다른 것을 측정하도록 설계되었지만, 데이터는 '가치' 점수가 이러한 일반적인 동의 습로에 의해 심하게 오염되어 있음을 보여주었습니다. 실제로 설문 응답에서 공유되는 정보의 거의 3분의 2가 구체적인 신념보다는 이러한 일반적인 동의 성향에서 기인했습니다. 이는 가치 척도의 높은 점수가 종종 진정한 내면의 가치가 아니라, 모든 것에 "예"라고 말하려는 학생의 의지를 반영한 것에 불과했다는 것을 의미합니다.

더 명확한 그림을 얻기 위해 연구팀은 응답 방식에 따라 학생들을 여러 프로필로 그룹화했습니다. 그들은 여섯 가지 뚜로 구분된 유형의 학생들을 발견했습니다. 가장 눈에 띄는 집단은 전체 학생의 약 6.4%를 차지하는 작지만 유의미한 클러스터로, 모든 질문에 가능한 최고 점수를 준 이들이었습니다. 이들은 긍정적인 가치에 동의할 뿐만 아니라, 실용적이고 자기 이익적인 진술에도 똑같이 최대치의 열의를 보이며 동의했습니다. 이 집단은 고르게 분포되어 있지 않았습니다. 엘리트 상위권 대학의 학생들은 일반 대학의 학생들보다 이 집단에 속할 확률이 거의 두 배나 높았습니다. 이 엘리트 학교들에서 '전원 동의형(full-endorsers)' 집단은 전체 학생의 12% 이상을 차지했습니다.

이 발견은 역설을 만들어냈습니다. 엘리트 대학 학생들은 다른 학교의 학생들보다 자신의 프로그램에 더 만족하며 훨씬 강력한 기업가적 환경을 인지한다고 보고했습니다. 전통적인 모든 척도에 따르면, 이 엘리트 기관들은 학생들에게 가장 높은 수준의 가치 내면화를 생산해야 합니다. 그러나 연구진이 표면적인 높은 점수 너 너머를 들여다보고 실제 답변의 구성을 조사했을 때, 그들은 정반대의 결과를 발견했습니다. 엘리트 학생들은 실제로 더 낮은 수준의 진정한 가치 지향성과 더 높은 수준의 도구적이고 자기 이익적인 사고를 보고했습니다. 엘리트 학교들을 성공적으로 보이게 만들었던 높은 점수는 상당 부분 모든 칸에 "매로 동의함"을 체크하던 학생들에 의해 주도된 것이었습니다. 하지만 연구진이 이 '전원 동의형' 학생들을 데이터에서 제거한 후에도, 만족도와 가치 지향성 사이의 직접적인 연결 고리는 일반 대학보다 엘리트 기관에서 더 강하게 유지되었습니다. 이점은 사라지지 않았습니다. 오히려 이 연구는 점수의 메커니즘이 다르다는 것을 밝혀냈으며, 엘리트 학교들은 인지된 환경 경로에 덜 의존하는 더 강력한 직접적 연결을 보여주었습니다.

연구는 또한 무엇이 실제로 효과가 있는지도 살펴보았습니다. 학교의 일반적인 분위기와 그에 대한 학생들의 만족도는 이러한 응답 습관에 의해 왜곡되는 경우가 많았지만, 한 가지 요인은 일관되고 신뢰할 수 있었습니다. 그것은 바로 학생이 실제로 수강한 강의 수였습니다. 기업가 정신 관련 강의를 더 많이 수강하는 것과 더 강력하고 진정한 가치 신념을 갖는 것 사이에는 명확한 단계적 관계가 있었습니다. 이 관계는 연구진이 모든 것에 동의하기만 하는 학생들을 제거한 후에도 유효했습니다. 나아가, 더 많은 강의를 수강하는 것은 순수하게 자기 이익적이고 기회주의적인 사고를 줄이는 것과도 연결되어 있었습니다. 이는 교육의 실체, 즉 학습을 위해 실제로 보낸 시간이 단순히 긍정적인 캠퍼스 분위기를 조성하거나 높은 만족도를 기대하는 것보다 가치를 변화시키는 데 훨씬 더 신뢰할 수 있는 경로임을 시사합니다.

이 연구의 함의는 교육 프로그램을 평가하는 방식에 있어 매우 중요합니다. 이는 학생 만족도 설문조사에 의식하여 가치 형성을 측정하는 것이 위험하다는 것을 시사하며, 특히 압박으로 인해 동의하려는 경향이 가장 강할 수 있는 고성과 기관에서 더욱 그러합니다. 행정가들이 보는 '높은 점수'는 영광의 훈장이 아니라, 예의를 갖추거나, 남을 기쁘게 하고 싶어 하거나, 혹은 단순히 가장 편한 길을 택하는 학생들에 의한 통계적 인공물일 수 있습니다. 연구는 이러한 평가에 대한 새로운 관점을 제안합니다. 프로그램을 성공적이라고 선언하기 전에, 교육자들은 먼저 그 점수의 구성을 확인해야 합니다. 그들은 높은 점수가 진정으로 믿는 학생들로부터 나오는 것인지, 아니면 그저 모든 것에 "예"라고 말하는 사람들로부터 나오는 것인지 물어야 합니다.

궁극적으로 이 연구는 단순하지만 강력한 결론을 가리킵니다. 만약 목표가 학생들에게 정직이나 사회적 책임과 같은 가치를 내면화하도록 돕는 것이라면, 가장 효과적인 도구는 완벽한 캠퍼스 분위기나 만족스러운 학생 집단이 아니라 바로 커리큘럼 그 자체입니다. 자료와 직접 상호작러하는 행위, 즉 차근차근 수업을 이수하는 것만이 응답 습관의 소음에 영향을 받지 않고 지속적으로 진정한 변화를 이끌어내는 유일한 요인인 것으로 보입니다. 대학들에게 이는 교육의 진정한 효과성이 명성이나 따뜻한 피드백이 아닌, 가르침의 깊이에 달려 있음을 의미합니다. 데이터는 더 나은 환경이 기분 좋게 느껴질 수는 있지만, 그것이 반드시 학생들을 더 낫게 만드는 것은 아니라는 점을 보여줍니다. 오직 학습이라는 작업만이 그들을 변화시킬 수 있습니다.

기술 요약: 기업가 정신 교육 평가에서의 응답 양식과 가치 내면화

문제 제기
중국의 기업가 정신 교육 효과성에 대한 평가는 만족도, 인지된 분위기, 가치 내면화에 관한 학생들의 자기 보고(self-reports)에 크게 의존하고 있다. 이러한 평가에서 흔히 간과되는 결정적인 전제는 높은 척도 점수가 가치 규범의 진정한 내면화를 반영하며, 우수한 자원을 보유한 기관(엘리트 기관)이 결과적으로 더 높은 가치 관련 성과를 산출할 것이라는 점이다. 그러나 본 연구는 역설을 식별한다. 엘리트 기관은 유의미하게 높은 만족도와 인지된 분위기를 보고하지만, 그 학생들은 유의미하게 낮은 가치 지향성과 높은 도구적 지향성을 보인다. 또한, 문헌에 따르면 동아시아 맥서에서 흔히 나타나는 단방향적 문항 구성을 가진 자기 보고 척도는 순응(acquiescence) 및 '만족화(satisficing)' 응답 양식에 취약할 수 있다. 이러한 양식은 점수를 부풀려, 진정한 태도의 강도와 체계적인 응답 습관을 혼동시킬 수 있다. 본 연구는 기업가 정신 교육 평가의 높은 점수가 진정한 가치 내면화를 나타내는 것인지, 아니면 응답 양식의 결과물인지, 그리고 기관의 환경적 이점이 가치적 이점으로 전환되는지를 다룬다.

연구 방법론
본 연구는 16,075명의 중국 대학생(엘리트 "Double First-Class" 기관 학생 1,407명 포함)을 대상으로 층화 설문을 실시하였다. 분석 전략은 네 단계에 걸쳐 변수 중심(variable-centred) 접근법과 사람 중심(person-centred) 접근법을 결합하였다:

측정 구조 (Bifactor 모델): 지배적인 일반 요인(응답 양식) 대 특정 차원(가치 및 도구적 지향성)을 테스트하기 위해, 저자는 bifactor 모델을 사용하였다. 이는 공통 분산을 일반 요인(G), 가치 특화 요인(F1), 도구적 특화 요인(F2)으로 분해하였다. 탐색적 요인 분석(EFA)과 확인적 요인 분석(CFA)도 수행되었다.
개별 프로필 (잠재 프로필 분석 - LPA): 가치 지향성(VR)과 도구적 지향성(IR)의 표준화된 평균을 지표로 사용하여, 이질적인 학생 하위 집단을 식별하기 위해 가우시안 혼합 모델(Gaussian mixture models)을 적용하였다. 모델 선택(k=2에서 k=6)은 BIC, aBIC, 엔트로피 및 해석 가능성에 근거하였으며, 데이터 구조와 적합 아티팩트(특히 zero-variance 결정론적 구성 요소 관련)를 구분하기 위해 민감도 분석을 수행하였다.
프로필 멤버십의 예측 요인: 기관 유형, 인구통계학적 특성, 교육 투입량(교과목 수강, 활동 참여)을 바탕으로 프로필 멤버십을 예측하기 위해 다항 로지스틱 회귀 분석을 사용하였다.
경로 모델 및 강건성 검증: 프로그램 만족도, 인지된 분위기, 교과목 수강과 두 가지 지향성 간의 관계를 조사하기 위해 신뢰도 보정된 경로 모델을 검토하였다. 결정적으로, 응답 양식 오염에 대한 관계의 강건성을 테스트하기 위해 "전부 긍정 응답자(모든 25개 항목에 5점을 준 학생)"를 제외한 후 모델을 재추정하였다.

주요 결과

측정 구조: 척도는 일반 요인에 의해 지배되며, 이 요인은 설명된 공통 분산(ECV)의 63.9%를 차지한다. 가치 지향성과 도구적 지향성은 구별 가능한 차원이지만, 높은 가치 지향성 점수는 이 일반 응답 성분에 의해 심하게 오염되어 있다. 도구적 지향성은 상당한 고유 분산을 보유하고 있으나 상대적으로 독립적이다.
응답 프로필: 6개의 뚜렷한 잠재 프로필이 식별되었다. 특히, 표본의 6.4%(1,022명)를 차지하는 "전부 긍정(full-endorsing)" 프로필(P1)은 25개 항목 모두에 최고점(5)을 주었다. 이 프로필은 엘리트 기관에서 유의미하게 더 높게 나타났다(엘리트 학생의 12.4% vs 비엘리트 학생의 5.8%).
환경과 가치의 디커플링(Decoupling): I-E-O 모델과 일치하게, 엘리트 학생들은 더 높은 만족도와 인지된 분위기를 보고했다. 그러나 자기결정 이론(Self-Determination Theory)의 기대와는 달리, 이러한 환경적 이점이 더 높은 가치 지향성으로 이어지지 않았다. 엘리트 학생들은 실제로 유의미하게 낮은 가치 지향성과 높은 도구적 지향성을 보고했다.
높은 점수의 원인: 엘리트 기관의 높은 가치 점수는 불균형적으로 전부 긍정 응답자들에 의해 주도된다. 최대 가치 점수를 가진 학생들 중 엘리트 기관의 경우 52.1%가 전부 긍정 응답자였던 반면, 비엘리트 기관에서는 33.2%였다. 진정한 "가치 긍정(high value, moderate instrumental)" 학생의 비율은 기관 유형 간에 유의미한 차이가 없었다.
경로 분석:
- 만족도와 가치 지향성 사이의 직접적인 연관성은 엘리트 기관에서 더 강했으나, 이 연관성은 주로 "부분 천장(partial-ceiling)" 계층(최고점을 일부 주었으나 모두 주지는 않은 응답자)에 국한되었다.
- 분위기에 의해 매개되는 만족도-가치 연관성의 비중은 비엘리트 기관(20.4%)에 비해 엘리트 기관(10.0%)에서 현저히 작았다.
- 교과목 수강: 수강한 기업가 정신 과목 수는 가치 지향성과 견고한 정적 용량-반응(dose-response) 연관성( $r=0.086$ )을 보였으며, 도구적 지향성과는 부적 연관성을 보였다. 이 연관성은 전부 긍정 응답자를 제외한 후에도 견고하게 유지되었으며 오히려 강화되었다( $r=0.098$ ). 엘리트 기관의 경우, 응답 양식 응답자를 제외한 후 교과목-가치 연관성이 유의미하게 더 강해졌다.
지향성의 공존: 사분면 분석 결과, 높은 가치 지향성과 높은 도구적 지향성은 상호 배타적인 관계가 아니라 공존(표본의 23.6%)하는 것으로 나타났으며, 이는 두 지향성이 상호 배타적이라는 가설에 도전한다.

주요 기여

심리측정 진단 프레임워크: 본 연구는 bifactor 모델(ECV)을 통해 "일반 응답 성분"을 정량화하고, LPA를 통해 특정 응답 유형 프로필을 식별함으로써 자기 보고 데이터를 평가하기 위한 방법론적 프레임워크를 제공한다. 이는 높은 점수가 진정한 태도와 응답 양식의 혼합일 수 있음을 보여주며, 평가 시 이 둘을 분리해야 함을 입증한다.
체계적 디커플링의 증거: 본 연구는 엘리트 기관에서 환경적 이점(자원, 분위기, 만족도)과 가치 내면화 결과 사이의 체계적인 디커플링을 기록한다. 이는 자원이 풍부한 환경이 자동으로 더 나은 가치 성과를 낳는다는 가설에 도전한다.
검증 가능한 경로 식별: 응답 양식을 격리함으로써, 본 연구는 실질적인 교과 과정 제공이 가치 내면화와 안정적으로 연관된 유일한 교육적 투입임을 밝혀냈다. 이는 "분위기 조성"만으로는 실질적인 교과 내용에 비해 충분하지 않을 수 있음을 시사한다.
사람 중심의 이질성: 본 연구는 평균 처치 효과를 넘어 학생 집단이 이질적임을 보여준다. 동일한 평균 고득점이 기관 맥락에 따라 완전히 다른 심리적 과정(진정한 내면화 vs 응답 양식)에 대응할 수 있음을 보여준다.

의의 및 주장
본 논문은 응답 양식을 진단하고 실질적 태도와 분리하지 않는다면 기업가 정신 교육 평가의 타당성이 훼�될 수 있다고 주장한다. 연구 결과는 다음과 같은 점을 시사한다:

엘리트 기관의 높은 만족도와 분위기 점수가 반드시 성공적인 가치 내면화를 의미하는 것은 아니며, 오히려 순응적 응답의 높은 빈도를 은폐할 수 있다.
자기 보고된 만족도나 분위기에만 기반한 정책적 자원 배분은 잘못된 방향으로 흐를 수 있다.
교과목 수강과 가치 내면화 사이의 "용량-반응" 관계는 분위기 조성 이니셔티브보다 더 검증 가능하고 실행 가능한 교육적 경로를 제공한다.
평가 시스템은 교육의 효과성에 대한 결론을 내리기 전에 심리측정적 진단(예: 전부 긍정 응답자 식별, 천장 효과 확인)을 포함해야 한다.

저자는 효과 크기가 작고 설계가 횡단적 연구라는 점을 인정하며 인과적 주장에 한계가 있음을 명시하여 신중한 입장을 유지한다. 그러나 서로 다른 분석 수준(변수, 사람, 경로) 전반에 걸친 패턴의 일관성이 기관 평균 비교가 응답 양식에 의해 체계적으로 오염되어 있다는 강력한 진단적 증거를 제공한다고 주장한다.

유사한 논문