Response styles and value internalisation in entrepreneurship education evaluation: a survey of 16,075 Chinese students
Deze studie naar 16.075 Chinese studenten onthult dat zelfgerapporteerde evaluaties van ondernemerschapsonderwijs aanzienlijk worden aangetast door responsbiases en dat hoewel elite-instellingen een beter klimaat bevorderen, de substantiële aanbod van cursussen een robuustere en verifieerbare weg is naar werkelijke waarde-internalisering dan het opbouwen van een klimaat alleen.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de wereld van het hoger onderwijs staan universiteiten onder druk om te bewijzen dat hun ondernemerschapscursussen werken. Het doel is niet alleen om studenten te leren hoe ze een bedrijf starten, maar om een specifieke set waarden aan te leren: eerlijkheid, sociale verantwoordelijkheid en een oprecht geloof in de kracht van innovatie. Om te meten of deze diepe waarden wortel hebben geschoten, vertrouwen scholen op een eenvoudig hulpmiddel: het vragen aan studenten om enquêtes in te vullen. Ze vragen: "Hoe tevreden bent u met het programma?" en "Bent u het eens met deze positieve stellingen over ondernemerschap?" De onderliggende aanname is lang geweest dat als een student hoge scores geeft op deze enquêtes, zij deze waarden werkelijk hebben geïnternaliseerd. Het is een logische afkorting, maar het rust op een kwetsbare premisse: dat een hoge score altijd een diep geloof betekent, en dat een student die overal "ja" op zegt, werkelijk overtuigd is, in plaats van simpelweg mee te gaan met de stroom.
Een grootschalige studie onder meer dan 16.000 universiteitsstudenten in China heeft deze aanname uitgedaagd. De onderzoekers, onder leiding van Liping Jiang, keken nauwgezet naar hoe studenten deze vragen beantwoordden, niet alleen om te zien wat ze zeiden, maar om te begrijpen hoe ze het zeiden. Ze waren bijzonder geïnteresseerd in een fenomeen dat bekend staat als "responsstijl", wat in essentie een gewoonte is om vragen op een bepaalde manier te beantwoorden, ongeacht de inhoud. In veel culturen, waaronder de Chinese, is er een sterke neiging om het met stellingen eens te zijn om beleefd te zijn of om conflicten te vermijden. Wanneer een enquête alleen positieve vragen stelt, kan een student simpelweg voor elk item "zeer mee eens" aanklikken, niet omdat ze elke overtuiging met dezelfde intensiteit koesteren, maar omdat het de makkelijkste weg is. De studie stelde een kritische vraag: zijn de hoge scores die we zien in eliteuniversiteiten een teken van superieur onderwijs, of zijn ze grotendeels een illusie gecreëerd door deze gewoonte om met alles in te stemmen?
De onderzoekers begonnen met het onderzoeken van de structuur van de enquête zelf. Ze ontdekten dat de vragen werden gedomineerd door één enkele, overweldigende factor: een algemene neiging om positieve antwoorden te geven. Hoewel de enquête was ontworien om twee verschillende dingen te meten — oprechte waardenovertuigingen en praktische, eigenbelanggestuurde motivaties — toonden de gegevens aan dat de "waarde"-scores zwaar besmet waren door deze algemene neiging tot instemming. Sterker nog, bijna twee derde van de gedeelde informatie in de enquêteantwoorden kwam voort uit deze algemene neiging tot instemming in plaats van uit specifieke overtuigingen. Dit betekende dat een hoge score op de waardeschaal vaak slechts een reflectie was van de bereidheid van een student om overal "ja" op te zeggen, in plaats van een werkelijke maatstaf voor hun interne waarden.
Om een duidelijker beeld te krijgen, verdeelde het team de studenten in verschillende profielen op basis van hoe zij antwoordden. Ze ontdekten zes verschillende typen studenten. De meest opvallende groep was een kleine maar significante cluster, die ongeveer 6,4% van alle studenten vertegenwoordigde, die voor elke vraag de hoogst mogelijke beoordeling gaven. Dit waren de "volledige aanhangers" (full-endorsers). Zij stemden niet alleen in met de positieve waarden; zij stemden ook in met de praktische, eigenbelanggestuurde stellingen met dezelfde maximale enthousiasme. Deze groep was niet gelijkmatig verdeeld. Studenten aan elite-, topuniversiteiten waren bijna twee keer zo vaak lid van deze groep vergeleken met studenten aan gewone universiteiten. In deze eliteinstellingen maakte de groep van "volledige aanhangers" meer dan 12% van de studentenpopulatie uit.
Dit bevinding creëerde een paradox. Studenten aan eliteuniversiteiten rapporteerden meer tevredenheid met hun programma's en namen een veel sterker ondernemerschapsklimaat waar dan hun leeftgensgenoten aan andere scholen. Naar alle traditionele maatstaven zouden deze elite-instellingen studenten moeten produceren met de hoogste niveaus van waarde-internalisatie. Toch, toen de onderzoekers voorbij de oppervlakkige hoge scores keken en de werkelijke samenstelling van de antwoorden onderzochten, vonden zij het tegenovergestelde. De elite-studenten rapporteerden feitelijk lagere niveaus van genuine waarde-oriëntatie en hogere niveaus van instrumenteel, eigenbelanggestuurd denken. De hoge scores die de elite-scholen succesvol deden lijken, werden grotendeels gedreven door de studenten die simpelweg elk vakje afvinken met een "zeer mee eens". Echter, zelfs nadat de onderzoekers deze "volledige aanhangers" uit de gegevens hadden verwijderd, bleef de directe link tussen tevredenheid en waarde-oriëntatie sterker in elite-instellingen dan in gewone instellingen. Het voordeel verdween niet; eerder onthulde de studie dat het mechanisme achter de scores verschilde, waarbij elite-scholen een sterkere directe verbinding lieten zien die minder afhankelijk was van het pad van het waargenomen klimaat.
De studie keek ook naar wat er daadwerkelijk leek te werken. Terwijl de algemene sfeer van een school en de tevredenheid van studenten daarmee vaak vertekend werden door deze responstijlen, bleef één factor consistent en betrouwbaar: het aantal cursussen dat een student daadwerkelijk volgde. Er was een duidelijke, stapsgewijze relatie tussen het volgen van meer ondernemerschapscursussen en het hebben van sterkere, meer genuïne waardenovertuigingen. Deze relatie bleef overeind, zelfs nadat de onderzoekers de studenten hadden verwijderd die alleen maar overal mee instemden. Bovendien was het volgen van meer cursussen gekoppeld aan een afname van puur eigenbelanggestuurd, opportunistisch denken. Dit suggereert dat de substantie van het onderwijs — de werkelijke tijd besteed aan het leren van de stof — een veel betrouwbaardere weg was naar het veranderen van waarden dan simpelweg het bouwen van een positief campusklimaat of het hopen op hoge tevredenheidscijfers.
De implicaties van dit onderzoek zijn aanzienlijk voor hoe we het succes van onderwijsprogramma's beoordelen. Het suggereert dat het vertrouwen op tevredenheidsonderzoeken van studenten om de vorming van waarden te meten riskant is, vooral in hoogpresterende instellingen waar de druk om mee te stemmen het sterkst kan zijn. De "hoge scores" die bestuurders zien, zijn misschien geen ereteken, maar een statistisch artefact van studenten die beleefd zijn, graag willen pleasen of simpelweg de weg van de minste weerstand kiezen. De studie stelt een nieuwe manier voor om naar deze evaluaties te kijken: voordat men een programma tot succes verklaart op basis van hoge enquêtecijfers, zouden onderwijzers eerst de samenstelling van die scores moeten controleren. Ze moeten zich afvragen of de hoge cijfers komen van studenten die echt geloven, of van studenten die gewoon overal "ja" op zeggen.
Uiteindelijk wijst het onderzoek naar een eenvoudige maar krachtige conclusie. Als het doel is om studenten waarden zoals eerlijkheid en sociale verantwoordelijkheid te laten internaliseren, dan is het meest effectieve instrument niet een perfect campusklimaat of een tevreden studentenpopulatie, maar het curriculum zelf. De handeling van het aangaan van de stof, cursus na cursus, lijkt de enige factor die consequent leidt tot echte verandering, ongeaffecteerd door de ruis van responstijlen. Voor universiteiten betekent dit dat de weg naar ware effectiviteit in de diepgang van het onderwijs ligt, en niet alleen in de glans van de reputatie of de warmte van de feedback. De gegevens tonen aan dat hoewel een betere omgeving goed voelt, het studenten niet noodzakelijkerwijs beter maakt; alleen het werk van het leren lijkt dat te doen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.