Infrastructure Investments and Banking Stability: Does Regulatory Quality Matter in Developing Countries?

개발도상국에서 경제적 번영으로 가는 길은 흔히 콘크리트, 강철, 그리고 광섬유 케이블로 포장됩니다. 정부와 국제기구는 이러한 물리적 토대가 성장에 필수적이라는 믿음 하에 도로, 전력망, 디지털 네트워크를 구축하는 데 수십억 달러를 쏟아붓습니다. 한 국가가 새로운 고속도로를 건설하거나 전력망을 확장할 때, 그들은 기업이 번창하고 무역이 증가하며 생활 수준이 높아지기를 기대합니다. 그러나 이 이야기에는 덜 가시적인 두 번째 층위가 존재합니다. 바로 이러한 프로젝트의 비용을 지불하는 금융 시스템입니다. 많은 개발도상국에서 은행은 대규모 인프라 거래의 주요 대출 기관입니다. 이는 섬세한 균형을 만들어냅니다. 만약 프로젝트가 성공하면 경제가 성장하고, 차입자는 대출을 상환할 수 있으며, 은행은 더 강력해집니다. 하지만 프로젝트가 지연되거나, 예산을 초과하거나, 성과를 내지 못한다면, 은행은 그 책임을 떠안게 되어 전체 금융 시스템의 안정성을 위협할 수도 있습니다. 경제학자와 정책 입안자들에게 중요한 질문은 인프라가 경제에 도움이 되는지 여부뿐만 아니라, 어떤 조건 하에서 그것이 자금을 대는 은행에 도움이 되거나 해가 되는가 하는 점입니다.

야운데 2세 대학교(Université de Yaoundé II)의 에릭 오바마(Eric Obama)가 수행한 최근 연구는 22년 동안 43개 개발도상국을 조사함으로써 이 복잡한 관계를 다룹니다. 연구자는 교통, 에너지, 디지털 기술라는 서로 다른 유형의 인프라가 은행 시스템의 안정성에 어떻게 영향을 미치는지 이해하고자 했습니다. 결정적으로, 이 연구는 시장이 공정하고 효율적으로 기능할 수 있도록 규칙을 설계하고 집행하는 능력의 척도인 '규제 품질(regulatory quality)'의 역할을 조사했습니다. 연구 결과, 인프라는 단일하고 균일한 힘이 아니며, 그 영향은 구축되는 부문과 이를 규율하는 법률의 품질에 크게 좌우된다는 사실이 밝혀졌습니다.

분석에 따르면 도로와 철도 같은 교통 인프라에 투자하는 것은 일반적으로 은행 시스템을 강화합니다. 이러한 프로젝트는 상품과 사람의 이동 비용을 낮추어 경제 활동을 촉진하고, 기업과 개인이 부채를 상환하는 데 도움을 줍니다. 마찬가지로 모바일 네트워크와 같은 정보통신기술에 대한 투자는 금융 서비스에 대한 접근성을 높이고 은행이 대출 시 직면하는 위험을 줄여줍니다. 두 경우 모두, 이러한 네트워크를 구축하는 데 쓰이는 돈은 금융 부문의 안정제 역할을 합니다.

그러나 에너지 인프라를 살펴볼 때는 이야기가 달라집니다. 연구는 발전 및 배전에 대한 과도한 투자가 평균적으로 이들 국가의 은행 안정성을 약화시킨다는 것을 발견했습니다. 이 반직관적인 결과는 아마도 에너지 프로젝트의 특성에서 기인하는 것으로 보입니다. 에너지 프로젝트는 종종 막대한 초기 자본을 필요로 하고, 완공까지 수년이 걸리며, 지연이나 비용 초과가 발생하기 쉽습니다. 만약 은행이 건설 중에 멈춰 서거나 계획대로 운영되지 않는 발전소를 위해 돈을 빌려준다면, 채무 불이행의 위험이 높아져 은행의 건전성에 압박을 가하게 됩니다.

그렇다고 해서 이 연구가 에너지 투자가 실패할 운명이라고 주장하는 것은 아닙니다. 대신, 상황을 반전시킬 수 있는 강력한 지렛대를 제시합니다. 바로 '규제 품질'입니다. 연구는 규제 품질이 낮을 때 에너지 프로젝트가 은행에 해를 끼치는 경향이 있지만, 국가의 규제 환경이 특정 임계치를 넘어 개선되면 이 역학 관계가 뒤바뀐다는 것을 보여줍니다. 데이터는 정확한 전환점을 식별해 냈습니다. 규제 품질 점수가 0.295를 초과하면, 에너지 투자의 부정적인 영향이 사라지고 긍정적으로 변하기 시작합니다. 더 쉽게 말하자면, 정부가 계약을 관리하고, 건설을 감독하며, 투명성을 보장할 수 있는 강력하고 효과적인 규칙을 갖추고 있다면, 발전소를 짓는 과정의 위험이 잘 관리되어 해당 프로젝트가 자금을 대는 은행을 돕는 데 기여하게 된다는 것입니다.

이러한 관계는 모든 곳에서 동일하지 않습니다. 연구는 아프리카와 아시아 국가 간의 뚜렷한 차이를 강조합니다. 아프리카에서는 규제의 품질이 교통 프로젝트에 특히 중요합니다. 즉, 더 나은 규칙이 도로와 철도가 은행에 얼마나 도움이 될지를 결정하는 데 큰 차이를 만듭니다. 아시아의 경우 양상이 더 미묘합니다. 교통과 디지털 투자는 여전히 유익하지만, 규제와 에너지 프로젝트 사이의 상호작용은 다른 패턴을 보입니다. 일부 아시아 맥락에서는 양질의 규제가 있더라도, 특정 요인들의 결합으로 인해 에너지 투자가 은행 안정성에 미치는 이점이 덜 뚜렷하거나, 혹은 더 높은 수준의 제도적 품질을 요구하기도 합니다. 이는 인프라 정책에 있어 '원 사이즈, 올 피츠(one-size-fits-all)' 방식이 통하지 않음을 시사합니다. 즉, 한 지역의 은행에 도움이 되는 것이 다른 지역에서는 그렇지 않을 수 있다는 것입니다.

연구진은 은행의 안정성이 시간이 지나도 지속되는 경향이 있고 국가 간에도 서로 영향을 미친다는 점을 고려하여, 고급 통계 방법을 사용하여 방대한 데이터를 분석함으로써 이러한 결론에 도착했습니다. 그들은 부실 대출 비율과 같은 다양한 은행 건전성 지표를 통해 연구 결과를 검증했으며, 결과는 일관되게 나타났습니다. 또한 연구진은 이러한 결과가 단순히 일반적인 경제 성장이나 은행 부문의 규모 때문이 아니라는 점을 입증했습니다. 특정 유형의 인프라와 규제 환경의 품질이 결정적인 요인이었습니다.

이러한 발견이 개발도상국의 정책 입안자들에게 주는 시사점은 명확합니다. 인프라 구축은 단순한 건설 과제가 아니라 금융 관리 과제입니다. 정부는 경제와 은행 시스템 모두를 강화할 수 있는 신뢰할 수 있는 경로를 제공하는 교통 및 디지털 네트워크 투자를 우선시해야 합니다. 필수적이지만 위험 요소가 많은 에너지 프로젝트의 경우, 초점은 제도적 틀로 옮겨가야 합니다. 새로운 발전소를 착공하기 전에, 국가는 복잡성과 위험을 처리할 수 있을 만큼 견고한 규제 시스템을 갖추어야 합니다. 규칙이 취약하다면 그 프로젝트는 은행에 부담이 될 수 있습니다. 하지만 규칙이 강력하여 앞서 언급된 0.295의 임계치를 넘어서는 수준이라면, 동일한 프로젝트가 금융 안정의 기둥이 될 수 있습니다. 궁극적으로 이 연구는 인프라 투자의 성공이 벽돌과 모르타르만으로 보장되는 것이 아니라, 그것을 안내하는 법과 규제라는 '보이지 않는 건축물'에 달려 있음을 시사합니다.