Infrastructure Investments and Banking Stability: Does Regulatory Quality Matter in Developing Countries?

発展途上国において、経済的繁栄への道はしばしばコンクリート、鉄鋼、そして光ファイバーケーブルによって舗装されている。政府や国際機関は、これらの物理的な基盤が成長に不可欠であるという信念のもと、道路、電力網、デジタルネットワークの構築に数十億ドルを投じている。ある国が新しい高速道路を建設したり、電力網を拡張したりするとき、そこではビジネスが繁栄し、貿易が増加し、生活水準が向上することを期待している。しかし、この物語には、より目に見えにくい第二の層が存在する。それは、これらのプロジェクトに資金を供給する金融システムである。多くの発展途上国では、銀行が大規模なインフラ取引の主要な貸し手となっている。これは繊細なバランスを生み出す。もしプロジェクトが成功すれば、経済は成長し、借り手はローンを返済でき、銀行はより強固になる。しかし、もしプロジェクトが停滞したり、予算を超過したり、あるいは成果を出せずに失敗したりすれば、銀行はすべての責任を負わされることになり、金融システム全体の安定性を脅かす可能性がある。経済学者や政策立案者にとっての重要な問いは、インフラが経済を助けるかどうかだけでなく、どのような条件下で、それを資金提供する銀行にとってプラスに働くのか、あるいはマイナスに働くのかということである。

ヤウンデ第二大学のエリック・オバマによる最近の研究は、22年間にわたる43の発展途上国を対象に、この複雑な関係性を解明しようとしている。研究者は、異なる種類のインフラ（具体的には輸送、エネルギー、デジタル技術）が、いかに銀行システムの安定性に影響を与えるかを理解したいと考えた。極めて重要な点は、この研究が「規制の質」、すなわち、市場が公正かつ効率的に機能することを可能にするルールを政府がいかに設計し、執行しているかの尺度についても検証したことである。調査結果は、インフラは単一の均一な力ではなく、その影響は建設されるセクターと、それを管理する法律の質に大きく依存することを示している。

分析によれば、道路や鉄道などの輸送イン学的インフラへの投資は、一般的に銀行システムを強化する。これらのプロジェクトは、モノや人の移動コストを低下させ、それが経済活動を活性化させ、企業や個人が債務を返済する助けとなる。同様に、モバイルネットワークのような情報通信技術への投資は、金融サービスへのアクセスを改善し、銀行が融資を行う際に直面するリスクを軽減する。どちらの場合も、これらのネットワークの構築に費やされる資金は、金融部門の安定化装置として機能する。

しかし、エネルギー・インフラに目を向けると、物語は変化する。研究によると、平均して、発電および配電への多額の投資は、これらの国々における銀行の安定性を弱めることが判明した。この直感に反する結果は、おそらくエネルギープロジェクトの性質に起因している。エネルギープロジェクトは往々にして膨大な先行資本を必要とし、完成までに数年を要し、遅延やコスト超過が発生しやすい。銀行が発電所の建設のために融資を行い、その建設が停滞したり、計画通りに稼働できなかったりする場合、デフォルト（債務不履行）のリスクが高まり、銀行の健全性に圧力をかけることになる。

とはいえ、本研究はエネルギー投資が失敗する運命にあることを示唆しているのではない。むしろ、状況を逆転させることができる強力なレバーが存在することを指摘している。それが「規制の質」である。研究によれば、国の規則や規制の質はスイッチのような役割を果たす。規制の質が低い場合、エネルギープロジェクトは銀行に悪影響を及ぼす傾向がある。しかし、国の規制環境がある一定の閾値を超えて改善されると、このダイナミクスは反転する。データは明確な転換点を特定している。規制の質スコアが0.295を超えると、エネルギー投資による負の影響は消失し、プラスへと転じ始める。簡単に言えば、政府が契約を管理し、建設を監督し、透明性を確保するための強力で効果的なルールを備えていれば、発電所の建設に伴うリスクは適切に管理され、そのプロジェクトは資金を提供する銀行を助けるものとなるのである。

この関係性は、どこでも同じというわけではない。研究は、アフリカ諸国とアジア諸国の間の明確な違いを強調している。アフリカにおいては、規制の質が輸送プロジェクトにとって特に重要であり、より優れたルールが、道路や鉄道が銀行にいかに貢献するかについて大きな差を生む。アジアにおいては、より微妙な様相を呈している。輸送やデジタルへの投資は依然として有益であるが、規制とエネルギープロジェクトの相互作用は異なるパターンを示す。アジアの一部の文脈では、たとえ優れた規制があったとしても、要因の具体的な組み合わせにより、エネルギー投資の恩恵が銀行の安定性に与える影響は限定的であったり、あるいはその恩恵が実現するためにはさらに高いレベルの制度的質が必要であったりする。これは、インフラ政策において「ワンサイズ・フィット・オール（画一的な手法）」は通用しないことを示唆している。ある地域で銀行を助けるものが、別の地域ではそうではない可能性がある。

研究者たちは、高度な統計的手法を用いて膨大なデータを分析することで、これらの結論に達した。この手法は、銀行の安定性が時間の経過とともに持続する傾向があることや、国同士が互いに影響を及ぼし合っている事実を考慮に入れたものである。彼らは、不良債権比率などの異なる銀行の健全性の指標を用いて自らの発見を検証したが、結果は一貫して維持された。また、研究は、これらの結果が単なる一般的な経済成長や銀行部門の規模によるものではないことも排除した。特定の種類のインフラと、規制環境の質こそが決定的な要因であったのである。

これらの知見が発展途上国の政策立案者に与える示唆は明白である。インフラ建設は単なる建設上の課題ではなく、金融管理上の課題である。政府は、輸送およびデジタルネットワークへの投資を優先すべきである。これらのセクターは、経済と銀行システムの双方を強化するための信頼できる道筋を提供するからである。一方で、不可欠ではあるがリスクも高いエネルギープロジェクトについては、焦点を集中的な制度的枠組みへと移さなければならない。新しい発電所の着工前に、国は自国の規制システムがその複雑さとリスクを扱うのに十分なほど堅牢であることを確認する必要がある。もしルールが脆弱であれば、そのプロジェクトは銀行にとっての重荷となる。もしルールが強力であり、特に特定された0.295という閾値を超えていれば、同じプロジェクトが金融の安定の柱となり得るのである。結局のところ、本研究は、インフラ投資の成功はレンガやモルタルのみによって保証されるのではなく、それらを導く法律と規制という「目に見えない建築物」によって決まることを示唆している。