Why People Endure Bad Governance: Natural and Artificial Exit Costs

사람들은 이론적으로 다른 곳으로 이주할 수 있음에도 불구하고, 정부에 불만을 품은 상태에서도 종종 그곳에 머무릅니다. 이 퍼즐은 사람들이 어떻게 선택을 하는지, 그리고 사회가 어떻게 조직되는지를 연구하는 분야인 경제학과 정치학의 접점에 놓여 있습니다. 수십 년 동안 사상가들은 공동체를 떠날 수 있는 능력이 나쁜 리더십에 대한 강력한 견제 장치 역할을 한다고 주장해 왔습니다. 만약 어떤 마을이나 국가가 주민들을 부당하게 대우한다면, 사람들은 단순히 짐을 싸서 더 나은 곳으로 떠날 것이고, 이는 원래의 지도자들이 인구를 잃지 않기 위해 스스로를 개선하도록 강제할 것이라는 논리입니다. 이 아이디어는 머무는 것이 승인의 표시이거나, 적어도 떠나는 것이 간단한 선택지라고 가정합니다. 그러나 현실은 훨씬 더 복잡합니다. 사람들은 가족, 직업, 언어, 그리고 추억에 의해 고향에 묶여 있으며, 이주 비용은 흔히 매우 높습니다. 더욱이, 정부는 사람들이 머물도록 만들기 위해 이주를 어렵거나 비용이 많이 들게 만들 수 있습니다. 왜 사람들이 만족스럽지 못한 통치를 견뎌내는지 이해하려면, 이동의 자연스러운 어려움과 사람들을 그 자리에 붙잡아 두기 위해 당국이 구축한 인위적인 장벽 사이의 차이를 살펴봐야 합니다.

라힘 타기자데간(Rahim Taghizadegan)과 에밀 파뉴프 3세(Emile Phaneuf III)의 새로운 논문은 정확히 왜 사람들이 머무는지를 분류함으로써 이 문제를 다룹니다. 저자들은 누군가가 떠나지 않았다고 해서 그 사람이 정부에 만족한다고 가정할 수 없다고 주장합니다. 그들은 머무는 이유를 두 가지 유형으로 구분합니다. 첫 번째 유형은 '자연적 비용'으로, 이는 이동할 때 발생하는 실제적이고 피할 수 없는 비용과 손실을 의미합니다. 여기에는 여행에 필요한 돈, 새로운 직업을 찾는 데 드는 시간, 전문 네트워크의 상실, 또는 연로한 부모님을 뒤로하고 떠나는 정서적 고통 등이 포함됩니다. 이것들은 정부가 당신을 막기 위해 부과한 것이 아니라, 삶을 변화시키는 데 따르는 단순한 대가입니다. 두 번째 유형은 '인위적 장벽'으로, 이는 떠나는 것을 더 어렵게 만들기 위해 통치 당국이 특별히 만든 규칙이나 처벌을 의미합니다. 여기에는 사람들의 출국을 금지하는 법률, 떠날 때만 발생하는 세금, 또는 이주할 경우 시민권이나 연금을 박탈하는 규칙 등이 포함될 수 있습니다. 저자들은 이 두 종류의 비용이 종종 뒤섞여 있어, 누군가가 자신의 고향을 사랑해서 머무는 것인지 아니면 갇혀 있는 것인지를 구별하기 어렵게 만든다는 점을 보여줍니다.

연구진은 이러한 인위적 장벽을 분류하는 명확한 방법을 개발했습니다. 그들은 세 가지 주요 대상인 개인, 재산, 그리고 법적 지위를 살펴보았습니다. 개인에 대해 정부는 여행을 금지하거나 출국을 위한 특별 허가를 요구할 수 있습니다. 재산에 대해 정부는 은행 계좌를 동결하거나 누군가 떠나는 순간 자산에 특별 세금을 부과할 수 있습니다. 법적 지위에 대해 정부는 시민권을 포기하는 것을 불가능하게 만들거나 이를 위해 수수료를 부과할 수 있습니다. 논문은 이러한 규칙들이 실제로 어떻게 작동하는지 검토합니다. 예를 들어, 어떤 국가는 시민이 멀리 떠난 후에도 전 세계 소득에 대해 세금을 부과하는 반면, 다른 국가는 은퇴자가 해외에 거주할 경우 연금 지급을 중단하기도 합니다. 어떤 경우에는 규칙이 엄격하지만, 어떤 경우에는 모호하거나 가끔씩만 집행되기도 합니다. 저자들은 규칙이 서류상에 존재한다고 해서 항상 집행되는 것은 아니며, 규칙이 집행되지 않는다고 해서 그것이 위협이 되지 않는 것도 아니라는 점을 강조합니다.

이 논문의 핵심적인 발견은 어떤 장소에 머무는 것이 그 사람이 규칙에 동의한다는 것을 증명하지 않는다는 것입니다. 저자들은 어떤 사람이 정부를 싫어하더라도 이동의 자연적 비용이 너무 높기 때문에 머무는 쪽을 선택할 수 있다고 설명합니다. 또는, 인위적 장벽 때문에 이주가 불가능하거나 너무 비용이 많이 들어서 머무를 수도 있습니다. 두 경우 모두, 머무는 결정은 실제로 이용 가능한 옵션들 사이에서의 선택이지, 체제에 대한 신뢰의 투표가 아닙니다. 이는 거주하는 것이 그 법률에 대한 동의를 내포한다는 정치 철학의 일반적인 생각을 반박합니다. 논문은 거주 자체만으로는 동의를 추론할 수 없다고 주장합니다. 누군가가 진정으로 동의하는지 알기 위해서는, 그들이 불이익 없이 떠날 수 있는지, 그리고 그럼에도 불구하고 여전히 머무는 쪽을 택했는지를 알아야 합니다. 하지만 우리는 그러한 정보를 거의 가지고 있지 않기에, 남아 있는 사람들이 자신의 상황에 만족한다고 가정할 수 없습니다.

논문은 또한 사람들이 더 쉽게 떠나기 시작할 때 정부가 어떻게 반응하는지도 탐구합니다. 저자들은 조건부 이론을 제시합니다. 만약 정부가 사람들이 이동함에 따라 세수나 정치적 지지 기반이 줄어들고 있다고 느낀다면, 정부는 세 가지 방식 중 하나로 대응할 수 있습니다. 서비스를 개선하여 사람들을 기쁘게 하거나, 더 적은 인구를 수용하거나, 혹은 사람들이 떠나는 것을 막기 위해 더 높은 장벽을 쌓을 수 있습니다. 논문은 장벽을 쌓는 선택이 정부가 그렇게 할 수 있는 권한이 있는지, 그리고 정책을 변화시켜야 한다는 압박에 직면해 있는지에 달려 있다고 제안합니다. 일부 역사적 사례에서 정부는 대규모 이주의 위협에 대응하여 출국 규칙을 강화함으로써 인구를 사실상 가두었습니다. 다른 사례에서는 제공하는 혜택을 개방하거나 개선했습니다. 저자들은 이것이 항상 일어난다고 주장하는 것이 아니라, 언제 그리고 왜 이런 일이 발생하는지를 이해하기 위한 틀을 제공하는 것입니다.

연구는 또한 현대 기술이 지형을 어떻게 바꾸고 있는지도 살펴봅니다. 디지털 통화와 같은 새로운 형태의 부는 전통적인 은행과 정부의 통제를 우회하여 국경을 넘어 즉각적으로 이동할 수 있습니다. 이는 정부가 사람들이 돈을 가지고 떠나는 것을 막기 어렵게 만듭니다. 그러나 논문은 이것이 물리적 이동의 문제는 해결해주지 못한다고 지적합니다. 사람은 돈을 옮길 수는 있겠지만, 가족을 옮기고, 새로운 직업을 찾고, 새로운 문화를 익혀야 하는 자연적 비용은 여전히 직면하게 됩니다. 또한, 정부는 거래를 보고하도록 중개인을 요구하거나 특정 유형의 이체를 금지하는 등 디지털 자산을 통제하는 새로운 방법들을 찾아내고 있습니다. 저자들은 기술이 탈출을 위한 새로운 길을 제공하지만, 그것이 개인의 자유와 국가의 통제 사이의 근본적인 긴장을 제거하지는 못한다고 결론짓습니다.

마지막으로, 논문은 향로에 이러한 장벽을 더 정확하게 측정하는 방법을 제안합니다. 한 국가가 얼마나 '자유로운지'에 대한 단일 점수를 만들려고 노력하는 대신, 저자들은 구체적인 규칙들을 상세히 기록할 것을 제안합니다. 여기에는 규칙이 누구에게 영향을 미치는지, 그 비용은 얼마인지, 그리고 얼마나 엄격하게 집행되는지를 기록하는 것이 포함됩니다. 이러한 세부 사항을 살펴봄으로써, 연구자들은 사람들이 왜 머무는지, 그리고 정부가 사람들을 붙잡아 두기 위해 인위적인 장벽을 사용하고 있는지 더 잘 이해할 수 있습니다. 저자들은 이러한 접근 방식이 사람들이 무엇을 원하는지에 대한 가정을 배제하면서 거버넌스의 실체를 파악하는 데 도움이 된다고 강조합니다. 이는 삶의 자연스러운 어려움과 권력을 가진 자들에 의해 의도적으로 배치된 장애물을 구분할 수 있게 해줍니다. 그렇게 함으로써, 이 논문은 왜 사람들이 나쁜 통치를 견뎌내는지, 그리고 떠날 자유가 있다는 것이 진정 무엇을 의미하는지에 대해 더 명확한 그림을 제공합니다.