Designing for durability: a systems-based project methodology derived from the sustainability failures of INGO projects in Ethiopia

기술 요약: 내구성을 위한 설계 – 시스템 기반 프로젝트 방법론

문제 정의
국제 비정부 기구(INGO) 파트너십을 통해 실행되는 개발 프로젝트들은 외부 자금 지원과 기술 지원이 철회된 후 성과를 지속시키는 데 빈번히 실패한다. 논리 모델(Logical Framework Approach)과 같은 기존의 프로젝트 방법론은 지속가능성을 프로젝트 종료 시점에나 준비하는 종료 전략(exit strategies)의 일부로 다루는 등, 지속가능성을 후기 단계의 과제로 취급한다. 이러한 순차적 접근 방식은 지속가능성 조건이 설계 단계에서 확립된다고 가정하지만, 실제로는 이를 설계(engineer)하지 못해, 지원이 철회됨에 따라 서비스가 희박해지고 구조가 해체되는 '지속가능성 절벽(sustainability cliff)'을 초래한다. 또한, 기존의 시스템 사고 전통은 주로 실패를 분석하거나 전달 모델을 비판하는 데 사용되어 왔을 뿐, 문제 정의부터 이관에 이르기까지 적용 가능한 실질적인 방법론으로 조립되지 못했다. 실무자들의 보고된 시스템적 실천과 문서화된 지속가능성 조건 사이에는 중대한 간극이 존재하며, 이는 자기 보고(self-reporting)가 지속가능성 관리를 위한 신뢰할 수 있는 근거가 될 수 없음을 시사한다.

방법론 및 경험적 근거
지속가능한 시스템 프로젝트 설계 및 실행 방법론(SPDIM)은 2015년에서 2025년 사이에 종료된 에티오피아 내 10개 INGO 연계 프로젝트에 대한 수렴적 혼합 방법론 연구를 통해 도출되었다. 본 연구는 세 가지 증거 스트림을 활용하였다:

1. 문서 평가: 각 프로젝트를 6가지 지속가능성 차원(제도적, 재정적, 사회적/행동적, 환경적, 정책 정렬, 시스템 회복력)과 6가지 시스템 변화 조건에 대해 구조적으로 등급화함.
2. 설문 조사: 207명의 프로젝트 인력(응답률 48.9%)으로부터 시스템적 조건의 적용 빈도를 측정함.
3. 인터뷰: 18명의 핵심 정보 제공자(프로젝트 매니저, 기술 리드, 선임 현장 직원)를 대상으로 한 주제 분석.

본 방법론은 디자인 연구 논리에 따라 '설계된 인공물(designed artefact)'로서 구축되었다. 구축 과정은 발견된 내용을 여섯 가지 구체적인 관리 격차로 합성하고, 시스템 사고 및 참여적 문헌에서 후보 대응책을 도출하며, 식별된 격차를 직접적으로 해결하는 구성 요소를 선택하는 과정을 포함하였다. 이 도출 과정은 단방향적이며 검사 가능했다. 즉, 어떤 구성 요소도 단순한 '우수 사례'에 근거하여 포함되지 않았으며, 반드시 경험적 근거에 의해 뒷받침되어야 했다.

주요 결과 및 식별된 격차
경험적 연구는 중대한 괴리를 드러냈다. 실무자들은 시스템적 실천을 높고 균일하게 적용하고 있다고 보고했으나, 문서화된 지속가능성 조건은 매우 다양하게 나타났으며 특히 재정적 지속가능성이 가장 취약한 차원으로 나타났다. 이러한 괴리는 SPDIM이 해결하고자 하는 여섯 가지 관리 격차로 이어졌다:

1. 보고된 실천과 문서화된 조건 사이의 괴리: 자기 보고는 지속가능성 관리를 위한 근거가 될 수 없다.
2. 취약한 재정 및 자원 흐름 설계: 재정은 내구성에 대한 주요 위협이지만, 자원 다각화는 거의 조기에 계획되지 않는다.
3. 종료 시점의 급격한 전환: 프로젝트는 철회의 '절벽'에 대한 대비가 부족하며, 전환 계획은 종종 자원이 고갈될 때까지 미뤄진다.
4. 시스템적 의도와 실행 사이의 거리: 제안서상의 시스템적 목표가 자원 흐름이나 지역 기관과 관련하여 실행 단계까지 이어지지 못한다.
5. 얕은 제도적 내재화: 내구성은 단순히 활동의 존재 여부가 아니라 실천의 내재화 깊이에 의해 결정된다.
6. 외부 제약: 빠른 결과와 짧은 주기를 요구하는 공여자의 압력이 우수 사례 실행을 제약하며, 이에 따른 적응 기제가 필요하다.

SPDIM 아키텍처
SPDIM은 지속가능성을 종료 활동이 아닌 프로젝트 관리의 조직 원리로 취급하는 시스템 기반 방법론이다. 이는 세 가지 상호 의존적인 관리 시스템, 두 가지 도구, 그리고 하나의 지속가능성 연속체로 구성된다.

1. 전략적 지속가능성 설계 시스템: 설계 단계에서 지속가능성 아키텍처를 구축하기 위해 작동한다.

   • 기능: 지속가능성 비전 설정, 시스템 기반 문제 정의, 그리고 개입을 스크리닝하기 위한 3A 지속가능성 프레임워크(접근성 Accessibility, 감당 가능성 Affordability, 인식 Awareness)를 포함한다. 또한, 의사결정 권한을 명시적으로 매핑하는 전환 로드맵과 거버넌스 설계를 의무화한다.
   • 핵심 혁신: 3A 도구는 실행자의 자기 보고에 의존하지 않도록 실행자, 정부, 공동체의 공동 평가를 요구한다.

2. 통합 적응형 전달 시스템: 설계를 적응형 실행으로 전환한다.

   • 기능: '결과 추구(output-chasing)'로의 이탈을 방지하기 위해 ABCD 통합 전달 프레임워크(정렬 Alignment, 균형 Balance, 협력 Collaboration, 역동적 적응 Dynamic adaptation)를 사용한다. 또한, 개인뿐만 아니라 기관에 대한 역량 개발을 제도화하고, 소유권의 점진적 이전을 관리한다.

3. 커뮤니티 지능, 학습 및 적응 시스템 (CILAS): 증거 문제를 해결하기 위해 증거 생성을 공동체로 전환한다.

   • 기능: 공동체 소유의 지능을 생성하고, 참여적 성과 성찰을 촉진하며, 호혜적 책무성을 보장한다. 이는 책무성을 상향식 재무 준수 과정이 아닌 양방향 과정으로 취급한다.

지원 메커니즘

• 의사결정 권한 매핑: 모든 중요한 의사결정 클래스에 대해 누가 결정하고, 누가 협의하며, 누가 통보받는지를 명시적으로 기록하는 필수적인 설계 산출물이다. 이를 통해 권력 역학과 권한 분배를 추적 가능한 설계 변수로 만든다.
• 지속가능성 연속체: '외부 주도형'에서 '자립적 시스템'까지의 성숙도 모델(단계 1~5)이다. 이는 외부 충격으로 인해 프로젝트가 퇴보할 수 있음을 인정하는 양방향 모델이며, 공적 책임의 철회가 아닌 프로젝트로부터의 독립성을 측정한다.

결과 및 한계
본 논문은 SPDIM이 현장에서 사전 테스트되거나 적용되지 않았음을 밝힌다. 본 방법론은 도출 근거가 된 증거와 내부적으로 대조되어 내부 일관성과 이론적 충실도를 검증받았다.

• 내부 평가: 감사 추적(audit trail)을 통해 모든 구성 요소가 세 가지 증거 스트림(문서, 설문, 인터뷰) 중 최소 두 가지에 의해 뒷받침됨을 확인하였다.
• 한계: 증거 기반이 10개의 프로젝트로 작으며 복제되지 않았다. 자기 보고와 문서화된 조건 사이의 괴리에 관한 정량적 결과는 탐색적 수준이다. 본 방법론은 기존 접근법과의 비교를 통해 우월성을 입증하지 못했다. 전체 방법론의 비용과 실행 부담 또한 검증되지 않았다.

의의 및 기여
본 논문은 SPDIM을 새로운 개념의 참신한 발명이 아니라, 확립된 전통들(시스템 사고, 적응형 관리, 참여적 모니터링)을 응집력 있는 아키텍처로 결합한 구체적인 **조립(assembly)**으로 규정한다. 주요 기여는 다음과 같다:

1. 지속가능성의 재정의: 지속가능성을 종료 활동에서 프로젝트 라이프사이클의 중심 조직 원리로 이동시킨다.
2. 증거의 전환: 지속가능성 관리의 증거 기반을 실행자의 자기 보고에서 공동체 생성 증거와 관찰 가능한 이관 기준으로 명시적으로 전환함으로써, 자기 보고가 신뢰할 수 없다는 경험적 발견에 직접 대응한다.
3. 명시적 권력 관리: 의사결정 권한의 분배를 명시적이고 매핑되며 추적 가능한 설계 변수로 만들어, 기존 기록에서 권력 역학이 가장 문서화되지 않은 조건이라는 발견을 해결한다.

저자는 이 방법론이 확립된 지침이라기보다 하나의 '제안(proposition)'이라고 결론짓는다. 본 방법론의 타당성은 초기 경험적 발견(보고된 실천과 문서화된 조건 사이의 괴리)의 재현 가능성에 달려 있다. 논문은 외부 타당성 검증, 실무자와의 공동 설계, 신규 프로젝트에 대한 전향적 적용을 포함하여 타당성, 비용 및 비교 효과성을 확립하기 위한 테스트 의제를 제시한다.