Uptake of core outcome sets in systematic reviews conducted in China

기술 요약: 중국에서 수행된 체계적 문헌고찰 내 핵심 결과 세트(Core Outcome Sets, COS)의 채택 현황

문제 제기
핵심 결과 세트(COS)는 특정 건강 영역 내의 모든 임상 시험에서 측정하고 보고해야 하는 최소한의 결과 집합으로 정의된다. 코크란 핸드북(Cochrane Handbook)은 보고의 일관성을 높이고 연구 낭비를 줄이기 위해 COS의 사용을 권장하지만, 기존 연구들은 COS의 채택률이 여전히 낮다는 점을 지적해 왔다. 특히 체계적 문헌고찰(SR)에서의 채택률이 낮은 것으로 나타났다. COS 채택에 관한 기존 연구는 주로 고소득 국가(HIC)에 집중되어 있어, 저·중소득 국가(LMIC), 특히 중국의 현황을 이해하는 데에는 상당한 공백이 존재한다. 중국 연구자들은 매년 방대한 양의 체계적 문헌고찰을 발표하고 있음에도 불구하고, 이들이 COS를 어느 정도 활용하고 있는지, 어떤 장벽에 직면해 있는지, 그리고 이들에 대한 인식이 어떠한지는 알려져 있지 않다. 나아가 중국의 체계적 문헌고찰 연구자들이 국제적 연구자나 중국 내 임상 시험 연구자들과 비교했을 때 서로 다른 촉진 요인 및 장벽을 가지고 있는지도 불분명하다.

연구 방법론
본 연구는 중국 저자들이 주도한 체계적 문헌고찰 내 COS의 채택 현황을 조사하기 위해 혼합 방법론(mixed-methods approach)을 채택한다. 연구는 높은 수준의 품질과 확립된 COS를 보유한 중국 내 4가지 고부담 질환, 즉 폐암, 허혈성 뇌졸중, 제2형 당뇨병, 무릎 골관절염에 초점을 맞춘다.

1. 체계적 문헌고찰 분석:

   • 데이터 소스: 저자들은 중국 국가지식인프라(CNKI), 완팡(Wanfang) 데이터베이스, 메드라인(Medline), 코크란 라이브러리(Cochrane Library)를 검색할 것이다.
   • 선정 기준: 관련 COS 발표 후 2년 이내에 중국어 또는 영어로 발표된 SR 또는 SR 프로토콜을 대상으로 한다. 저자는 중국 기관에 소속되어 있어야 한다. 단일 저자 논문, 질적 연구 전용 연구, 그리고 방법론, 예후, 진단 또는 병인만을 다루는 연구는 제외한다.
   • COS 선정: 4가지 특정 COS를 대상으로 한다 (고관절/무릎 골관절염 및 제2형 당뇨병을 위해 2019년에 발표된 2개, 폐암 및 허혈성 뇌졸중을 위해 2022년에 발표된 2개). 허혈성 뇌졸중 COS는 중의학(TCM) 특화형이며 중국 연구자들에 의해 완전히 개발되었으며, 나머지 세트는 중국의 참여도가 다양한 국제적 합의 세트이다.
   • 평가 프레임워크: 행렬 프레임워크(중재 및 대상군 비교)를 사용하여 SR과 COS 간의 범위 중첩을 평가하고, SR과 COS 사이의 결과 도메인이 구체적 일치(specific match), 일반적 일치(general match), 또는 불일치(non-match)인 비율의 중앙값을 계산한다.

2. 설문 조사 및 질적 조사:

   • 온라인 설문 조사: 식별된 SR의 제1저자 또는 교신저자에게 온라인 설문(Wenjuanxing 이용)을 배포한다. 설문은 COS를 인용하거나 활용한 정도(전체 활용, 부분 활용, 미사용)에 따라 세 가지 버전(A, B, C)으로 계층화된다. 설문지는 중국 내 임상 시험 연구자들에게 사용되었던 기존 도구를 수정하여 지식, 인식, 검색 행동, 미사용 이유, 인지된 촉진 요인 및 장벽을 평가한다.
   • 질적 인터뷰: 설문 응답자 중 일부를 대상으로 데이터 포화 상태에 도달할 때까지 반구조화된 인터뷰를 실시한다. 인터뷰는 COS에 관한 의사 결정 과정을 심층적으로 탐구하기 위해 이전 연구에서 수정된 주제 가이드를 활용한다.

주요 기여

• 중국 내 첫 대규모 평가: 본 연구는 중국의 체계적 문헌고찰 환경 내에서 COS의 채택을 정량화하려는 포괄적인 시도로서, 저·중소득 국가 중심 연구의 공백을 메운다.
• 이중 방법론 접근: SR의 서지 분석과 저자로부터 직접 얻은 설문 및 인터뷰 데이터를 결합함으로써, 연구자의 행동에 대한 정량적 사용률과 질적 설명을 연결한다.
• 맥락적 특수성: 본 연구는 중의학(TCM)이 뇌졸중 연구에서 차지하는 비중과 중국 연구자들이 직면한 특유의 자금 지원 및 구조적 제약 등 중국 연구의 독특한 맥락을 고려한다.
• 계층적 분석: 중국어와 영어로 발표된 SR을 구분하며, 이진법적인 '사용 여부' 측정 대신 결과의 중첩 정도(구체적 일치 vs 일반적 일치)를 분석한다.

결과
본 문서는 연구 완료 전 게시된 프로토콜/단신 보고서이므로, 실증적 결과, 통계적 수치 또는 최종 결론을 포함하지 않는다. 본 텍-스트는 데이터 추출, 통계 분석(기술 통계 및 주제 분석), 그리고 중첩 평가를 위한 프레임워크를 설명하는 계획된 절차를 개괄한다. 따라서 "결과" 섹션은 결과가 무엇인지가 아니라, 결과가 어떻게 생성될 것인지를 기술하는 전망적 성격을 띤다.

의의 및 주장
본 논문은 중국 체계적 문헌고찰 연구자들 사이에서 COS에 대한 지식, 인식, 장벽 및 촉진 요인을 이해하는 것이 향-후 중국 내 COS 보급 및 구현에 매우 중요하다고 주장한다. 저자들은 다음과 같이 상정한다:

• 표준화: 근거가 되는 임상 시험이 모든 핵심 결과를 보고하지 않았더라도, SR에 COS를 통합함으로써 결과의 표준화를 개선하고 연구 낭비를 줄일 수 있다.
• 맥락적 관련성: 소수의 COS만이 저·중소득 국가에서 시작된다는 점을 고려할 때, 자금 가용성이나 추적 관찰 기간과 같은 요인에 대해 중국 연구자들의 관점은 고소득 국가 이해관계자들과 크게 다를 수 있다.
• 정책 및 실무: 본 연구의 결과는 COS 개발자와 이해관계자들에게 중국 연구 커뮤니티의 구체적인 요구 사항을 알려줌으로써, 방대한 양의 체계적 문헌고찰을 생산하는 지역에서 COS 채택을 높이기 위한 전략을 안내할 수 있다.

본 연구는 COS 사용이 권장되기는 하나 현재 전 세계적으로 채택률이 낮으며, 중국의 특수한 역학 관계를 규명하기 위해 확정적인 구현 전략을 수립하기 전 실증적 조사가 필요하다는 점을 인정하며 신중한 어조를 유지한다.