Material flows and operational carbon emissions in full- service tourist accommodation across comfort categories

기술 요약: 풀서비스 관광 숙박업의 물질 흐름 및 운영 탄소 배출량

문제 제식 (Problem Statement)
환대 산업(Hospitality sector)은 탄소 회계 측면에서 심각한 방법론적 결함에 직면해 있다. 호텔 탄소 측정 이니셔티브(HCMI)와 같은 현재의 지배적인 프레임워크는 시스템 경계를 Scope 1(직접 연소)과 Scope 2(구매 전력)로 제한하며, 종종 Scope 3인 공급망 배출량을 제외한다. 이러한 절단은 식품 조달과 관련된 "사각지대"를 생성하는데, 문헌에 따르면 식품 조달은 풀서비스 호텔에서 가장 탄소 집약적인 활동이다. 결과적으로, 기존의 벤치마크는 내부적으로 일관성이 없는 데이터를 생성할 수 있으며, 더 결정적으로는 숙박 시설 간의 상대적 성과 순위를 잘못 산출할 위험이 있다. 또한, 독립적인 풀서비스 호텔, 탈탄소화 중인 국가 그리드, 그리고 유럽 평균과는 상이한 초지 기반 농식품 체계를 특징으로 하는 아일랜드 숙박 부문에 대한 피어 리뷰(peer-reviewed)된 1차 데이터 기반 탄소 발자국 연구가 부족한 실정이다.

방법론 (Methodology)
본 연구는 아일랜드 관광 숙박업의 첫 번째 전체 범위(Scope 1–3) 운영 전과정 평가(O-LCA)를 생성하기 위해 질적 정보가 포함된 내재적 다중 사례 연구(qualitatively-informed, embedded multiple-case study) 설계를 채택하였다.

• 표본: 분석적 레버리지를 확보하기 위해 목적적 표집(purposive sampling)을 통해 세 가지 등급(3성급 1개, 4성급 2개, 5성급 1개)을 대표하는 4개의 호텔을 선정하였다. 표본에는 다양한 에너지 구성(천연가스 vs. LPG)을 가진 독립형 및 그룹 운영 자산이 포함되었다.
• 데이터 수집: 1차 데이터는 세 가지 경로를 통해 삼각 측량되었다:
  1. 정량적 인벤토리: 조달 장부(식음료 송장, 납품 전표), 유틸리티 기록(12개월간의 에너지 청구서), 폐기물 관리 대장의 전수 검토.
  2. 현장 검증: 에너지 시스템, 주방 워크플로우, 폐기물 분리 배출을 확인하고 장부상의 불일치를 해결하기 위한 현장 방문.
  3. 질적 인터뷰: 측정 인프라, 투자 논리, 공급망 장벽을 다루는 시니어 경영진 대상의 반구조화된 인터뷰(독립 운영자 1인, 그룹 총지배인 1인).
• 배출 계수: 투명하고 계층적인 계수 선택 접근법을 사용하였다:
  • 에너지: 아일랜드 지속가능에너지청(SEAI)의 아일랜드 특화 계수.
    s * 폐기물: 아일랜드 특화 라이프사이클 폐기물 계수의 부재로 인해 UK DEFRA 계수를 대리치로 사용.
  • 식품: 검증된 국내 소고기 및 유제품에 대한 아일랜드 특화 피어 리뷰 계수; 기타 카테고리에 대해서는 유럽 지역 평균(Agribalyse v3.2, Ecoinvent v3.9, CONCITO) 적용.
• 기능 단위: 점유 객실-박(occupied room-night) 1개를 기준으로 하며, 결과는 게스트-박(guest-night) 및 연간 총량으로도 보고된다.
• 강건성: 비(非)아일랜드 식품 계수에 대한 ±20% 섭동(perturbation)과 모든 소목/유제품 항목에 아일랜드 특화 계수를 적용하는 "국가 우선순위" 시나리오를 사용하여 민감도 분석을 수행하였다.

주요 결과 (Key Results)

• Scope 3의 지배력: 식음료 조달은 4개 사업장 모두에서 단일 최대 배출 카테고리를 차지하였으며, 연간 탄소 발자국의 **40%에서 58%**에 달했다. 이는 모든 사업장에서 직접 연소(Scope 1) 및 구매 전력(Scope 2)에서 발생하는 배출량을 초과한다.
• 탄소 집약도: 객실-박당 집약도는 15.87 kg CO₂e(3성급)에서 56.14 kg CO₂e(5성급) 사이였으며, 표본 평균은 39.87 kg CO₂e였다.
• "순위 역전(Ranking Reversal)" 효과: 본 연구는 Scope 3 식품 조달을 제외하는 것이 호텔의 상대적 환경 성과 순위를 변화시킨다는 것을 실증적으로 보여준다. Scope 1 및 2만 고려했을 때, 4성급 호텔(H002)은 다른 4성급 호텔(H003)보다 효율적인 것으로 나타났다. 그러나 전체 Scope 1–3 배출량이 포함되었을 때, 높은 고객 처리량과 그에 따른 식품 조달량 때문에 H002의 순위는 크게 악화되었으며, 두 사업장의 위치가 서로 바뀌었다. 이는 시스템 경계의 선택이 단순히 발자국 규모를 재조정하는 것이 아니라, 성과 계층 구조를 뒤집을 수 있음을 확인시켜 준다.
• 수렴 및 변동성: 에너지 시스템과 객실 수의 차이에도 불구하고, 4성급과 5성급 호텔은 거의 동일한 식품 조달 집약도(~객실-박당 21.7 kg CO₂e)로 수렴하였는데, 이는 서비스 수준 표준이 시설 규모보다 식품 배출에 더 큰 영향을 미침을 시사한다. 반면, 범주 내 변동성은 별점(star rating) 자체보다는 관리 관행과 건물 연령에 의해 결정되었다.
• 민감도: 식품 조달이 지배적인 배출원이라는 사실과 그에 따른 순위 역전 현상이 모든 민감도 시나리오에서 안정적으로 유지됨을 확인하였으며, 이는 배출 계수의 불확실성에 대한 결과의 강건성을 입증한다.

의의 및 기여 (Significance and Contributions)
본 논문은 문헌과 실무에 세 가지 주요 기여를 한다:

1. 최초의 아일랜드 벤치마크: 국제 벤치마킹 데이터셋에서 누락되었던 부문을 위해, 아일랜드 관광 숙박업에 대한 최초의 피어 리뷰된 1차 데이터 기반 운영 전과정 탄소 발자국을 제공하여 기준점을 설정하였다.
2. 순위 역전의 실증적 증명: 시스템 경계를 Scope 1 및 2로 축소하는 것이 오해의 소지가 있는 성과 순위를 생성한다는 첫 번째 사업장 단위의 실증적 증거를 제시한다. 이는 경계가 조화되지 않는 한, 비교 지속가능성 평가를 위한 현재의 산업 표준 벤치마크(HCMI 등)의 타당성에 의문을 제기한다.
3. CSRD를 위한 방법론적 프레임워크: Scope 3 공시 요구사항, 특히 기업지속가능성보고지침(CSRD)에 특화된 직접 재현 가능한 O-LCA 방법론 및 배출 계수 계층 구조를 제공한다. 본 연구는 환대 산업의 탄소 발자국 산정을 단순한 에너지 관리 문제가 아니라, 배출 경계가 실제 조달 및 폐기물 물질 흐름과 일치해야 하는 자원 생산성 및 물질 흐름 문제로 재정의한다.

결론 (Conclusion)
본 연구는 Scope 1 및 2만을 기준으로 하는 벤치마킹이 단순히 불완전할 뿐만 아니라, 환대 산업에 있어 "적극적으로 오도하는(actively misleading)" 것이라고 결론짓는다. UN 지속가능발전목표(SDG 12 및 13)와의 정렬을 달성하기 위해서는 전체 범위의 공급망 책임제로의 구조적 전환이 필요하다. 본 연구는 선도적인 운영자들이 Scope 3 측정을 위한 인프라는 갖추고 있으나, 업계 전반적으로 조달 중심의 탈탄소화를 실행하기 위해 필요한 표준화된 감사 가능 인증 체계 및 공급업체 수준의 데이터 아키텍처가 부족함을 식별하였다. 본 논문은 자신의 방법론을 이 격차를 메우기 위한 필수적인 템플릿으로 제안한다.