Gene-Culture Coevolution Favours the Emergence of Traditions in Mate Choice through Conformist Social Learning

Stel je een wereld voor waarin de manier waarop we onze partners kiezen niet alleen gaat over wie we aantrekkelijk vinden, maar ook over wie de rest van de mensen kiest. Lange tijd dachten wetenschappers dat er voor een "traditie" om te ontstaan in partnerkeuze (zoals een specifieke kledingstijl of een bepaald type partner die populair wordt), een zeer geavanceerde hersen truc nodig was: conformiteit. Dit betekent dat je de minderheid actief zou moeten negeren en disproportioneel de meerderheid zou moeten kopiëren, zoals een menigte mensen die plotseling allemaal rode hoeden gaan dragen, simpelweg omdat 51% van de menigte ze draagt.

Dit artikel suggereert dat dat niet het hele verhaal is. De auteurs stellen dat wanneer je cultuur (wat we van anderen leren) mengt met genen (wat we meegeboren worden), de regels volledig veranderen. Ze gebruikten computersimulaties om dit te testen, waarbij ze de voorkeuren van vrouwen behandelden als iets dat geleerd wordt van vrienden (cultuur) en de eigenschappen van mannen als iets dat wordt doorgegeven door ouders (genen).

Hier is hoe ze het onderverdeeld hebben:

1. De Oude Manier (Het Culturele Model)
In hun eerste simulatie gedroegen ze zich als traditionele experts op het gebied van culturele evolutie. Ze ontdekten dat voor een traditie om te blijven bestaan, het "kopiëren" zwaarhandig moest zijn. Je moest een sterke bias hebben waarbij, als 60% van de groep een bepaalde eigenschap leuk vond, je die eigenschap veel meer moest leuk vinden om een blijvende trend te maken. Het was als een sneeuwbal die alleen begon te rollen als je er een enorme duw tegen gaf.

2. De Nieuwe Manier (Het Gen-Cultuur Model)
In hun tweede simulatie voegden ze een draai toe: ze scheidden wat je leert van wat je daadwerkelijk doet.

• Leren: Je hoort van je vrienden dat "Type A" partners geweldig zijn.
• Realiseren: Maar wanneer je een partner gaat zoeken, kun je alleen kiezen uit de mensen die er daadwerkelijk zijn.

In dit scenario ontdekten ze dat tradities konden ontstaan, zelfs met simpel kopiëren. Je had niet die zwaarhandige "disproportionele bias" nodig. Waarom? Vanwege een feedbackloop tussen de genen en de cultuur.

De Analogie: De Dansvloer en de DJ
Denk aan het als een dansvloer.

• De Genen zijn de dansers (de mannen).
• De Cultuur is de afspeellijst (de voorkeuren van de vrouwen).
• De DJ is het sociale leren (mensen vertellen welk nummer populair is).

In de oude visie moest de DJ schreeuwen: "Iedereen danst op dit nummer!", zelfs als er slechts een paar mensen naar dansten, om een nummer tot een "traditie" te laten worden.

In de nieuwe visie zegt de DJ gewoon: "Hé, dit nummer is populair." De vrouwen (leraren) horen dit en willen er ook op dansen. Maar hier komt de crux: omdat de mannen (genen) ook evolueren om betere dansers te worden voor dat specifieke nummer, verschijnen er ook meer mannen die klaar zijn om op dat nummer te dansen. Het nummer wordt niet alleen populair omdat de DJ het riep, maar omdat de dansers en de muziek elkaar versterken. De populariteit van het nummer zorgde ervoor dat er meer dansers verschenen, en de aanwezigheid van die dansers maakte het nummer nóg populairder.

De Kern van het Verhaal
Het artikel concludeert dat we geen complexe, super-conformistische hersenen nodig hebben om tradities te creëren in partnerkeuze. Als onze geleerde voorkeuren interageren met de werkelijke beschikbaarheid van partners (die gevormd worden door hun genen), is simpel kopiëren genoeg om sterke, blijvende trends te creëren.

Dit verandert hoe we culturele evolutie begrijpen. Het suggereert dat veel gedragingen die afhankelijk zijn van middelen (zoals het vinden van een partner) veel gemakkelijker tradities kunnen worden dan we dachten, zolang het "leren" en de "realiteit" van de situatie samenwerken. Het is een oproep om cultuur en genen niet langer als afzonderlijke zaken te zien, maar als een team dat samen tradities bouwt.