📄 health informatics

Digital Health Adoption, eHealth Literacy, and Trust in AI Among Generation Z University Students in Sri Lanka: An Empirical Study

Dit onderzoek onthult dat hoewel Generation Z-universiteitsstudenten in Sri Lanka over een hoge eHealth-geletterdheid beschikken en steeds meer vertrouwen op AI voor gezondheidsinformatie, hun adoptie van digitale gezondheidsdiensten beperkt blijft door aanzienlijke privacyzorgen en een hardnekkige voorkeur voor traditionele face-to-face consulten.

Oorspronkelijke auteurs: Athukorala, S. C.

Gepubliceerd 2026-07-28✓ Author reviewed ⓘ

📖 5 min leestijd🧠 Diepgaand

CC BY 4.0

Oorspronkelijke auteurs: Athukorala, S. C.

Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ⚕️ Dit is een AI-gegenereerde uitleg van een preprint die niet peer-reviewed is. Dit is geen medisch advies. Neem geen gezondheidsbeslissingen op basis van deze inhoud. Lees de volledige disclaimer

Stel je de wereld van de gezondheidszorg voor als een enorme, bruisende bibliotheek. Decennialang was de enige manier om een boek (of medisch advies) te krijgen, naar een specifiek, rustig bureau lopen dat werd bemand door een bibliothecaris (een arts) en om hulp vragen. Maar onlangs is de bibliotheek geëxplodeerd met nieuwe technologie: zelfbedieningskiosken, gloeiende tablets en zelfs een superintelligente robotbibliothecaris die razendsnel antwoorden op je vragen kan fluisteren. Dit is het domein van Digitale Gezondheid, waar apps, websites en kunstmatige intelligentie (AI) proberen ons te helpen bij het beheren van ons welzijn zonder dat we onze bank moet verlaten.

Twee grote ideeën helpen wetenschappers te begrijpen waarom mensen deze nieuwe hulpmiddelen wel (of niet) gebruiken. Het eerste is eHealth-geletterdheid, wat gewoon een chique manier is om te vragen: "Weet je hoe je online goede gezondheidsinformatie vindt, en kun je zien of het echt of nep is?" Het tweede is Technologie-acceptatie, wat vraagt: "Lijkt dit hulpmiddel nuttig voor jou, en is het gemakkelijk te gebruiken zonder dat je er hoofdpijn van krijgt?" We geven hierom omdat, hoewel iedereen zegt dat jongeren "digital natives" zijn (geboren met smartphones in hun handen), we eigenlijk niet weten of ze deze digitale tools wel genoeg vertrouwen om een echte arts te vervangen, vooral in landen als Sri Lanka waar de bibliotheek nog volop nieuwe vleugels aan het bouwen is.

Het Verhaal van de Digital-First Generatie in Sri Lanka

Een onderzoeker genaamd Susith Athukorala besloot achter het gordijn te kijken om te zien wat er echt aan de hand is met Gen Z-universiteitsstudenten in Sri Lanka. Zie deze studie als een gigantische, digitale "handopsteking"-enquête. De onderzoeker stelde 172 universiteitsstudenten (voornamelijk van particuliere hogescholen en voornamelijk studenten die geneeskunde of gezondheid studeren) een reeks vragen over hoe zij met hun gezondheid omgaan.

De "Digital Native" Verrassing
De studenten waren verrassend kundig. Ze scoorden hoog op "eHealth-geletterdheid" (een gemiddelde van 3,84 op 5), wat betekent dat ze over het algemeen zelfverzekerd zijn in het vinden en begrijpen van gezondheidsinformatie online. Sterker nog, 86,6% van hen gaf toe in de afgelopen zes maanden op internet naar gezondheidsantwoorden te hebben gezocht.

Maar hier is de plotwending die ieders aandacht trok: AI is de nieuwe favoriete detective.
Hoewel Google nog steeds de populairste plek is om te zoeken (84,3%), was de tweede meest populaire bron niet YouTube of sociale media. Het was Generatieve AI-tools zoals ChatGPT en Gemini, die door 57,6% van de studenten werden gebruikt! Dat is meer dan de 44,2% die YouTube-video's gebruikte. Het lijkt erop dat wanneer deze studenten een gezondheidsvraag hebben, ze vaker naar de AI-robotbibliothecaris grijpen dan naar het video-kanaal. Interessant genoeg waren de medische studenten zelfs nog eerder geneigd deze AI-tools te gebruiken dan studenten die andere vakken studeren.

De "Vertrouwenskloof"
Echter, alleen omdat ze de tools gebruiken, betekent het niet dat ze ze ook volledig vertrouwen.

De AI- aarzeling: Hoewel ze AI gebruiken om te zoeken, is hun vertrouwen in AI om daadwerkelijke medische aanbevelingen te doen laag (een gemiddelde van 3,15 op 5). Ze behandelen de AI als een snelle factchecker, niet als een definitieve rechter.
De Privacy-zorg: De helft van de studenten (50,0%) maakt zich zorgen over het feit dat hun persoonlijke gegevens gestolen of misbruikt kunnen worden.
De voorkeur voor de "Echte Dokter": Ondanks al die coole tech, zei 76,7% van de studenten nog steeds dat ze liever een arts face-to-face zien dan een digitaal platform gebruiken voor een consultatie.

Wat laat hen klikken?
De studie gebruikte een wiskundige methode (genaamd regressieanalyse) om te achterhalen wat een student er nu echt toe brengt om voor een digitale app te kiezen in plaats van een fysieke kliniek. Het blijkt dat het niet alleen gaat om hoe "nuttig" ze een app vinden. De twee grootste drijfveren zijn:

Gebruiksgemak: Als de app onhandig is of moeilijk te begrijpen, zullen ze hem niet gebruiken.
Vertrouwen in AI: Als ze geloven dat de suggesties van de AI veilig zijn, zijn ze eerder geneigd de digitale route te kiezen.

Verrassend genoeg maakte het simpelweg hebben van een hoge "eHealth-geletterdheid" (weten hoe je moet zoeken) hen niet direct een voorkeur voor digitale bezoeken. Ze weten misschien hoe ze het internet moeten gebruiken, maar dat maakt hen niet automatisch geneigd om een echte arts in te ruilen voor een scherm.

De Barrières en de Routekaart
De studie vond dat de grootste redenen waarom studenten niet overstappen naar digitale gezondheidszorg zijn:

Ze praten liever met een echt mens (76,7%).
Ze zijn bang voor privacylekken (50,0%).
Ze weten zelfs niet eens welke lokale digitale diensten er bestaan (43,6%).

Om dit op te lossen, stelt het artikel voor dat als Sri Lanka meer studenten wil krijgen voor digitale gezondheidszorg, de apps ongelooflijk eenvoudig in gebruik moeten zijn, en het systeem kristalhelder moet zijn over hoe het privégegevens beschermt. Ze stellen ook een "hybride" aanpak voor: het gebruik van AI om snelle antwoorden te krijgen, maar met een echte arts die het werk controleert voordat het als medisch advies telt.

De Kern van het Verhaal
Het artikel concludeert dat Sri Lankaanse Gen Z-studenten klaar en bereid zijn om digitale tools te gebruiken, en dat ze al AI gebruiken om over hun gezondheid te leren. Maar ze zijn nog niet klaar om de menselijke arts zomaar opzij te schuiven. Ze willen een systeem dat gemakkelijk te gebruiken is, hun geheimen veilig houdt, en de snelheid van AI combineert met de veiligheid van een echte medische professional. Totdat die bruggen zijn gebouwd, blijft de face-to-face consultatie de koning van het kasteel.

Technische Samenvatting: Adoptie van digitale gezondheidszorg, eHealth-geletterdheid en vertrouwen in AI onder Generatie Z-universiteitsstudenten in Sri Lanka

Probleemstelling

Ondanks de snelle wereldwijde integratie van digitale gezondheidstechnologieën (mHealth, teleconsultatie en AI), blijft empirische data over hun adoptie onder de "digital native" Generatie Z-cohorten in landen met een lage tot middeninkomens (LMIC's) schaars. Specifiek is er een gebrek aan begrip over hoe jonge volwassenen in Zuid-Aziatische contexten, zoals Sri Lanka, navigeren op het snijvlak van hoge digitale geletterdheid, opkomende AI-tools en traditionele voorkeuren voor de gezondheidszorg. Hoewel de infrastructuur is geëvolueerd (bijv. nationale teleconsultatiekanalen), is de systematische adoptie van deze tools voor zelfzorg en medische besluitvorming door universiteitsstudenten nog onvoldoende onderzocht. Belangrijke hiaten omvatten de invloed van AI-vertrouwen op bredere acceptatie van digitale gezondheidszorg en de specifieke barrières — zoals gegevensprivacy en culturele voorkeuren voor face-to-face interactie — die volledige adoptie belemmeren.

Methodologie

De studie maakte gebruik van een kwantitatief, transversaal surveyontwerp uitgevoerd tussen maart 2025 en maart 2026.

Deelnemers: Een methode van gemakssampling en snowball sampling leverde 172 geldige reacties op van Generatie Z-universiteitsstudenten (18–26 jaar) in heel Sri Lanka. De cohort bestond overwegend uit vrouwen (65,1%), ingeschreven voor Medische/Gezondheidswetenschappen (73,8%), en zij bezoeken voornamelijk private universiteiten (94,8%).
Instrumentatie: De enquête maakte gebruik van aangepaste, gevalideerde instrumenten:
- eHealth Literacy Scale (eHEALS): Een 8-items schaal die zelfeffectiviteit meet in het lokaliseren, evalueren en toepassen van digitale gezondheidsinformatie.
- Technology Acceptance Model (TAM): Beoordeelde Perceived Usefulness (PU - waargenomen bruikbaarheid), Perceived Ease of Use (PEOU - waargenomen gebruiksgemak), Behavioral Intention (voorkeur voor digitale versus fysieke zorg), Trust in AI Recommendations (vertrouwen in AI-aanbevelingen) en Data Privacy Trust (vertrouwen in gegevensprivacy).
- Health Information National Trends Survey (HINTS): Legde online zoekgedrag, betrouwbaarheid van bronnen en specifieke zorgen vast.
Statistische Analyse: De gegevens werden verwerkt met behulp van Python (pandas, statsmodels). Betrouwbaarheid werd bevestigd via Cronbach's alfa (eHEALS $\alpha=0,863$ ; TAM $\alpha=0,800$ ). De analyse omvatte descriptieve statistiek, Chi-kwadraat ( $\chi^2$ ) testen voor onafhankelijkheid, Pearson-correlaties en Ordinary Least Squares (OLS) meervoudige lineaire regressiemodellen om voorspellers van digitale platformvoorkeur en waargenomen bruikbaarheid te identificeren.

Belangrijkste Resultaten

1. Hoge geletterdheid en nut, laag vertrouwen in AI:
Deelnemers vertoonden een hoge algemene eHealth-geletterdheid (Gemiddelde = 3,84 ± 0,58) en een sterke steun voor de bruikbaarheid van digitale gezondheidszorg (Gemiddelde = 3,99 ± 0,59). Echter, "Vertrouwen in AI-aanbevelingen" scoorde het laagst van alle TAM-constructen (Gemiddelde = 3,15 ± 0,89).

2. Opkomst van Generatieve AI als primaire informatiebron:
Hoewel Google/Web Search de meest frequente bron bleef (84,3%), kwamen Generatieve AI-tools (ChatGPT, Gemini, Copilot) naar voren als het tweede meest gebruikte kanaal (57,6%), waarmee zij YouTube (44,2%), medische websites (27,3%) en sociale media (26,2%) overtroffen. Medische studenten gebruikten AI-tools significant vaker dan niet-medische leeftgenoten (67,2% vs. 37,8%; $\chi^2=8,70, p=.003$ ).

3. Voorspellers van digitale platformvoorkeur:
Meervoudige lineaire regressie (Model 1, $R^2 = ,352$ ) identificeerde dat de voorkeur voor digitale platforms boven fysieke bezoeken significant werd voorspeld door:

Perceived Ease of Use (PEOU): $\beta = 0,371, p = ,001$
Trust in AI Recommendations: $\beta = 0,370, p < ,001$
Opvallend genoeg waren eHealth-geletterdheidsscores en Perceived Usefulness geen directe onafhankelijke voorspellers van de voorkeur om fysieke bezoeken te vervangen. Echter, in Model 2 was eHealth-geletterdheid de sterkste voorspeller van Perceived Usefulness ( $\beta = 0,625, p < ,001$ ).

4. Barrières en Enablers:

Primaire Barrière: Een sterke voorkeur voor face-to-face consultaties (76,7%) en zorgen over persoonlijke gegevensbeveiliging (50,0%).
Primaire Enablers: Gebruiksgemak/toegankelijkheid (52,3%), professionele aanbevelingen (50,6%) en betaalbare/gratis diensten (45,9%).
Online Zorgen: Misinformatie/fake news (70,3%) en privacyrisico's (55,2%) waren de belangrijkste zorgen.

Belangrijkste Bijdragen

Empirisch Bewijs in LMIC-context: De studie levert zeldzame empirische data over het digitale gezondheidsgedrag van Gen Z in Sri Lanka, wat de aanname uitdaagt dat een hoge digitale geletterdheid automatisch vertaalt naar een hoge adoptie van digitale klinische zorg.
AI-gebruikspatronen: Het documenteert een significante verschuiving in het zoeken naar gezondheidsinformatie, waarbij conversatieve AI traditionele video- en sociale mediaplatforms heeft ingehaald, met name onder studenten in de gezondheidswetenschappen.
Ontkoppeling van Geletterdheid en Adoptie: De bevindingen onthullen een genuanceerde relatie waarbij hoge eHealth-geletterdheid de perceptie van bruikbaarheid drijft, maar niet direct de voorkeur om fysieke consultaties te vervangen. In plaats daarvan zijn interface-eenvoud (PEOU) en specifiek vertrouwen in AI de kritieke poortwachters voor adoptie.
Privacy als Structurele Barrière: De studie kwantificeert zorgen over gegevensprivacy als een primaire hindernis, even zwaarwegend als culturele voorkeuren voor fysieke interactie.

Betekenis en Claims

Het artikel claimt dat hoewel Generation Z-studenten in Sri Lanka een hoge digitale gereedheid en een aanzienlijke afhankelijkheid van AI voor informatie-triage vertonen, dit niet gelijkstaat aan een bereidheid om volledig over te stappen op digitale zorg. De auteurs stellen dat de kloof tussen de hoge waargenomen bruikbaarheid en lage adoptiegraad wordt overbrugd, niet door de geletterdheid te vergroten, maar door te foceren op interface-eenvoud en vertrouwen in AI-aanbevelingen.

De studie concludeert dat de institutionele implementatie van digitale gezondheidszorg in Sri Lanka verder moet gaan dan alleen standalone apps en moet bewegen naar hybride klinische workflows. Deze systemen moeten automatische digitale gemak combineren met professioneel medisch toezicht om privacyvrees te mitigeren en aan te sluiten bij de culturele verwachtingen van face-to-face interactie. De auteurs benadrukken dat zonder transparant gegevensbeheer (in lijn met de Sri Lanka Personal Data Protection Act) en 'clinician-in-the-loop' AI-systemen, hoge digitale geletterdheid alleen niet voldoende zal zijn om de barrières voor brede adoptie van digitale gezondheidszorg te overwinnen.

Noot: De studie erkent beperkingen, waaronder een steekproef die bevooroordeeld is richting private universiteiten en medische studenten, het transversale karakter dat causale inferentie verhindert, en de afhankelijkheid van zelfgerapporteerde gegevens.