Insurance coverage, healthcare use, and outpatient payment among adults with disability in Kenya before the SHA transition: a secondary analysis of KDHS 2022

Zorg is een fundamentele behoefte, maar voor velen blijft het een financiële gok. In veel delen van de wereld hebben mensen met een beperking vaak meer medische aandacht nodig dan anderen, maar zij worden ook vaker geconfronteerd met grotere barrières om hiervoor te betalen. Dit creëert een moeilijke kloof waarbij de behoefte aan zorg het grootst is, maar de mogelijkheid om deze te verkrijgen het laagst. Om te begrijpen hoe goed een gezondheidszorgsysteem functioneert, kijken onderzoekers naar drie specifieke zaken: of mensen een verzekering hebben om hun kosten te dekken, of ze daadwerkelijk een arts bezoeken wanneer ze dat nodig hebben, en wat er gebeurt op het moment dat ze zorg ontvangen—specifiek, wie de rekening betaalt. In Kenia stond er een grote verschuiving te gebeuren in het gezondheidszorgsysteem, waarbij een oudere verzekeringsfonds werd vervangen door een nieuwe autoriteit die ontworpen is om de financiering van zorg te veranderen. Voordat dit nieuwe systeem van start ging, hadden onderzoekers een helder beeld nodig van het landschap zoals dat destijds was, met name voor volwassenen met een beperking, om te zien of het systeem hen al tekortschoot of dat het werkte zoals bedoeld.

Een team van onderzoekers richtte zich op een enorme nationale enquête die in 2022 werd uitgevoerd, die het leven van tienduizenden Keniaanse volwassenen vastlegde vlak voordat het land overging op een nieuwe ziektekostenverzekering. Zij richtten zich op een specifieke groep binnen die enquête: volwassenen die een beperking rapporteerden te hebben. Met behulp van een standaard set vragen, ontworpen om functionele moeilijkheden te identificeren, stelde het team vast dat ongeveer zeven van elke honderd volwassenen in de enquête voldeden aan de criteria voor het hebben van een beperking. De onderzoekers vergeleken deze groep vervolgens met volwassenen zonder beperking om te zien of er verschillen waren in hun toegang tot ziektekostenverzekeringen, hoe vaak ze een ziekenhuis of kliniek bezochten, en hoe ze voor die bezoeken betaalden. Ze pasten hun analyse zorgvuldig aan om rekening te houden met factoren zoals leeftijd, waar mensen woonden, hun rijkdom en hun opleiding, om ervoor te zorgen dat eventuele verschillen die ze vonden werkelijk verbonden waren aan de status van de beperking en niet alleen aan armoede of locatie.

De studie onthulde een complex beeld van toegang en betaling. Op het eerste gezicht leek het erop dat volwassenen met een beperking aanzienlijk vaker geen ziektekostenverzekering hadden dan volwassenen zonder beperking. Echter, toen de onderzoekers rekening hielden met het feit dat mensen met een beperking in deze enquête de neiging hadden een lager inkomen en minder opleiding te hebben, verdween de kloof in verzekeringsdekking. Dit suggereert dat het hogere percentage van het niet verzekerd zijn niet werd veroorzaakt door de beperking zelf, maar door de economische nadelen die vaak met een beperking gepaard gaan. Ondanks dit was de behoefte aan medische zorg onmiskenbaar hoger voor de groep met een beperking. Volwassenen met een beperking bezochten veel vaker poliklinische klinieken en werden veel vaker opgenomen in ziekenhuizen dan hun leeftijdsgenoten zonder beperking, een patroon dat sterk bleef zelfs na correctie voor rijkdom, leeftijd en locatie.

Het verhaal van hoe deze bezoeken werden betaald, vertelde een nog onthullender verhaal over de realiteit op de grond. Onder volwassenen met een beperking die een kliniek bezochten, rapporteerde de overgrote meerderheid dat zij op het moment van hun bezoek een betaling moesten doen, ongeacht of zij een verzekering hadden of niet. Het hebben van een verzekering garandeerde geen gratis bezoek. Sterker nog, voor degenen die betaalden, was het hebben van een verzekering geassocieerd met een lagere waarschijnlijkheid dat er een deel van de betaling in contanten werd gedaan. Toen de onderzoekers nauwkeurig keken naar de gegevens van wie daadwerkelijk bijdroeg aan de rekening, vonden zij dat onder de verzekerde gebruikers van de poliklinische zorg met een beperking die een betaling rapporteerden en waarbij een verdeling van de betalers geregistreerd stond, slechts 15,1% een geregistreerde bijdrage van de verzekeraar had. Omdat de enquête geen informatie over de betaler verzamelde wanneer er geen betaling werd gerapporteerd, kon het werkelijke percentage van de verzekerde bezoeken waarbij de verzekeraar bijdroeg alleen worden geschat tussen de twaalf en drieëndertig procent. Dit betekent dat voor de meerderheid van de verzekerde bezoeken waar gegevens beschikbaar waren, de bijdrage van de verzekeraar beperkt was, waarbij de financiële last vaak bij de patiënt bleef liggen.

Deze bevindingen bieden een cruciale nulmeting, een momentopname van het gezondheidszorgsysteem vlak voordat een grote verandering plaatsvond. Ze laten zien dat hoewel volwassenen met een beperking in Kenia de gezondheidszorgdiensten met veel hogere frequentie gebruikten, zij nog steeds te maken hadden met aanzienlijke eigen bijdragen. De gegevens suggereren dat het louter hebben van een verzekering niet voldoende was om de financiële barrière op het punt van zorg weg te nemen. Terwijl het land vooruitgaat met zijn nieuwe gezondheidsautoriteit, dienen deze cijfers als een referentiepunt om te meten of het nieuwe systeem er succesvol in slaagt om te waarborgen dat zij met de grootste behoefte toegang krijgen tot zorg zonder gedwongen te worden de volledige prijs zelf te betalen. De studie bevestigt dat een beperking een sterke voorspeller is van een hoger gebruik van gezondheidszorg, maar het benadrukt ook dat economische factoren en het specifieke ontwerp van betalingssystemen een even cruciale rol spelen in het bepalen van wie behandeld wordt en wie betaalt.