In search of Perruchet's dissociation between expectancy and control in the flanker task

Stel je voor dat je brein een superintelligente verkeersregelaar is die constant een druk kruispunt van gedachten beheert. Soms is de weg vrij en kun je zonder veel na te denken rechtdoor rijden. Andere keren flitst er een rood licht of snijdt een auto je af, wat een "conflict" creëert dat je brein dwingt om hard op de rem te trappen en extra hard te focussen om het goed te doen. Wetenschappers noemen dit "cognitief conflict". Decennialang hebben onderzoekers geloofd dat je brein beter wordt in het afhandelen van deze verkeersopstoppingen door ze te verwachten. Het idee is dat als je net een chaotisch kruispunt hebt overleefd, je brein denkt: "O nee, hier komt er nog een!" en zich klaarmaakt om het sneller af te handelen. Dit is als een bestuurder die, nadat hij een kuil heeft gezien, onmiddellijk verwacht dat het volgende stuk weg ook hobbelig zal zijn.

Maar hier is de wending: soms zijn onze breinen vreselijk in het voorspellen van wat er gaat komen. Sterker nog, wanneer we bewust een patroon proberen te voorspellen (zoals het gooien van een munt), vallen we vaak ten prooi aan de "gambler's fallacy" (de gokkersfout). Als een munt vijf keer achter elkaar op kop valt, hebben we het gevoel dat munt "aan de beurt" is, ook al zijn de kansen niet veranderd. Dit artikel duikt in een fascinerende puzzel: hangt het vermogen van ons brein om zich aan te passen aan verkeersopstoppingen (conflict) daadwerkelijk af van ons bewuste gokwerk (verwachting), of draait het op een aparte, automatische motor die niet geeft wat wij denken? De onderzoekers wilden zien of de "verkeersregelaar" en de "bewuste gokker" samenwerken of dat het eigenlijk twee verschillende personen in hetzelfde hoofd zijn.

---

De Grote Breinroof: De Verkeersregelaar Betrapt in Actie

Het team van de Universiteit van Sydney besloot deze theorie te testen met een spel genaamd de "flanker task". Stel je voor dat je naar een rij van vijf pijlen op een scherm kijkt. Jouw taak is om op een knop te drukken op basis van de richting van de middelste pijl. Als de pijlen allemaal dezelfde kant op wijzen (zoals <<<<<), is het een makkelijke, "congruente" rit. Maar als de middelste pijl de ene kant op wijst en de buren de andere kant op (zoals ><><>), is het een verwarrende, "incongruente" verkeersopstopping. Je moet de lawaaierige buren negeren en je op het centrum concentreren.

De onderzoekers wisten dat mensen sneller worden in het oplossen van deze opstoppingen na een reeks van dergelijke gebeurtenissen. Dit wordt het "Progressive Congruency Sequence Effect" (PCSE) genoemd. Als je net een moeilijke puzzel hebt opgelost, ben je meestal klaar voor een volgende. De grote vraag was: Waarom? Is het omdat je bewust dacht: "Ik wed dat de volgende moeilijk zal zijn, dus ik bereid me voor"? Of is het een verborgen, automatische reflex?

Om dit te ontdekken, voerden ze drie experimenten uit, waarbij ze in feite probeerden het brein te misleiden om zijn geheimen te onthullen.

Experiment 1: Het Gokspel
Eerst verdeelden ze 129 studenten in twee groepen. De ene groep moest raden of de volgende pijl-puzzel "makkelijk" of "moeilijk" zou zijn (conflictverwachting). De andere groep moest raden of het volgende antwoord "links" of "rechts" zou zijn (responsverwachting). Ze wilden zien of het focussen op de moeilijkheidsgraad van de puzzel veranderde hoe goed het brein zich aanpaste.

• Het resultaat: De automatische aanpassing van het brein (de PCSE) vond even sterk plaats in beide groepen. Het maakte er niet toe of ze nadachten over de moeilijkheidsgraad of de richting. De "verkeersregelaar" bleef zijn werk perfect doen, zelfs toen de "bewuste gokker" niet echt hielp. Sterker nog, de studenten vertoonden helemaal geen duidelijk patroon in hun gissingen over de moeilijkheidsgraad.

Experiment 2: De Weddenschap met Hoge Inzet
Misschien gaven de studenten er gewoon niet genoeg om bij het raden? In het tweede experiment voegden ze een puntensysteem toe. Als je de moeilijkheidsgraad correct raadde, verdiende je punten. Als je het fout had, verloor je punten. Ze maakten het spel ook moeilijker door de pijlen te mengen (sommigen wezen omhoog/omlaag, anderen links/rechts) om te voorkomen dat het brein alleen maar vormen memoriseerde.

• Het resultaat: Zelfs met punten op het spel in, konden de studenten nog steeds geen betrouwbaar patroon vormen in hun gissingen over de moeilijkheidsgraad. Ze begonnen niet te denken: "Oké, na drie moeilijke rondes komt er een makkelijke aan." Ondertussen bleef de automatische aanpassing van het brein (de PCSE) onverstoorbaar. De "verkeersregelaar" reed nog steeds perfect, terwijl hij de verwarde "bewuste gokker" volledig negeerde.

Experiment 3: De Geheugencontrole
De onderzoekers merkten iets vreemds op: de studenten leken moeite te hebben met het onthouden van het type puzzel dat ze net hadden gezien. In het laatste experiment voegden ze een verrassingscontrole toe. Af en toe vroegen ze: "Was de vorige puzzel makkelijk of moeilijk?"

• Het resultaat: Dit onthulde een splitsing in de groep. Sommige studenten waren erg goed in het onthouden van de vorige puzzel (ze waren meer dan 64% correct). Deze studenten vertoonden inderdaad het patroon van de "gambler's fallacy" in hun gissingen — zij dachten: "Ik heb net drie moeilijke gezien, dus de volgende moet wel makkelijk zijn!"
• De Verrassing: Maar hier komt de echte klapper: zelfs de studenten die slecht waren in het onthouden van de vorige puzzel (zij gokten willekeurig), vertoonden nog steeds de super-snelle aanpassing in hun reactietijden! Hun breinen pasten zich automatisch aan de verkeersopstoppingen aan, zelfs terwijl hun bewuste geest zich niet eens kon herinneren wat er een seconde daarvoor was gebeurd.

Het Oordeel: Twee Breinen, Eén Bestuurder

Dus, wat hebben ze gevonden? De studie suggereilt dat het vermogen van het brein om zich aan te passen aan conflict onafhankelijk is van onze bewuste verwachtingen.

Denk aan een videogame-personage dat een "reflexmodus" en een "denkmodus" heeft. De "denkmodus" (jouw bewuste gok) probeert de toekomst te voorspellen, maar is vaak fout of gewoon verward over de moeilijkheidsgraad van het volgende niveau. De "reflexmodus" (de automatische aanpassing) is echter een pro. Het geeft niets wat je denkt; het kijkt simpelweg naar de recente geschiedenis van de verkeersopstoppingen en past de ophanging van de auto direct aan om de volgende hobbel op te vangen.

De auteurs suggereren dat deze automatische aanpassing plaatsvindt zonder dat we het zelfs merken. Zelfs wanneer mensen slecht zijn in het onthouden van wat er net is gebeurd, passen hun breinen zich nog steeds aan en leren ze bij. Dit daagt het oude idee uit dat we over een probleem moeten nadenken om er beter in te worden. In plaats daarvan lijkt het erop dat onze breinen een geheime, automatische motor hebben die zich klaarmaakt voor problemen zodra die problemen verschijnen, ongeacht of we daar aandacht aan besteden of niet.

Kortom: je brein is een betere bestuurder dan je het krediet geeft. Het past zich aan aan de chaos op de weg, zelfs wanneer je bewuste geest te druk is met het verkeerd raden van de weg.