Systemic Contagion in RWA-Tokenized Ecosystems: DeFi–Traditional Banking Regulatory Friction and Prudential Supervision Framework Proposal for Peru
Deze studie analyseert kwantitatief de systemische besmettingsrisico's tussen DeFi RWA-getokeniseerde ecosystemen en het traditionele bankwezen in Peru, waarbij een hoge correlatie en liquiditeitskwetsbaarheden worden onthuld, en stelt een gelaagd regelgevend kader voor waarbij de SBS, SUNAT en INDECOPI betrokken zijn om deze risico's te mitigeren terwijl de belastingnaleving en consumentenbescherming worden verbeterd.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Het Grote Plaatje: Een Nieuw Soort Financiële Brug
Stel je het wereldwijde financiële systeem voor als twee aparte eilanden.
- Eiland A is het Traditionele Bankensysteem (de banken die je kent, met kluizen en regelgevers).
- Eiland B is DeFi (Decentralized Finance), een wilde, digitale marktplaats waar mensen handelen zonder centrale baas.
Lange tijd lagen deze eilanden ver uit elkaar. Maar onlangs zijn mensen een brug gaan bouwen genaamd RWA-tokenisatie (Real-World Assets). Deze brug zorgt ervoor dat digitaal geld gedekt wordt door echte zaken zoals Amerikaanse staatsobligaties of privéleningen.
Het Problem: De auteur, Paul Ricardo Prudencio Galvez, stelt dat deze brug wankel is. Als er een storm toeslaat op het digitale eiland (DeFi), reist de schokgolf via de brug naar het traditionele eiland (Banken), en vice versa. Dit wordt Systemische Besmetting genoemd.
De Peruaanse Context: Een Huis met Te Veel Sleutels
Het paper richt zich specifts op Peru. De auteur vergelijkt de huidige financiële regulering van Peru met een huis waar vier verschillende mensen sleutels bezitten, maar die nooit met elkaar praten:
- SUNAT (De Belastinginspecteur): Zij willen crypto-winsten zwaar belasten (30%).
- INDECOPI (De Consumentenbeschermer): Zij proberen mensen te beschermen tegen oplichting, maar het aantal klachten schiet omhoog.
- SBS (De Banktoezichthouder): Zij houden de banken in de gaten, maar weten niet goed hoe ze de digitale wereld moeten bewaken.
- BCRP (De Centrale Bank): Zij beheren de geldhoeveelheid, maar missen een duidelijk plan voor crypto.
Omdat deze vier "sleutelhouders" niet samenwerken, vluchten mensen weg voor de regels. Het paper schat dat er jaarlijks $450 miljoen aan crypto-transacties plaatsvindt in de "ondergrondse" economie (informele markt) van Peru omdat de 30% belasting te hoog en te verwarrend is.
Het Bewijs: Waarom Moeten We Ons Zorgen Maken?
De auteur heeft 47 studies bekeken en eerdere financiële rampen geanalyseerd om te zien hoe groot het risico is. Dit is wat zij vonden, met eenvoudige vergelijkingen:
- Het "Glazen Huis"-effect: 68% van de activa in dit nieuwe DeFi-systeem is "illiquide". Stel je een huis voor dat volledig van glas is gemaakt; het ziet er waardevol uit, maar als je het in een noodsituatie snel wilt verkopen, kun je dat niet. Het is fragiel.
- De "Schokgolf"-correlatie: Wanneer de digitale markt in paniek raakt, raakt de traditionele markt direct in paniek. Het paper vond een correlatie van 0,73 (een zeer sterke link) tijdens crises zoals de ineenstorting van TerraUSD (2022) en het faillissement van First Brands (2025). Het is als twee mensen die elkaars hand vasthouden; als de één struikelt, valt de ander direct mee.
- De Risicoscore: De auteur gaf de mix van "DeFi + Real-World Assets" een risicoscore van 4,8 van de 5. Dat is bijna even gevaarlijk als een tikkende tijdbom, vooral vergeleken met het traditionele bankwezen, dat veel stabieler is.
De Voorgestelde Oplossing: Een Veiligheidsnet in Drie Lagen
Het paper suggereert dat Peru een nieuw regelboek nodig heeft dat de vier "sleutelhouders" samenbrengt. Zie het als het bouwen van een Veiligheidsnet in Drie Lagen voor het financiële systeem:
Laag 1: De IJzeren Kluis (SBS-toezicht)
- Regel: Iedereen die deze digitale munten uitgeeft die gedekt zijn door echte activa, moet 100% van hun geld in liquide, veilige cash aanhouden (zoals goud in een kluis) die de banktoezichthouder (SBS) op elk moment kan controleren.
- Waarom: Dit stopt het "glazen huis"-probleid. Als iedereen 100% cash klaar heeft staan, stort het systeem niet in als mensen willen verkopen.
Laag 2: Het Eerlijke Prijskaartje (SUNAT Belastinghervorming)
- Regel: Verlaag de belasting op gereguleerde, veilige digitale munten van 30% naar 15%.
- Waarom: De huidige belasting van 30% is als een tol die zo hoog is dat bestuurders (investeerders) een gevaarlijke zijweg nemen (de illegale markt) om de tol te vermijden. Het verlagen van de tol moedigt hen aan om op de veilige, legale snelweg te blijven. De auteur voorspelt dat dit de belastingopbrengsten zelfs met 42% kan verhogen, omdat meer mensen eindelijk zullen meewerken.
Laag 3: De Snelle Redding (INDECOPI Bescherming)
- Regel: Als een consument een probleem heeft of slachtoffer is van oplichting, moet INDECOPI dit binnen 30 dagen oplossen.
- Waarom: Momenteel zijn digitale transacties als het versturen van een brief die je niet kunt terugroepen. Als je wordt opgelicht, heb je een snelle reddingsteam nodig. Deze regel zorgt ervoor dat consumenten niet maandenlang hoeven te wachten.
Het Verwachte Resultaat
Als Peru dit plan adopteert, beweert de auteur dat er twee belangrijke dingen zullen gebeuren:
- Veiligheid: Het risico dat het hele financiële systeem instort door een crypto-crash zou met 38% dalen.
- Inkomsten: De overheid zou 42% meer belasting innen omdat de regels eerlijk genoeg zijn zodat mensen bereid zijn zich eraan te houden.
Samenvatting
Het paper is een waarschuwing én een blauwdruk. Het zegt: "Peru, jouw digitale financiële brug verbindt met de echte wereld, maar de brug is gebouwd op een wankele ondergrond en jouw regelgevers discussiëren over wie de sleutels bezit. Als je niet een sterker veiligheidsnet bouwt (100% reserves), de belastingtol verlaagt (15%) en de consumentenbescherming versnelt (30 dagen), riskeer je een enorme crash die je hele banksysteem mee omlaag kan trekken."
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.