Serious adverse events with disease-modifying anti-rheumatic drugs in axial spondyloarthritis: a retrospective cohort study from a South African rheumatology centre

Chronische ontsteking kan het menselijk lichaam stilletjes hervormen, waardoor de wervelkolom en gewrichten veranderen in plaatsen van aanhoudende pijn en stijfheid. Dit is de realiteit voor mensen die leven met axiale spondyloartritis, een aandoening waarbij het immuunsysteem per ongeluk de wervelkolom en de gewrichten die de wervelkolom met het bekken verbinden, aanvalt. Hoewel de ziekte vaak jonge volwassenen treft, draagt het een verborgen last met zich mee: dezelfde ontstekingsprocessen die gewrichten beschadigen, versnellen ook het verharden van de slagaders, waardoor deze patiënten een hoger risico op hartziekten lopen. Om dit interne vuur te bedwingen, schrijven artsen medicijnen voor die bekend staan als ziekte-modificerende reumatische middelen. Sommige zijn oudere, synthetische verbindingen, terwijl andere nieuwere, biologische geneesmiddelen zijn gemaakt van levende cellen die specifieke delen van het immuunsysteem gericht aanpakken. Deze behandelingen kunnen levensveranderend zijn, maar omdat ze de natuurlijke afweer van het lichaam onderdrukken, brengen ze ook het risico met zich mee dat infecties de overhand krijgen. In welvarende landen is de veiligheid van deze medicijnen goed gedocumenteerd, maar in sub-Sahara Afrika, waar tuberculose veel voorkomt en de gezondheidszorgbronnen verschillen, blijft het beeld wazig. Het begrijpen van hoe deze krachtige medicijnen zich gedragen in deze specifieke omgeving is niet alleen een kwestie van academische interesse; het is een vraagstuk over het veilig houden van patiënten waar zij wonen.

In een privékliniek voor reumatologie in Stellenbosch, Zuid-Afrika, heeft een team van onderzoekers geprobeerd deze kloof te dichten door terug te kijken naar de medische dossiers van tweeënnegentig patiënten die tussen 2014 en 2021 werden behandeld. Ze wilden zien wat er daadwerkelijk met deze individuen gebeurde toen zij deze medicatie innamen. De studie verdeelde de patiënten in twee groepen: zij die behandeld werden met de oudere, conventionele synthetische middelen en zij die behandeld werden met de nieuwere biologische middelen. De onderzoekers volgden elk ernstig incident dat zich voordeed, waarbij een ernstig incident werd gedefiniend als een overlijden, een ziekenhuisopname voor een ernstige infectie, een nieuwe vorm van kanker, of een groot hartprobleem zoals een hartaanval of beroerte. Ze volgden de patiënten gedurende een totale gecombineerde observatietijd van meer dan 450 jaar, een methode waarmee artsen kunnen berekenen hoe vaak deze nadelige gebeurtenissen plaatsvinden in verhouding tot de tijd dat mensen de behandeling ondergaan.

De resultaten schetsen een duidelijk, zij het voorzichtig, beeld van de betrokken risico's. De groep die de nieuwere biologische middelen kreeg, ervoer meer ernstige infecties dan de groep op de oudere middelen. Specifiek had de biologische groep een hogere incidentie van infecties die ziekenhuisopname vereisten, waarbij luchtweginfecties de meest voorkomende boosdoener waren. In contrast hiermee had de groep met de oudere middelen minder van dergelijke gebeurtenissen. Wanneer de onderzoekers keken naar het totale aantal ernstige problemen, inclusief hartproblemen en kankers, was het verschil tussen de twee groepen niet statistisch significant, wat betekent dat de gegevens geen duidelijke winnaar of verliezer lieten zien wat betreft de algehele veiligheid. Echter, het signaal voor infectie was sterk genoeg om opgemerkt te worden, met name bij patiënten die een specifiek type biologisch middel gebruiken dat bekend staat als een monoklonale tumornecrosefactor-remmer. Deze patiënten liepen een aanzienlijk hoger risico op infectie vergeleken met hen die de oudere medicatie gebruikten.

Een van de meest geruststellende bevindingen betrof tuberculose, een grote bedreiging voor de volksgezondheid in Zuid-Afrika. Voordat ze met de nieuwere biologische middelen begonnen, werden alle patiënten grondig gescreend op een verborgen, latente vorm van tuberculose. Tien patiënten die positief testten, werden behandeld met antibiotica om de infectie te klaren voordat zij met hun reumamedicatie begonnen. Gedurende de gehele achtjarige studie heeft geen van deze tien patiënten een reactivering van de ziekte ervaren, en zijn er geen nieuwe gevallen van actieve tuberculose verschenen in de onderzoeksgroep. Dit suggereert dat de strikte screenings- en preventieve behandelprotocollen die in deze Zuid-Afrikaanse kliniek worden gebruikt, effectief werken, zelfs in een regio waar de ziekte wijdverspreid is. De studie merkte ook op dat drie patiënten in de biologische groep ernstige hartproblemen opliepen, wat de noodzaak onderstreept voor artsen om de hartgezondheid bij deze patiënten nauwlettend in de gaten te houden, gezien hun onderliggende risico.

De onderzoekers waren zorgvuldig in het benoemen van de beperkingen van hun bevindingen. De studie was klein, met minder dan honderd personen, en werd uitgevoerd bij een enkele privékliniek, wat betekent dat de resultaten mogelijk niet voor elke patiënt in het land gelden. De groep die de nieuwere middelen gebruikte, had bovendien gemiddeld langer de ziekte, wat hun risico op infectie onafhankelijk van de medicatie zou kunnen hebben beïnvloed. Vanwege deze factoren beschrijven de auteurs hun conclusies als een startpunt voor verder onderzoek in plaats van een definitief oordeel. Zij benadrukken dat hoewel de nieuwere middelen een hoger risico op infectie met zich meebrengen, de voordelen van het beheersen van de ziekte vaak opwegen tegen de risico's, mits artsen waakzaam blijven. De studie onderstreept het belang van het controleren op verborgen infecties vóór de start van de behandeling, het bijhouden van vaccinaties en het beheren van de hartgezondheid, om ervoor te zorgen dat de krachtige instrumenten die beschikbaar zijn om deze pijnlijke aandoening te behandelen, zo veilig mogelijk worden ingezet in de Zuid-Afrikaanse context.