Generative Artificial Intelligence and the Future Realisation of Sustainable Development Goal 4 in Higher Education
Deze kwalitatieve studie hanteert een perspectief van toekomstgeletterdheid om te betogen dat hoewel generatieve AI het potentieel heeft om Duurzaam Ontwikkelingsdoel 4 in het hoger onderwijs te bevorderen, de werkelijke bijdrage aan inclusieve en rechtvaardige onderwijstoekomsten niet afhangt van louter technologische adoptie, maar van de wijze waarop instellingen het gebruik ervan intentioneel integreren, contextualiseren en pedagogisch begeleiden.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In het uitgestrekte landschap van het wereldwijde onderwijs is een nieuw instrument gearriveerd met de belofte om de manier waarop mensen leren te hervormen. Dit instrument is generatieve kunstmatige intelligentie, een type computerprogramma dat in staat is om tekst, afbeeldingen en verklaringen te creëren die het menselijke schrijven en denken nabootsen. Decennialang heeft de Verenigde Naties een specifiek doel gepromoot dat bekend staat als Duurzame Ontwikkelingsdoelstelling 4, die tot doel heeft te waarborgen dat iedereen, overal, toegang heeft tot kwaliteitsonderwijs. Dit doel gaat niet alleen over het openen van schooldeuren; het gaat erom dat studenten, eenmaal binnen, een opleiding ontvangen die rechtvaardig en inclusief is en hen in staat stelt zich voor te bereiden op een veranderende wereld. De centrale vraag waar onderwijzers vandaag de dag voor staan, is of deze krachtige nieuwe technologie zal helpen dat droom te verwezenlijken, of dat het per ongeluk de kloof zal vergroten tussen degenen die toegang hebben tot middelen en degenen die dat niet hebben. Hoewel de technologie zelf vaak wordt besproken in termen van snelheid en efficiëntie, ligt het diepere probleem in de vraag hoe het de menselijke ervaring van het leren verandert en of het werkelijk bijdraagt aan de langetermijnvisie van een betere toekomst voor iedereen.
Een onderzoeker aan de Universiteit van Zuid-Afrika, Zuleika Suliman, zette zich af om precies deze vraag te onderzoeken. Ze was niet geïnteresseerd in het simpelweg tellen van hoeveel studenten de technologie gebruikten of hoe snel ze opdrachten konden voltooien. In plaats daarvan wilde ze de menselijke verhalen achter de schermen begrijpen. Haar studie richtte zich op een grote afstandsonderwijsmodule in Zuid-Afrika, een context waarin studenten vaak te maken krijgen met aanzienlijke uitdagingen met betrekking tot toegang tot technologie en ondersteuning. Om een helder beeld te krijgen, verzamelde zij de stemmen van vijftig studenten en drie docenten die deze kunstmatige intelligentietools in hun dagelijkse studie hadden gebruikt. Ze vroeg hen hun eerlijke ervaringen, angsten en hoop te delen, waarbij ze specifiek keek naar hoe de technologie hun vermogen beïnvloedde om toegang te krijgen tot leermiddelen, deel te nemen aan de les en de kwaliteit van hun onderwijs te behouden. Het onderzoek werd geleid door een concept genaamd "toekomstgeletterdheid", wat in essentie het beoefenen is van het gebruik van onze verbeelding om kritisch over de toekomst na te denken. In plaats van ervan uit te gaan dat de toekomst iets is dat ons simpelweg overkomt, vraagt deze benadering ons om te overwegen hoe de keuzes die we vandaag maken, de wereld vormen waarin we morgen zullen leven.
De studenten die deelnamen aan de studie beschreven een gemengde maar grotendeels hoopvolle ervaring. Velen vonden de kunstmatige intelligentie een reddingslijn, die onmiddellijke hulp bood wanneer ze vastliepen op moeilijke concepten. Eén student, een werkende alleenstaande moeder, merkte op dat de door AI gegenereerde aantekeningen haar kostbare tijd bespaarden, terwijl anderen de chatbots beschreven als tutors die op elk uur van de dag beschikbaar waren. Voor velen maakte de loutere aanwezigheid van deze ondersteuning hen zelfverzekerder en meer bereid om zich met hun cursusmateriaal bezig te houden. Ze voelden zich minder alleen in hun studie omdat ze wisten dat hulp slechts een klik verwijderd was. De enthousiasme was echter niet zonder voorzichtigheid. Studenten merkten er snel op dat het hebben van toegang tot de technologie niet automatisch betekende dat ze beter leerden. Sommigen gaven toe dat het verleidelijk was om simpelweg antwoorden te kopiëren en te plakken, een gewoonte die hen kan beletten om voor zichzelf na te denken. Anderen maakten zich zorgen dat de door de AI verstrekte informatie soms te algemeen of zelfs onjuist was. De meest inzichtelijke studenten realiseerden zich dat het hulpmiddel het meest waardevol was wanneer ze het gebruikten om ideeën te brainstormen of hun begrip te controlengen, in plaats van als vervanging voor hun eigen intellectuele inspanning. Ze begrepen dat de kwaliteit van hun leren volledig afhing van hoe ze ervoor kozen het hulpmiddel te gebruiken.
De docenten deelden een vergelijkbaar perspectief en zagen de technologie als een krachtig maar tweesnijdend zwaard. Zij zagen een groot potentieel voor de AI om de toegang tot onderwijs te vergroten, door rond-de-klok ondersteuning te bieden die menselijke leraren simpelweg niet kunnen evenaren. Zij zagen een toekomst voor zich waarin de technologie taalbarrières zou kunnen doorbreken en gepersonaliseerde uitleg voor elke student zou kunnen bieden. Toch werd hun optimisme getemperd door een sterk gevoel van verantwoordelijkheid. Zij waren diep bezorgd dat, zonder duidelijke begeleiding, studenten te veel op de machine zouden vertrouwen, wat zou leiden tot oppervlakkig leren en een verlies van kritisch denkvermogen. De onderwijzers benadrukten dat de toekomst van het onderwijs niet bepaald zou worden door de technologie zelf, maar door de keuzes die zij vandaag maken. Zij geloofden dat hun rol bestond uit het modelleren van verantwoord gebruik, het onderwijzen van studenten over hoe ze met de AI kunnen samenwerken in plaats van de AI het werk voor hen te laten doen. Zij benadrukten dat voor de technologie echt de doelen van inclusief onderwijs kan ondersteunen, instellingen duidelijke regels en ondersteuning moeten bieden, om ervoor te zorgen dat het hulpmiddel de student dient en niet andersom.
De studie concludeert dat de impact van generatieve kunstmatige intelligentie op het onderwijs niet vaststaand of vooraf bepaald is. Het is geen magische oplossing die automatisch ongelijkheid zal oplossen, noch is het een gevaar dat koste wat kost vermeden moet worden. In plaats daarvan suggereert het onderzoek dat de uitkomst volledig afhangt van menselijke handelingsbekwaamheid. De technologie kan de toegang tot leren uitbreiden en studenten helpen de vaardigheden te ontwikkelen die nodig zijn voor de toekomst, maar alleen als het met zorg, context en duidelijke onderwijsplannen wordt geïntegreerd. Als instellingen de technologie simpelweg adopteren zonder na te denken over hoe het in het leven van hun studenten past, kan het bestaande ongelijkheden versterken. Echter, als onderwijzers en studenten het met een kritische geest benaderen, waarbij ze het gebruiken om het menselijk denken te ondersteunen in plaats van te vervangen, kan het een krachtige kracht voor het goede worden. De weg vooruit vereist meer dan alleen het installeren van software; het vereist een bewuste inspanning om een onderwijstoekomst te bedenken en te bouwen waarin technologie dient om leren inclusiever, rechtvaardiger en betekenisvoller te maken voor iedereen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.