Preservice Physical Education Teachers Learn to Adapt Instructional Decisions Across the Spectrum During a Structured Field Experience

Onderwijs wordt vaak voorgesteld als een optreden waarbij één persoon voor de groep staat en de rest simpelweg volgt. In lichamelijke opvoeding ziet dit eruit als een coach die instructies schreeuwt terwijl leerlingen in perfect unison oefeningen uitvoeren. Maar effectief onderwijs is zelden zo eenvoudig. Het vereist een constante, onzichtbare onderhandeling tussen wat de leraar weet en wat de leerlingen op dat exacte moment nodig hebben. Decennialang hebben onderzoekers een raamwerk gebruikt genaamd het "Spectrum van Onderwijsstijlen" om deze onderhandeling in kaart te brengen. Zie het niet als een ladder waarop men moet klimmen van strikte controle naar totale vrijheid, maar als een brede weg met vele rijstroken. Aan de ene kant neemt de leraar bijna elke beslissing over wat te doen en hoe te doen. Aan de andere kant maken de leerlingen die keuzes zelf. De meest vaardige leraren blijven niet in één rijstrook; ze bewegen zich vloeiend, waarbij ze beslissen welke beslissingen ze voor zichzelf houden en welke ze overdragen, afhankelijk van de veiligheid van de activiteit, de leeftijd van de kinderen en het specifieke doel van de les.

De vraag die onderwijzers al lang bezighoudt, is hoe een nieuwe leraar deze auto leert besturen. Beginnen ze simpelweg met strikte controle en laten ze de teugels langzaam vieren naarmate ze meer zelfvertrouwen krijgen? Of is het proces complexer en houdt het een constante herwaardering in van wie de koers bepaalt? Een recente studie door onderzoekers van de State University of New York at Cortland, Georgia State University en Central Washington University zette zich in om dit leerproces in realtime te observeren. Ze volgden eenendertig toekomstige docenten lichamelijke opvoeding terwijl zij negen weken lang basisschoolkinderen onderrichtten. De onderzoekers wilden zien hoe deze studenten leerden hun onderwijsstijl aan te passen, niet alleen door hun persoonlijkheid te veranderen, maar door specifieke, berekende beslissingen te nemen over wie de keuze heeft over de apparatuur, het tempo en de regels van het spel.

De studie vond plaats in een gestructureerde omgeving die ontworpen was om de echte druk van een klaslokaal na te bootsen. De eenendertig deelnemers, allen bachelorstudenten met een specialisatie in lichamelijke opvoeding, werden verdeeld in groepen en naar een partnerbasisschool gestuurd om eerste en tweede klas leerlingen te onderwijzen. De ervaring was geen vrijheid zonder regels; het was een zorgvuldig gechoreografeerde sequentie van leren. Het begon ermee dat de studenten een ervaren leraar zagen een klas leiden. Daarna gingen ze over tot het helpen bij de uitvoering, zoals het beheren van de apparatuur en de overgangen, terwijl de leidende leraar nog de teugels in handen hield. Ten slotte namen ze het volledig over, waarbij ze een les gaven aan één klas en vervolgens direct exact dezelfde les aan een tweede klas gaven. Deze "onderwijzen-heronderwijzen"-cyclus werd gedurende de negen weken twee keer herhaald, waarbij de docenten tussen elke ronde feedback ontvingen en reflecteerden op hun keuzes. De onderzoekers verzamelden schriftelijke reflecties van elke student en hielden groepsinterviews om te begrijpen hoe zij over hun beslissingen dachten.

Toen deze toekomstige leraren voor het eerst voor de klas stonden, kozen bijna alle door hen de weg van strikte controle. Zij hielden de beslissingen over veiligheid, de regels van het spel en de volgorde van de activiteiten volledig in eigen hand. Zij beschreven dit als noodzakelijk. Ze waren nerveus, de kinderen waren jong en onbekend, en de omgeving was chaotisch. Eén student merkte op dat zij het gevoel hadden dat ze "strikter" moesten zijn om te voorkomen dat de kinderen voor onzin zouden zorgen. Een ander gaf toe dat het strikt en voorspelbaar houden van de les hen een veiliger gevoel gaf. In deze vroege momenten fungeerden de leraren als de enige architecten van de les, waarbij ze de kinderen precies vertelden wat ze moesten doen en hoe. Dit was geen gebrek aan verbeelding; het was een overlevingsstrategie. Door het stuur vast te houden, creëerden ze een veilige, georganiseerde ruimte waarin ze hun eigen angst konden beheersen en ervoor konden zorgen dat de kinderen niet gewond raakten.

Naarmate de weken verstreken, veranderde het verhaal echter. De meeste leraren stapten niet simpelweg over op een volledig door de leerling geleide aanpak. In plaats daarvan begonnen ze kleine, specifieke machtsoverdrachten te maken. Ze begonnen de kinderen te laten kiezen welke apparatuur ze zouden gebruiken, hoe moeilijk een taak moest zijn, of hun eigen tempo te laten bepalen bij het oefenen van een vaardigheid. Eén student beschreef hoe zij, na de eerste les, de kinderen "iets meer vrijheid en uitdaging door keuze" gaven. Een ander legde uit dat zij begonnen met het stellen van open vragen in plaats van alleen maar bevelen te geven, waardoor de kinderen verschillende manieren konden verkennen om hun lichaam te bewegen. Cruciaal was dat de leraren het grote plaatje niet uit het oog verloren. Zij beslisten nog steeds over de leerdoelen, de veiligheidsgrenzen en de algemene structuur van de les. Ze lieten hun rol niet vallen; ze verfijnden hem. Ze leerden de basisstructuur solide te houden terwijl ze de leerlingen de details in te laten vullen.

Deze verschuiving was niet automatisch en was ook niet voor iedereen hetzelfde. De onderzoekers ontdekten dat de beslissingen van de leraren werden gedreven door vijf hoofdfactoren: wat ze leerden over de specifieke kinderen die ze onderwezen, de aard van de taak zelf, hun eigen groeiende ervaring, de feedback die ze van mentoren ontvingen en hun eigen zelfvertrouwen. Wanneer een leraar merkte dat een groep kinderen klaar was voor meer verantwoordelijkheid, gaven zij de sleutels over. Wanneer ze zagen dat een kind moeite had of de activiteit onveilig werd, namen ze het stuur weer terug. Eén docent merkte op dat naarmate zij de leerlingen beter leerden kennen en een band opbouwden, zij meer vertrouwen kregen in het vermogen van de kinderen om zichzelf te reguleren. Een ander legde uit dat feedback van ervaren leraren hen aanmoedigde om meer leerlinggerichte strategieën te proberen. Het proces was een constante lus van observatie en aanpassing, geen rechte lijn van strikt naar vrij.

Een klein aantal leraren veranderde hun aanpak echter helemaal niet. Zij bleven gedurende de negen weken alle beslissingen nemen. Deze leraren vonden dat de jonge leeftijd van de kinderen strikte begeleiding vereiste en dat hun initiële stijl het meest gepast was voor de situatie. De studie suggereert dat dit gebrek aan verandering niet noodzakelijkerwijs een falen was, maar eerder een andere interpretatie van de context. Voor hen rechtvaardigden de omstandigheden in het klaslokaal geen verschuiving in wie de verantwoordelijkheid droeg. Dit bevinding daagt het algemene geloof uit dat goed onderwijs altijd betekent dat men beweegt naar meer vrijheid voor de leerling. In plaats daarvan suggereert het dat goed onderwijs gaat over weten wanneer je vasthoudt en wanneer je loslaat, gebaseerd op de specifieke behoeften van het moment.

De studie concludeert dat leren lesgeven niet gaat over het beheersen van één enkele instructiestijl. Het gaat om het ontwikkelen van het vermogen om een ruimte te lezen en te beslissen welke beslissingen bij de leraar horen en welke bij de leerlingen. De gestructureerde praktijkervaring was essentieel omdat het deze toekomstige leraren de tijd en de herhaalde oefening gaf om hun ideeën te testen. Ze konden een beslissing proberen, zien hoe de kinderen reageerden, feedback krijgen en het opnieuw proberen. Deze cyclus stelde hen in staat om van een rigide, eenheidsworst-benadering naar een flexibele, responsieve benadering te gaan. De onderzoekers suggereren dat het Spectrum van Onderwijsstijlen een nuttig hulpmiddel is voor dit leren, niet als een kaart naar een eindbestemming, maar als een manier om na te denken over de verdeling van de macht in het klaslokaal.

Uiteindelijk onthult de studie dat adaptief lesgeven een vaardigheid van oordeelsvorming is, en niet alleen een vaardigheid van uitvoering. Het is het vermogen om naar een groep kinderen, een specifieke taak en een reeks doelen te kijken, en vervolgens te beslissen wie de keuzes moet maken. Voor de eenendertig leraren in deze studie was de reis niet gericht op minder een leraar worden, maar op het worden van meer een gids. Ze leerden dat de beste dingen die een leraar kan doen soms zijn om een stap terug te doen en de leerlingen de leiding te laten nemen, en soms zijn het de beste dingen om een stap naar voren te doen en de structuur te bieden die zij nodig hebben. Het pad naar het worden van een vaardige onderwijzer is geen rechte lijn van controle naar vrijheid, maar een reeks doordachte, contextgevoelige keuzes gemaakt in het heet van de strijd.