Operationalizing Shared Decision-Making for End-of-Life Decisions in Adult ICUs: A Systematic Review Using the Three-Talk Model
Deze systematische review van 31 studies naar gedeelde besluitvorming rond het levenseinde op volwassen intensive care-afdelingen laat zien dat hoewel de "Team Talk"-fase goed gevestigd is, de "Option Talk"-fase de minst consistent geoperationaliseerde component blijft, wat wijst op een kritieke behoefte om patiëntwaarden beter te integreren en behandelopties beter te vergelijken binnen het Three-Talk Model-raamwerk.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de intense, hooggespannen omgeving van een intensive care afdeling hangt het leven vaak aan een zijden draadje. Wanneer een patiënt te ziek wordt om voor zichzelf te spreken, valt de zware verantwoordelijkheid om te beslissen of levensverlengende behandelingen moeten worden voortgezet of dat de natuur haar loop moet laten lopen, bij de familieleden. Dit is een moment van diepgaande emotionele zwaarte, waarbij artsen complexe medische feiten moeten delen en families moeten proberen te raden wat hun naaste gewild zou hebben. Jarenlang hebben medische experts overeengekomen dat de beste manier om dit te navigeren een proces is dat 'shared decision-making' (gezamenlijke besluitvorming) wordt genoemd. Dit is niet simpelweg een arts die bevelen geeft of een familie die in het donker tast; het is een collaboratief gesprek waarbij het medische team en de familie informatie uitwisselen, de risico's en voordelen van verschillende paden afwegen en tot een keuze komen die de waarden van de patiënt eert. In de afgelopen jaren is een specifiek kader, bekend als het Three-Talk Model, voorgesteld om deze gesprekken te begeleiden. Het breekt het proces af in drie duidelijke stappen: eerst het opbouen van een team en het vestigen van vertrouwen; ten tweede het bespreken van de specifieke opties en wat deze zouden kunnen betekenen; en ten derde het nemen van de uiteindelijke beslissing op basis van de wensen van de patiënt.
Een team van onderzoekers zette zich in om te onderzoeken hoe goed dit kader daadwerkelijk wordt toegepast in echte ziekenhuizen. Ze voerden een systematische review uit, een methode om alle beschikbare studies over een onderwerp te verzamelen en te analyseren om het grotere plaatje te vinden. Ze doorzochten duizenden records en selecteerden eenendertig studies van over de hele wereld die programma's testten die bedoeld waren om families en artsen te helpen bij beslissingen rond het levenseinde in volwassen intensive care-afdelingen. Deze studies varieerden van grote, gerandomiseerde trials tot kleinere projecten waarbij ziekenhuizen nieuwe manieren probeerden om met families te communiceren. De onderzoekers keken nauwgezet naar de details van elk programma om te zien welke onderdelen van het Three-Talk Model werden beoefend en welke werden overgeslagen. Ze wilden weten of de gesprekken die in deze ziekenhuizen plaatsvonden werkelijk alle noodzakelijke grond dekten, van het opbouwen van een relatie tot het vergelijken van behandelopties en het uiteindelijk bereiken van een beslissing.
De onderzoekers ontdekten dat ziekenhuizen behoorlijk goed zijn geworden in de eerste stap van het proces. In bijna alle studies die zij beoordeelden, maakten de medische teams een duidelijke inspanning om de familie bij elkaar te brengen, te identificeren wie voor de patiënt moest spreken en het gesprek vroegtijdig te starten. Deze fase, die bestaat uit het opbouen van vertrouwen en het ervoor zorgen dat iedereen op één lijn zit, werd in meer dan negentig procent van de programma's beschreven. De teams deden ook een solide job met de laatste stap. In ongeveer zeventenvijftig procent van de studies bevatte de programma's een duidelijk moment waarop de familie en artsen de waarden, angsten en doelen van de patiënt zouden bespreken om tot een consensus over het zorgplan te komen. De middelste stap bleek echter de ontbrekende schakel te zijn. De fase die gewijd was aan het vergelijken van de specifieke behandelopties — het bespreken van de voordelen, de risico's en de onzekerheid van elk pad — was het minst consistente deel van het proces. Het werd slechts in ongeveer twee derde van de studies expliciet beschreven. In veel gevallen bespraken de programma's wel de toestand van de patiënt of het algemene plan, maar legden ze niet duidelijk uit hoe het team de familie hielp om de ene specifieke behandeling tegen de andere af te wegen.
Dit gat is van belang omdat weten wat de opties zijn iets anders is dan begrijpen hoe die opties in iemands leven passen. De review toonde aan dat hoewel deze communicatieprogramma's er vaak in slaagden om families beter geïnformeerd en tevreden te laten voelen over de manier waarop zij behandeld werden, ze niet altijd garandeerden dat de uiteindelijke medische beslissingen overeenkwamen met wat de patiënt gewild zou hebben. In sommige gevallen, zelfs wanneer families de prognose begrepen, kozen ze nog steeds voor behandelingen die agressiever waren dan de bekende voorkeuren van de patiënt. De onderzoekers merkten op dat de programma's erg goed waren in het bij elkaar krijgen van alle betrokkenen en het luisteren naar zorgen, maar dat ze minder effectief waren in het begeleiden van het moeilijke werk van het vergelijken van keuzes. Bijvoorbeeld: sommige programma's presenteerden een lijst met behandelingen zonder de familie duidelijk te helpen de afwegingen te begrijpen of te bepalen welke risico's acceptabel waren op basis van de waarden van de patiënt.
De studie keek ook naar de rol van verpleegkundigen, die vaak de meest constante aanwezigheid aan het bed vormen. De onderzoekers vonden dat verpleegkundigen een vitale rol speelden bij het voorbereiden van families op deze moeilijke gesprekken, het identificeren van hun emotionele behoeften en het zorgen dat het gesprek soepel verliep tussen verschillende artsen en diensten. Zij fungeerden als een brug en hielpen de lijnen van communicatie open te houden. De review suggereerde echter dat voor gezamenlijke besluitvorming echt te werken, het proces meer moet zijn dan alleen een reeks vergaderingen. Het vereist een bewuste focus op de middelste stap waar opties worden vergeleken. De auteurs concludeerden dat hoewel de basis voor deze gesprekken sterk is, het specifieke werk van het helpen van families bij het kiezen tussen onzekere toekomsten het gebied is dat de meeste aandacht nodig heeft. Door het Three-Talk Model als gids te gebruiken, kunnen ziekenhuizen precies zien waar hun communicatie sterk is en waar deze aangescherpt moet worden, om er zeker van te zijn dat de uiteindelijke beslissingen niet alleen worden overeengekomen, maar ook werkelijk in lijn zijn met het hart van de patiënt.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.