When external audits miss startup fraud: auditor judgment under client pressure in Indonesia
Deze studie maakt gebruik van een mixed-methods benadering om aan te tonen dat hoewel professionele scepsis de fraudedetectie in de Indonesische digitale start-upsector verbetert, druk van cliënten en een overmatige afhankelijkheid van verklaringen van het management ertoe leiden dat accountants hun controle verminderen en de kwaliteit van het bewijsmateriaal compromitteren, wat uiteindelijk de identificatie van omzetmanipulatie belemmert.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Stel je voor dat je een detective bent die een mysterie probeert op te lossen in een technologische stad waar geld niet gewoon in een bankkluis ligt, maar zich razendsnel verplaatst over onzichtbare digitale snelwegen, stuiterend door apps, betalingsgateways en gefragmenteerde datastromen. Dit is de wereld van startups in Indonesië, en het paper dat je nu gaat lezen gaat over de auditors — de "detectives" — die worden ingehuurd om er zeker van te zijn dat niemand de cijfers vervalst.
De grote vraag die de auteurs stelden was: Wanneer deze auditors kijken naar de chaotische, razendsnelle digitale geldstromen van startups, wat geeft hen het gevoel dat ze een fraudeur kunnen vangen, en wat geeft hen het gevoel dat ze er misschien iets naast kunnen zitten?
De belangrijkste bevinding: De mindset van de detective versus de klok van de baas
De studie suggereert dat het vermogen van een auditor om fraude te "zien" niet alleen draait om het hebben van hippe computertools. Het draait vooral om drie dingen: hun mindset, de druk die ze voelen, en welk bewijs ze gedwongen zijn te gebruiken.
Hier is de onderverdeling van de drie hoofdpersonages in dit verhaal:
1. De "Sceptische" Superkracht (Professionele Scepticisme)
Het paper vond dat auditors die handelen als echte sceptici — wat betekent dat ze niet simpelweg het verhaal van de klant geloven, maar er actief gaten in proberen te schieten — veel meer vertrouwen hebben in hun vermogen om fraude te ontdekken.
- De Analogie: Stel je voor dat de CEO van een startup een meeslepend verhaal vertelt: "We hebben miljoenen gebruikers en onze omzet explodeert!" Een normale auditor knikt misschien en controleert de papierwinkel. Een sceptische auditor is als een detective die zegt: "Wacht eens even. Als je miljoenen gebruikers hebt, waarom ziet het login-logboek van de app er dan zo vlak uit? Waarom beweegt het geld op de bankrekening langzamer dan het verkooprapport?"
- Het Resultaat: De studie laat zien dat wanneer auditors deze "kritische geest" gebruiken om het verhaal van de CEO te kruisverwijzen met echte digitale data (zoals app-logs of rapporten van betalingsgateways), hun Perceived Detection Efficacy (PDE) — wat gewoon een chique manier is om te zeggen "hoeveel vertrouwen ze hebben in hun vermogen om een leugen te ontmaskeren" — omhoog gaat. De data tonen een sterke link: meer scepsis betekent een hogere mate van vertrouwen in het ontdekken van fraude.
2. De "Tijd en Geld" Klem (Client Pressure)
Dit is de schurk in het verhaal. Startups zijn vaak in een race om aan investeerders hun groei te tonen, waardoor ze druk uitoefenen op auditors om snel en goedkoop klaar te zijn.
- De Analogie: Stel je voor dat de klant een racewagenchauffeur is die schreeuwt: "Haast je! Ik moet de finishlijn passeren voordat de investeerders arriveren!" De auditor, die de druk van de deadline voelt en bang is de klant te verliezen, begint de "omvang van het onderzoek te inkrimpen" (trimming the scope). Ze slaan de diepe, moeilijke duiken in de digitale logs over omdat die te veel tijd kosten. Ze houden zich aan de gemakkelijke, oppervlkkige controles.
- Het Resultwoord: Het paper suggereert dat wanneer deze druk hoog is, auditors minder vertrouwen hebben in hun vermogen om fraude te ontdekken. Ze geven toe dat hoewel ze misschien nog steeds de regels volgen (compliance), ze niet het "diepgaande werk" doen dat nodig is om geraffineerde leugens te vinden. De studie vond een duidelijke negatieve link: meer druk betekent minder vertrouwen in detectie.
3. De "Vertrouw Mij" Valstrik (Reliance on Management Representations)
Soms kunnen auditors geen hard digitaal bewijs krijgen (zoals externe banklogs) omdat de klant zegt dat het privé is of omdat de systemen te chaotisch zijn. Daarom moeten ze vertrouwen op het feit dat de klant simpelweg zegt dat de cijfers kloppen. Dit wordt een "management representation" genoemd.
- De Analogie: Het is also[t een detective een verdachte vraagt: "Heb je het geld gestolen?" en de verdachte antwoordt: "Nee, ik beloof het, ik heb het niet gedaan." De detective schrijft de belofte op en sluit de zaak. Maar een slimme detective weet dat een belofte niet zo goed is als een vingerafdruk.
- Het Resultaat: De studie vond dat wanneer auditors zwaar moeten leunen op deze "beloftes" in plaats van op hard bewijs, hun vertrouwen in het ontdekken van fraude daalt. Ze hebben het gevoel dat ze het dossier op papier wel sluiten, maar dat het "detectienet" vol gaten zit.
Wat het paper uitsluit (De Mythes)
De auteurs waren zeer zorgvuldig in het aangeven van wat niet de belangrijkste drijfveer lijkt te zijn.
- Het is niet alleen de ervaring of de naam van het kantoor: Je zou kunnen denken dat een senior partner bij een groot "Big Four"-kantoor beter is in het ontdekken van fraude dan een junior auditor bij een kleiner kantoor. Maar de studie suggereert dat dit niet noodzakelijkerwijs waar is. De data toonden aan dat de jaren ervaring van een auditor, hun functietitel (manager versus partner), of het feit of ze voor een Big Four-kantoor werken, de vertrouwen in het ontdekken van fraude niet significant veranderde. Het is het gedrag (sceptisch versus onder druk staand) dat ertoe doet, niet het embleem op hun naamkaartje.
- Het is niet alleen het hebben van AI-tools: Het paper betoogt dat het hebben van hippe Artificial Intelligence of data-analysetools het probleem niet automatisch oplost. Als de auditor te veel onder druk staat om ze te gebruiken, of als ze geen toegang hebben tot de data, blijven de tools ongebruikt liggen. De technologie is slechts zo goed als de bereidheid van de auditor om deze onder druk te gebruiken.
Hoe zeker zijn we?
De auteurs meten deze gevoelens, ze raden niet alleen maar.
- Ze hebben 100 externe auditors in Indonesië ondervraagd die daadwerkelijk met snelgroeiende startups werken.
- Ze vroegen hen om hun gevoelens te beoordelen op een schaal van 1 tot 5.
- Ze ontdekten dat 40% van de verschillen in hoe zelfverzekerd de auditors zich voelden, verklaard kon worden door deze drie factoren (scepticisme, druk en het vertrouwen op beloftes).
- Om er zeker van te zijn dat dit geen toevalstreffer was, hebben ze 8 auditors diepgaand geïnterviewd. Deze echte levensverhalen bevestigden de cijfers: de sceptici waren degenen die de digitale logs induikden, en degenen onder druk stonden, waren degenen die toegaven dat ze de "omvang van het onderzoek moesten inkrimpen".
De Kern van de zaak
Het paper suggereert dat in de wilde wereld van digitale startups, het vangen van fraude niet alleen draait om het hebben van de beste software. Het draait om de vraag of de auditor de ruimte krijgt om een sceptische detective te zijn, of dat hij wordt gedwongen een gehaaste bureaucraat te zijn.
Wanneer auditors in staat zijn om de "groeiverhalen" uit te dagen en deze te controleren tegen echte digitale data, hebben zij het gevoel dat ze fraude kunnen vangen. Maar wanneer de klok tikt, de vergoedingen krap zijn en de klant zegt "vertrouw ons", hebben de auditors het gevoel dat hun net te klein is om de grote vissen te vangen. De studie zegt niet dat fraude onmogelijk te vangen is, maar suggereert dat de huidige manier waarop audits worden uitgevoerd, auditors vaak het gevoel geeft dat ze blind vliegen in een digitale storm.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.