← Últimos artigos
🔢 mathematics

On the Diophantine Inequality x22a3b<3max{a,b}\lvert x^{2} - 2^{a}\cdot 3^{b}\rvert < 3\max\{a,b\}

Este artigo determina e lista explicitamente todas as 57 soluções de inteiros não negativos para a inequação diofantina x22a3b<3max{a,b}|x^2 - 2^a \cdot 3^b| < 3\max\{a,b\} ao transformar o problema em uma aproximação racional de 2\sqrt{2}, 3\sqrt{3} ou 6\sqrt{6}, aplicando o teorema de Worley e formas lineares de logaritmos p-ádicos para estabelecer um limite superior e, finalmente, reduzindo este limite usando o algoritmo LLL.

Autores originais: Banu İrez Aydın, Herbert Batte, İlker İnam, Florian Luca, Zeynep Demirkol Özkaya

Publicado 2026-06-18
📖 4 min de leitura🧠 Leitura aprofundada

Autores originais: Banu İrez Aydın, Herbert Batte, İlker İnam, Florian Luca, Zeynep Demirkol Özkaya

Artigo original sob licença CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo

Imagine que você esteja tentando construir um quadrado perfeito usando peças de LEGO. Nesta história matemática, os "tijolos" são números feitos apenas pela multiplicação de 2s e 3s (como 2, 3, 4, 6, 8, 9, 12, etc.). Os matemáticos chamam esses números de "números 3-suaves" (3-smooth).

A questão central deste artigo é: O quão perto um quadrado perfeito pode chegar de um desses números de "2 e 3" sem ser exatamente igual a ele?

Pense nisso como tentar encaixar uma peça quadrada em um buraco redondo, ou vice-versa. Às vezes eles se encaixam perfeitamente (como 4=224 = 2^2), mas os autores estão interessados nos "quase acertos" (near misses) — casos em que o quadrado é quase do mesmo tamanho que o número de 2 e 3, mas apenas ligeiramente diferente.

A Regra do Jogo

Os autores estabeleceram uma regra específica para o que conta como um "quase acerto". Eles dizem que a diferença entre o quadrado (x2x^2) e o número de 2 e 3 (2a3b2^a \cdot 3^b) deve ser:

  1. Pelo menos 1 (para não ser uma correspondência perfeita).
  2. Menor que um limite específico que cresce lentamente com base no tamanho dos expoentes aa e bb.

É como dizer: "Se você está tentando combinar uma torre gigante de 3s e 2s, seu encaixe quadrado pode estar um pouco fora, mas não demais. Quanto maior a torre, mais margem de erro você tem, mas apenas um pouquinho mais."

A Grande Descoberta

A equipe de matemáticos (Banu İrez Aydın, Herbert Batte, İlker İnam, Florian Luca e Zeynep Demirkol Özkaya) queria saber: Quantos desses "quase acertos" existem?

Eles descobriram a resposta: Exatamente 57.

Eles não apenas adivinharam; eles encontraram cada um deles e os listaram em uma tabela no artigo. Se você quiser saber os números específicos, o artigo fornece uma lista completa dos 57 soluções.

Como Eles Resolveram Isso (O Trabalho de Detetive)

Resolver isso não foi tão simples quanto apenas verificar cada número um por um, porque os números tornam-se astronomicamente grandes muito rapidamente. Em vez disso, eles usaram uma estratégia de detetive de várias etapas:

  1. A Varredura de "Casos Pequenos":
    Primeiro, eles usaram um computador (SageMath) para verificar todas as possibilidades onde os números não eram grandes demais (até um certo limite). Isso encontrou 57 soluções imediatamente. Mas eles tiveram que provar que não havia mais nenhuma escondida no território dos "números gigantes".

  2. O Truque da "Aproximação":
    Para os números gigantes, eles perceberam que, se um quadrado está muito próximo de um número de 2 e 3, significa que a raiz quadrada desse número está sendo aproximada muito de perto por uma fração. Isso é como tentar adivinhar o valor de 2\sqrt{2} ou 3\sqrt{3} usando frações simples.
    Eles usaram uma ferramenta matemática famosa chamada Teorema de Worley (que é como um mapa para encontrar as melhores estimativas de frações) para estreitar a busca.

  3. A Lupa "p-ádica":
    Em seguida, eles usaram uma técnica poderosa envolvendo "valuações p-ádicas" (uma forma de medir quantas vezes um número pode ser dividido por 2 ou 3). Isso é como usar uma lupa de alta potência para ver a estrutura oculta dos números. Eles aplicaram um teorema de Bugeaud e Laurent para mostrar que, se uma solução existisse com números enormes, o "espaço" entre o quadrado e o número de 2 e 3 teria que ser impossivelmente pequeno.

  4. O Raio Encolhedor "LLL":
    A matemática inicialmente sugeriu que soluções poderiam existir com números de até 70 milhões. Isso é grande demais para verificar manualmente ou até mesmo com um computador padrão.
    Então, eles usaram um algoritmo chamado LLL (nomeado em homenagem aos seus inventores). Pense no LLL como um "raio encolhedor" para limites matemáticos. Ele pegou esse limite massivo de "70 milhões" e o comprimiu para um tamanho gerenciável (abaixo de 2.200).

A Conclusão

Uma vez que eles encolheram o limite, perceberam que qualquer solução "gigante" que eles temiam na verdade caía na faixa que eles já haviam verificado com o computador no passo 1.

O Resultado: Não existem soluções gigantes escondidas. As 57 soluções que eles encontraram no computador são as únicas que existem em todo o universo dos números.

Resumo

Em suma, o artigo prova que, embora quadrados perfeitos e números feitos de 2s e 3s possam chegar muito perto um do outro, eles só o fazem em 57 instâncias específicas. Os autores usaram uma mistura de poder computacional, teoria antiga de frações e algoritmos modernos de "raio encolhedor" para provar que a lista está completa e que nenhuma outra solução existe.

Afogado em artigos na sua área?

Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.

Experimentar Digest →