← Derniers articles
🔢 mathematics

On the Diophantine Inequality x22a3b<3max{a,b}\lvert x^{2} - 2^{a}\cdot 3^{b}\rvert < 3\max\{a,b\}

Cet article détermine et énumère explicitement les 57 solutions entières non négatives de l'inégalité diophantienne x22a3b<3max{a,b}|x^2 - 2^a \cdot 3^b| < 3\max\{a,b\} en transformant le problème en une approximation rationnelle de 2\sqrt{2}, 3\sqrt{3} ou 6\sqrt{6}, en appliquant le théorème de Worley et les formes linéaires de logarithmes pp-adiques pour établir une borne supérieure, et enfin en réduisant cette borne à l'aide de l'algorithme LLL.

Auteurs originaux : Banu İrez Aydın, Herbert Batte, İlker İnam, Florian Luca, Zeynep Demirkol Özkaya

Publié 2026-06-18
📖 5 min de lecture🧠 Analyse approfondie

Auteurs originaux : Banu İrez Aydın, Herbert Batte, İlker İnam, Florian Luca, Zeynep Demirkol Özkaya

Article original sous licence CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète

Imaginez que vous essayez de construire un carré parfait avec des briques Lego. Dans cette histoire mathématique, les « briques » sont des nombres formés uniquement par la multiplication de 2 et de 3 (comme 2, 3, 4, 6, 8, 9, 12, etc.). Les mathématiciens appellent ces nombres des nombres « 3-lisses ».

La question centrale de cet article est la suivante : À quel point un carré parfait peut-il se rapprocher d'un de ces nombres « 2 et 3 » sans être égal à lui ?

C'est comme essayer de faire entrer une cheville carrée dans un trou rond, ou vice versa. Parfois, ils s'emboîtent parfaitement (comme 4=224 = 2^2), mais les auteurs s'intéressent aux « ratés » (les near misses), les cas où le carré est presque de la même taille que le nombre « 2 et 3 », mais juste légèrement décalé.

La règle du jeu

Les auteurs ont établi une règle spécifique pour ce qui compte comme un « raté ». Ils disent que la différence entre le carré (x2x^2) et le nombre « 2 et 3 » (2a3b2^a \cdot 3^b) doit être :

  1. D'au moins 1 (pour qu'il ne s'agisse pas d'une correspondance parfaite).
  2. Inférieure à une limite spécifique qui croît lentement en fonction de la taille des exposants aa et bb.

C'est comme dire : « Si vous essayez de correspondre à une tour géante de 3 et de 2, votre cheville carrée peut être un peu décalée, mais pas trop. Plus la tour est grande, plus vous avez de marge de manœuvre, mais seulement un tout petit peu plus. »

La grande découverte

L'équipe de mathématiciens (Banu İrez Aydın, Herbert Batte, İlker İnam, Florian Luca et Zeynep Demirkol Özkaya) voulait savoir : Combien de ces « ratés » existent-ils ?

Ils ont trouvé la réponse : Exactement 57.

Ils n'ont pas simplement deviné ; ils ont trouvé chacun d'entre eux et les ont listés dans un tableau dans l'article. Si vous voulez connaître les nombres spécifiques, l'article fournit une liste complète des 57 solutions.

Comment ils ont résolu cela (Le travail de détective)

Résoudre cela n'était pas aussi simple que de vérifier chaque nombre un par un, car les nombres deviennent astronomiquement grands très rapidement. Au lieu de cela, ils ont utilisé une stratégie de détective en plusieurs étapes :

  1. Le balayage des « petits cas » :
    D'abord, ils ont utilisé un ordinateur (SageMath) pour vérifier toutes les possibilités où les nombres n'étaient pas trop grands (jusqu'à une certaine limite). Cela a immédiatement trouvé 57 solutions. Mais ils devaient prouver qu'il n'y en avait pas d'autres cachées dans le territoire des « nombres géants ».

  2. L'astuce de l'approximation :
    Pour les nombres géants, ils ont réalisé que si un carré est très proche d'un nombre « 2 et 3 », cela signifie que la racine carrée de ce nombre est très étroitement approximée par une fraction. C'est comme essayer de deviner la valeur de 2\sqrt{2} ou 3\sqrt{3} en utilisant des fractions simples.
    Ils ont utilisé un outil mathématique célèbre appelé le théorème de Worley (qui est comme une carte pour trouver les meilleures approximations par fractions) pour restreindre la recherche.

  3. La loupe « p-adique » :
    Ils ont ensuite utilisé une technique puissante impliquant les « valuations p-adiques » (une façon de mesurer combien de fois un nombre peut être divisé par 2 ou 3). C'est comme utiliser une loupe de haute puissance pour voir la structure cachée des nombres. Ils ont appliqué un théorème de Bugeaud et Laurent pour montrer que si une solution existait avec des nombres énormes, l'« écart » entre le carré et le nombre « 2 et 3 » devrait être impossiblement petit.

  4. Le rayon rétrécisseur « LLL » :
    Les mathématiques suggéraient initialement que des solutions pourraient exister avec des nombres allant jusqu'à 70 millions. C'est trop grand pour être vérifié à la main ou même avec un ordinateur standard.
    Ainsi, ils ont utilisé un algorithme appelé LLL (nommé d'après ses inventeurs). Considérez LLL comme un « rayon rétrécisseur » pour les limites mathématiques. Il a pris cette limite massive de « 70 millions » et l'a compressée en une taille gérable (moins de 2 200).

La conclusion

Une fois la limite réduite, ils ont réalisé que toute solution « géante » dont ils s'inquiétaient tombait en réalité dans la plage qu'ils avaient déjà vérifiée avec leur ordinateur à l'étape 1.

Le résultat : Il n'existe aucune solution géante cachée. Les 57 solutions qu'ils ont trouvées sur l'ordinateur sont les seules qui existent dans tout l'univers des nombres.

Résumé

En bref, l'article prouve que bien que les carrés parfaits et les nombres composés de 2 et de 3 puissent se rapprocher très près l'un de l'autre, ils ne le font que dans 57 cas spécifiques. Les auteurs ont utilisé un mélange de puissance informatique, de théorie ancienne des fractions et d'algorithmes de « rayon rétrécisseur » modernes pour prouver que la liste est complète et qu'aucune autre solution n'existe.

Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?

Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.

Essayer Digest →