The Role and Challenges of Academia in the Marine Natural Products Pipeline

O oceano detém uma vasta e, em grande parte, inexplorada biblioteca de receitas químicas. Durante décadas, os cientistas sabem que criaturas marinhas — de esponjas e ascídias a bactérias microscópicas que vivem no fundo do mar — produzem moléculas únicas que podem matar células cancerígenas, combater bactérias ou interromper a dor. Essas moléculas, conhecidas como produtos naturais marinhos, são a matéria-prima para novos medicamentos. O caminho de encontrar uma molécula promissora em um frasco até tê-la em uma prateleira de farmácia é longo e caro. Envolve a triagem de milhares de amostras, testes em animais e a realização de rigorosos ensaios de segurança em humanos. Embora universidades e laboratórios de pesquisa pública sejam excelentes nas primeiras etapas dessa jornada, poucos desses compostos chegam à fase final de se tornar um medicamento aprovado.

Este hiato entre a descoberta e um medicamento comercializável é o foco de um novo estudo realizado por pesquisadores de instituições da Bélgica, do Reino Unido e dos Estados Unidos. A equipe queria entender por que tantos compostos marinos promissores param de avançar. Em vez de olhar para os projetos que ainda estão em andamento ou para os poucos que tiveram sucesso, eles escolheram examinar seis projetos específicos que já haviam estagnado ou falhado. Ao entrevistar os cientistas que trabalharam nesses projetos interrompidos, os pesquisadores buscaram descobrir as razões reais pelas quais o trabalho parou. Eles descobriram que o problema raramente era que a ciência em si estava errada. Em vez disso, os projetos geralmente morriam devido a obstáculos práticos: falta de dinheiro para continuar, regras complexas sobre a coleta de amostras do oceano e um descompasso entre o que as universidades recompensam e o que a indústria farmacêutica precisa para ter sucesso.

O estudo começou reconstruindo a história de seis projetos distintos de fármacos marinhos, cada um dos quais havia atingido um ponto em que o trabalho cessou. Os pesquisadores entrevistaram dezesseis pessoas que estiveram diretamente envolvidas nesses esforços, incluindo químicos acadêmicos, biólogos e colaboradores da indústria e do governo. Eles pediram aos participantes que percorressem a linha do tempo de seu trabalho, focando nos momentos específicos em que as decisões foram tomadas para parar, pausar ou mudar de direção. O objetivo não era julgar a ciência, mas entender o ecossistema em que essa ciência vivia. Os pesquisadores organizaram as barreiras que ouviram em cinco categorias principais: escassez de recursos, atrito com regras e regulamentações, um descompasso com o mercado, dificuldades em traduzir o conhecimento de um grupo para outro e incentivos conflitantes para os cientistas envolvidos.

O obstáculo mais comum relatado foi simplesmente a falta de recursos. Nos estágios iniciais da pesquisa, os cientistas geralmente têm material suficiente para testar um composto em uma placa de Petri. No entanto, avançar para a próxima etapa exige quantidades muito maiores da substância para testar em animais vivos e, eventualmente, em humanos. Para compostos marinhos, obter essas quantidades maiores é notoriamente difícil. Diferente das plantas, que podem ser cultivadas em um campo, muitos organismos marinhos são difíceis de coletar em grandes quantidades sem prejudicar o ecossistema, e muitas vezes são difíceis de cultivar em laboratório. Um pesquisador descreveu a situação como tendo uma "quantidade escassa" que era adequada para o trabalho em pequena escala, mas que se tornava um grande estressor quando o projeto precisava aumentar a escala. Sem uma maneira confiável de produzir mais do composto, o projeto atinge um muro. Essa escassez é agravada pelas lacunas de financiamento. As verbas costentes cobrem a descoberta inicial, mas não fornecem o capital sustentado necessário para fazer a ponte até os ensaios clínicos, deixando promessas de descobertas isoladas.

Além da falta física de material, os pesquisadores descobriram que navegar pelas regras do jogo era um enorme dreno de tempo e energia. Coletar amostras marinhas envolve uma complexa teia de regulamentações internacionais sobre acesso e repartição de benefícios. Essas regras são desenhadas para garantir que os países onde as amostras são coletadas recebam uma parte justa dos benefícios caso um medicamento seja desenvolvido a partir delas. Embora necessárias, o processo de garantir permissões e negociar acordos pode levar meses ou até anos. Um participante observou que seu projeto recebeu aprovação para um acordo de transferência de material quatro meses após o trabalho já ter começado, um atraso que consumiu tempo e ímpeto valiosos. Além disso, os requisitos legais para patentes criam um conjunto separado de desafios. Acadêmicos são frequentemente incentivados a publicar suas descobertas rapidamente, mas publicar uma descoberta antes de garantir uma patente pode iniciar a contagem para a expiração da mesma. Como o desenvolvimento de um medicamento leva muitos anos, uma patente registrada cedo demais pode expirar antes mesmo de o medicamento chegar ao mercado, deixando a empresa sem incentivo financeiro para continuar o trabalho.

O estudo também destacou uma divisão cultural entre o mundo da pesquisa acadêmica e o mundo do desenvolvimento comercial de medicamentos. As universidades tipicamente recompensam os cientistas por publicar artigos em revistas científicas, o que é um sinal de sucesso na academia. No entanto, a indústria farmacêutica busca resultados diferentes: um medicamento seguro, eficaz e que possa ser fabricado e vendido. Esse desalinhamento significa que um projeto pode ser considerado um sucesso pela universidade porque produziu uma publicação, mesmo que o composto nunca tenha se aproximado de se tornar um remédio. Os pesquisadores descobriram que muitos projetos terminaram não porque a ciência falhou, mas porque a equipe não conseguiu encontrar um parceiro ou fonte de financiamento disposta a dar o próximo passo. Em vários casos, parceiros da indústria decidiram arquivar um composto não porque ele não funcionava, mas porque não se encaixava em sua estratégia de negócios ou portfólio atual.

Apesar dessas falhas, os pesquisadores enfatizaram que esses projetos interrompidos não foram esforços desperdiçados. Mesmo que os compostos não tenham se tornado medicamentos, o trabalho gerou valor significativo. Cada projeto produziu novos conhecimentos, como uma melhor compreensão de como um organismo marinho específico funciona ou uma nova maneira de sintetizar uma molécula. Alguns projetos criaram "valor de opção", significando que garantiram direitos de patente que mantiveram a porta aberta para desenvolvimentos futuros, mesmo que a equipe atual não pudesse prosseguir. Outros produziram "valor de uso", onde os compostos foram usados como ferramentas por outros cientistas para estudar doenças ou testar novos métodos. O estudo sugere que o valor desses projetos é frequentemente limitado pelas barreiras que enfrentaram, e não pela qualidade da ciência em si. Quando um projeto para, é frequentemente porque a passagem da descoberta para o desenvolvimento falhou, e não porque a descoberta estava defeituosa.

Para enfrentar essas questões, os autores propõem várias intervenções direcionadas que focam nos pontos onde o sistema falha. Eles sugerem que os modelos de financiamento devem ser mais flexíveis, permitindo que o dinheiro seja redirecionado dentro de um grande grupo de pesquisa de um projeto estagnado para um mais promissor, em vez de deixar os fundos desaparecerem. Eles também pedem recursos compartilhados, como um especialista dedicado em regulamentações de acesso e repartição de benefícios, que poderia ajudar múltiplos grupos de pesquisa a navegar pelo complexo cenário jurídico. Adicionalmente, os pesquisadores defendem um melhor treinamento para cientistas nos aspectos práticos do desenvolvimento de medicamentos, incluindo como gerenciar patentes e como se comunicar com parceiros da indústria. Ao fortalecer as conexões entre a fase de descoberta acadêmica e as etapas posteriores de desenvolvimento, a comunidade científica pode garantir melhor que o potencial da biblioteca química do oceano não seja perdido para obstáculos burocráticos e econômicos.

As conclusões deste estudo servem como um lembrete de que a jornada do oceano até a farmácia não é apenas um desafio científico, mas também logístico e sistêmico. O oceano contém uma riqueza de potenciais curas, e os cientistas que os estudam são capazes de encontrá-los. No entanto, o caminho a seguir requer mais do que apenas descoberta; requer um sistema que suporte a longa e difícil transição de um achado de laboratório para um medicamento que possa ajudar pacientes. Ao entender exatamente onde e por que os projetos param, pesquisadores e formuladores de políticas podem começar a construir um pipeline mais resiliente, garantindo que a próxima geração de medicamentos marinhos tenha uma chance melhor de chegar às pessoas que precisam deles.