How Ethos and Pathos Appeals Resonate in Reader Interpretations of Social Media Messages
本研究探讨了古典修辞诉求中的人格信誉（ethos）与情感共鸣（pathos）如何影响社交媒体上的沉默且普遍的受众，揭示了尽管解读往往会偏离原始信息，但这些修辞策略即便在缺乏显性互动的情况下，仍能显著塑造受众对作者的态度。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
想象你正置身于一个繁忙的城镇广场。一位演讲者站在肥皂箱上发表演说。在人群中，只有极少数人在叫喊、欢呼或嘘声。但绝大多数人都是沉默的。他们在倾听、思考，并形成自己的见解，但他们一言不发。
这篇论文研究的对象正是这个沉默的群体。
大多数关于社交媒体的研究只关注那些“大声疾呼”的人（即评论和点赞）。而这项研究则在问：那些仅仅是在倾听的人，脑海中正在发生着什么？ 具体而言，作者想要观察两种古老的说服工具——人格信誉（Ethos）与情感诉求（Pathos）——是如何从演讲者的口中传递到沉默的听众脑海中的。
以下是研究结果的拆解，并使用了简单的类比：
1. 意义的“传声筒游戏”
研究人员将社交媒体帖子视为一场“传声筒”（Telephone Game）游戏。
- 原始信息： Reddit 上发布的一个句子。
- 解读过程： 一名人类读者用自己的话重写那个句子，以解释他们认为那句子的“真正含义”。
他们发现，在大约 30% 的案例中，听众版本的叙述与演讲者的原始信息完全不同。
- 类比： 如果演讲者说：“我是一位值得信赖的医生，”听众可能会听到：“他是在用力过猛地证明自己是对的，”或者“他很傲慢。”核心信息在从文本向读者大脑传递的过程中发生了改变。
2. “辛辣食物”效应（情感诉求/Pathos）
研究探讨了 Pathos，即演讲者试图让你产生某种感觉（恐惧、希望、愤怒）的行为。
- 研究发现： 当一条信息具有“辛辣”的情感色彩（充满了强烈的情绪）时，听众的解读会变得非常混乱且多样化。
- 类比： 把中性的信息想象成白开水；每个人尝起来的味道都一样。但充满强烈情感的信息就像一道加入了大量辣椒的菜肴。有些人觉得它美味且令人兴奋；另一些人则觉得它恐怖且过激。情感的“热度”导致观众对信息的实际含义产生了分歧。
3. “信任徽章”效应（人格信誉/Ethos）
研究还探讨了 Ethos，即关于演讲者的名声或人格。
- 研究发现： 当演讲者试图建立信任（或攻击他人的信任）时，听众的解读也会变得非常多样化。
- 类比： 想象一名演讲者佩戴着一枚闪亮的“信任徽章”。人群中的一些人看到这枚徽章，心想：“太棒了，我可以信任他！”而另一些人看着同一枚徽章，却想：“那枚徽章看起来很假，他在试图欺骗我们。”这种建立公信力的尝试，实际上比中性陈述造成了更多的困惑和分歧。
4. 沉默群体的态度
尽管这些沉默的听众没有发表评论，但他们对演讲者的内在“氛围感”与修辞手段有着强烈的联系。
- 研究发现： 如果信息使用了积极的情感或塑造了演讲者的形象，沉默的听众往往会更喜欢这位演讲者。如果信息使用了消极的情感或攻击人格，听众则倾向于讨厌这位演讲者。
- 类比： 你不需要大喊“我讨厌这！”来表达你对演讲者的厌恶。你的内在“直觉”会根据他们的谈话方式而改变，即便你保持沉默。
5. 为什么意义会发生改变？
研究人员发现了导致同一个句子在不同人耳中听起来不同的八个主要原因：
- 听众的“背包”： 人们背负着自己的信仰、政治观点和生活经历。如果你是某个政党的拥护者，你听到的信息可能与非拥护者截然不同。
- 语境的“迷雾”： 有时句子没有提供足够的背景信息，因此听众必须猜测缺失的部分，而他们的猜测各不相同。
- 语气： 讽刺或反问句如果脱离了演讲者的风格，很容易被误解。
核心结论
论文得出结论：文本并非故事的全貌。 仅仅因为计算机可以读取一个句子，并不意味着它知道受众听到了什么。
在数字世界中，我们经常假设如果一个帖子说了“X”，那么每个人理解的都是“X”。这项研究表明，对于沉默的大多数人来说，信息往往会被他们自身的情感、信仰和信任水平所转化。社交媒体帖子的“真相”不仅仅是写下的内容，它更是一个由“所写内容”加上“沉默受众如何解读”所构成的、混乱且不断变化的混合体。
简而言之： 修辞（说服的艺术）不仅仅落在纸面上；它会从听众的思想中弹跳开来，而那次“弹跳”每次都会改变信息。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。