💻 computer science

How Ethos and Pathos Appeals Resonate in Reader Interpretations of Social Media Messages

Deze studie onderzoekt hoe de klassieke retorische middelen ethos en pathos het stille, universele publiek op sociale media beïnvloeden, waarbij wordt onthuld dat hoewel interpretaties vaak afwijken van de oorspronkelijke boodschappen, deze retorische strategieën de houding van het publiek tegenover auteurs significant vormen, zelfs zonder expliciete betrokkenheid.

Oorspronkelijke auteurs: Ewelina Gajewska, Katarzyna Budzynska, Jaroslaw Chudziak, Liesbeth Allein

Gepubliceerd 2026-07-02

📖 5 min leestijd🧠 Diepgaand

CC BY 4.0

Oorspronkelijke auteurs: Ewelina Gajewska, Katarzyna Budzynska, Jaroslaw Chudziak, Liesbeth Allein

Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer

Stel je voor dat je op een druk stadsplein staat. Een spreker staat op een zeepkist en houdt een toespraak. In de menigte zijn het slechts enkelen die terugroepen, juichen of boezen. Maar de grote meerderheid van de menigte is stil. Ze luisteren, denken en vormen hun eigen mening, maar ze zeggen geen woord.

Dit artikel gaat over die stille menigte.

De meeste studies naar sociale media kijken alleen naar de mensen die aan het roepen zijn (de reacties en likes). Dit onderzoek vraagt: Wat gebeurt er in de hoofden van de mensen die alleen maar luisteren? Specifiek wilden de auteurs zien hoe twee eeuwenoude instrumenten van overtuiging—Ethos (geloofwaardigheid/karakter) en Pathos (emotie)—van de mond van de spreker naar de geest van de stille luisteraar reizen.

Hier is een overzicht van hun bevindingen met behulp van eenvoudige analogieën:

1. Het "Telefoontje" van Betekenis

De onderzoekers behandelden berichten op sociale media als een spelletje "Telefoontje" (het versturen van een bericht door een keten van mensen).

Het Originele Bericht: Een zin die op Reddit wordt geplaatst.
De Interpretatie: Een menselijke lezer herschrijft die zin in eigen woorden om uit te leggen wat hij of zij denkt dat het eigenlijk betekent.

Ze ontdekten dat in ongeveer 30% van de gevallen de versie van de luisteraar over het verhaal totaal anders klonk dan het oorspronkelijke bericht van de spreker.

De Analogie: Als de spreker zegt: "Ik ben een betrouwbare arts," kan de luisteraar horen: "Hij probeert te hard om te bewijzen dat hij gelijk heeft," of "Hij is arrogant." De kernboodschap veranderde terwijl deze van de tekst naar het brein van de lezer reisde.

2. Het "Pittige Voedsel" Effect (Pathos)

De studie keek naar Pathos, wat is wanneer een spreker probeert je iets te laten voelen (angst, hoop, woede).

De Bevinding: Wanneer een bericht emotioneel "pittig" was (geladen met sterke gevoelens), werden de interpretaties van de luisteraars erg rommelig en gevarieerd.
De Analogie: Denk aan een neutraal bericht als gewoon water; iedereen proeft het op dezelfde manier. Maar een bericht vol sterke emotie is als een gerecht met hete pepers. Sommige mensen vinden het heerlijk en spannend; anderen vinden het angstaanjagend en overdreven. De "hitte" van de emotie zorgde ervoor dat het publiek het oneens was over wat de boodschap eigenlijk betekende.

3. Het "Vertrouwensbadge" Effect (Ethos)

De studie keek ook naar Ethos, wat gaat over de reputatie of het karakter van de spreker.

De Bevinding: Wanneer een spreker probeerde vertrouwen op te bouwen (of het vertrouwen in iemand anders aanviel), werden de interpretaties van de luisteraars ook zeer gevarieerd.
De Analogie: Stel je voor dat een spreker een glimmende "Vertrouwensbadge" draagt. Sommige mensen in de menigte zien de badge en denken: "Geweldig, ik kan hem vertrouwen!" Anderen kijken naar diezelfde badge en denken: "Die badge ziet er nep uit; hij probeert ons te bedriegen." De poging om geloofwaardigheid te vestigen creëerde in werkelijkheid meer verwarring en onenigheid dan een neutrale verklaring deed.

4. De Houding van de Stille Menigte

Hoewel deze stille luisteraars niet reageerden, was hun interne "vibe" ten opzichte van de spreker sterk verbonden met de gebruikte retoriek.

De Bevinding: Als een bericht positieve emoties gebruikte of het karakter van de spreker opbouwde, hadden de stille luisteraars de neiging om de spreker meer te mogen. Als het bericht negatieve emoties gebruikte of het karakter aanviel, hadden de luisteraars de neiging om de spreker minder te mogen.
De Analogie: Je hoeft niet te roepen "Ik haat dit!" om te laten zien dat je een spreker niet mag. Je interne "onderbuikgevoel" verschuift op basis van hoe ze praten, zelfs als je stil blijft.

5. Waarom Veranderde de Betekenis?

De onderzoekers vonden acht belangrijke redenen waarom dezelfde zin voor verschillende mensen anders klonk:

De Rugzak van de Luisteraar: Mensen dragen hun eigen overtuigingen, politieke opvattingen en levenservaringen met zich mee. Als je een fan bent van een bepaalde politieke partij, hoor je een boodschap misschien anders dan iemand die dat niet is.
De Mist van Context: Soms gaf de zin niet genoeg achtergrondinformatie, waardoor luisteraars de ontbrekende stukjes moesten raden, en zij raadden het verschillend in.
De Toon van de Stem: Sarcasme of retorische vragen kunnen gemakkelijk verkeerd worden begrepen als je de stijl van de spreker niet kent.

De Belangrijkste Conclusie

Het artikel concludeert dat tekst niet het hele verhaal is. Alleen omdat een computer een zin kan lezen, betekent dit niet dat hij weet wat het publiek heeft gehoord.

In de digitale wereld gaan we er vaak van uit dat als een bericht "X" zegt, iedereen "X" begrijpt. Deze studie laat zien dat voor de stille meerderheid de boodschap vaak wordt getransformeerd door hun eigen emoties, overtuigingen en vertrouwensniveau. De "waarheid" van een bericht op sociale media is niet alleen wat er geschreven staat; het is een rommelige, verschuivende mix van wat er geschreven is plus hoe de stille luisteraar het heeft geïnterpreteerd.

Kortom: Retoriek (de kunst van overtuiging) landt niet alleen op een pagina; het stuitert af op de geest van de luisteraar, en die stuiter bepaalt elke keer de boodschap opnieuw.

Technische Samenvatting: Hoe de resonantie van Ethos- en Pathos-beroepen de interpretaties van lezers van sociale media berichten beïnvloedt

Probleemstelling
Huidig computationeel onderzoek naar retorica in sociale media richt zich voornamelijk op het identificeren van retorische strategieën en drogredenen binnen de expliciete tekst van berichten en reacties. Deze benadering negeert het "universele publiek"—de meerderheid van de gebruikers die content stilzwijgend consumeren zonder expliciete feedback achter te laten. Bijgevolg falen bestaande methoden om te vatten hoe retorische middelen, specifiek ethos (beroep op geloofwaardigheid/karakter) en pathos (beroep op emotie), worden verwerkt, getransformeerd of weggelaten tijdens de interne interpretatie van een boodschap. Deze studie adresseert de kloof tussen de retorische intentie van de zender en de cognitieve receptie van het stille publiek, door te onderzoeken of en hoe deze beroepen resoneren in de interpretaties van lezers.

Methodologie
De studie maakt gebruik van de OrigamIM-dataset, die 2.018 Engelse zinnen bevat uit de Reddit-subreddit r/ChangeMyView, gekoppeld aan ongeveer 9.851 door mensen geschreven interpretaties (herformuleringen) en attitude-scores (1–5 Likert-schaal) ten opzichte van de oorspronkelijke auteur.

Retorische Classificatie (Silver Standard):
Vanwege de schaal van de dataset (~10.000 tekstsegmenten) gebruikten de auteurs een "silver standard" annotatiepijplijn in plaats van handmatige labeling voor het gehele corpus. Ze vergeleken twee benaderingen:
- Fine-tuned Classifiers: RoBERTa-modellen (large voor ethos, base voor pathos) getraind op de PolarIs-dataset, die expert-geannoteerde ethos- en pathos-labels bevat.
- Large Language Models (LLMs): Gemini 2.5 gebruikt voor zero-shot, few-shot en chain-of-thought prompting om ethos en pathos te classificeren.
- Label Schema: Zowel ethos als pathos werden in kaart gebracht naar een ternair schema: {+, −, 0} (positief/ondersteunend, negatief/aanvallend, neutraal).
Validatie:
- Automatische Evaluatie: Modellen werden getest op uitgesloten sets van PolarIs en de EU DisinfoTest-dataset. De resultaten toonden aan dat RoBERTa hoge F1-scores (0,88–0,91) behaalde op in-domain data, maar in prestatie daalde op out-of-domain data vanwege verschillen in annotatierichtlijnen (bijv. zelf-referentiële versus ander-gerichte ethos).
- Handmatige Evaluatie: Een subset van 100 monsters uit OrigamIM werd handmatig geannoteerd door experts. Gemini 2.5 presteerde beter dan RoBERTa in deze specifieke context (F1 0,73 versus 0,64 voor ethos), waarschijnlijk door een betere dekking van geloofwaardigheidscues.
- Eindstrategie: Er werd een majority voting-schema gebruikt dat de beslissingen van RoBERTa en Gemini combineert voor downstream analyse.
Analyse:
De studie analyseerde de afstemming tussen de retorische labels van de oorspronkelijke zin ( $s$ ) en de interpretaties van het publiek ( $i$ ). Er werd gebruikgemaakt van statistische toetsen (Chi-kwadraat) en Ordinary Least Squares (OLS) regressie om te bepalen:
- De mate van divergentie tussen de bron en de interpretatie-labels.
- Of specifieke retorische labels (bijv. positieve pathos) zorgen voor een hogere variabiliteit in interpretaties.
- Of ethos/pathos op zinsniveau de attitude van de lezer ten opzichte van de auteur voorspelt.
- Kwalitatieve factoren (voorbij ethos/pathos) die de interpretatieve verschillen drijven.

Belangrijkste Resultaten

Divergentie in Interpretatie: Retorische beroepen worden niet consistent behouden. Interpretaties wijken in 30% van de gevallen af van de oorspronkelijke zin. Volledige afstemming (waarbij alle interpretaties overeenkomen met de oorspronkelijke ethos en pathos) komt slechts in 15,9% van de zinnen voor.
Impact van Retorische Lading:
- Neutraliteit: Zinnen met neutrale ethos en pathos vertonen een significant hogere afstemming met interpretaties ( $p < 0,001$ ), wat suggereert dat neutraliteit consensus bevordert.
- Variabiliteit: Retorisch geladen content roept grotere variabiliteit op. Zinnen met positieve pathos en positieve/negatieve ethos vertonen de hoogste interpretatieve divergentie. OLS-regressie bevestigde dat zowel positieve als negatieve ethos ( $\beta = 0,46$ en $0,32$) en positieve pathos ( $\beta = 0,30$ ) de interpretatieve variabiliteit significant vergroten ten opzichte van neutrale baselines.
Voorspellen van Attitudes: De ethos en pathos van de oorspronkelijke zin zijn significante voorspellers voor de attitude van de lezer ten opzichte van de auteur. Positieve beroepen correleren met meer positieve attitudes, terwijl negatieve beroepen correleren met meer negatieve attitudes. Deze beroepen voorspellen echter niet significant de variabiliteit van attitudes binnen een enkele interpretatieset.
Drijvers van Variabiliteit: Naast ethos en pathos identificeerde de studie acht factoren die bijdragen aan interpretatieve divergentie, gecategoriseerd als:
- Interpreter-gerelateerd: Waardenstelsels, politieke partijdigheid, sociale identiteit, persoonlijke ervaring.
- Content/Vorm-gebaseerd: Framing van de mening van de auteur, retorische vragen, sarcasme.
- Contextueel: Effecten van de-contextualisering die leiden tot misinterpretatie van referenten of doelwitten.

Belangrijkste Bijdragen

Perspectivistische Retorische Analyse: Het artikel introduceert een computationeel perspectief dat de focus verschuift van de tekst zelf naar de distributie van publieksinterpretaties, waardoor de "stille" receptie van retorica wordt gevangen.
Empirisch Bewijs van Transfer: Het levert grootschalig bewijs dat ethos en pathos geen statische eigenschappen van tekst zijn, maar onderhevig zijn aan transformatie (behoud, vervorming of weglating) tijdens het interpretatieproces.
Verrijking van Dataset: De auteurs hebben de bestaande OrigamIM-dataset verrijkt met nieuwe ethos- en pathos-annotatielagen, die zij publiekelijk beschikbaar stellen voor verder onderzoek.
Identificatie van Voorspellende Factoren: De studie kwantificeert hoe specifieke retorische beroepen (met name niet-neutrale) interpretatieve instabiliteit drijven en identificeert de specifieke cognitieve en contextuele factoren die deze variatie mediëren.

Betekenis en Claims
Het artikel stelt dat de aanname dat tekstuele inhoud dient als een directe proxy voor publieke receptie, gebrekkig is. De bevindingen suggeren dat "ground truth" in communicatiedata inherent onstabiel is, met name wat betreft overtuigende beroepen.

Theoretische Implicatie: De studie daagt het veld uit om te bewegen van het modelleren van "wat de tekst zegt" naar het modelleren van "de distributie van wat de tekst oproept." Het stelt voor dat "interpretatieve instabiliteit" (divergentie in betekenisconstructie) een onderscheidende dimensie is van toxiciteit die onderzoek verdient.
Praktische Implicatie: Voor Natural Language Processing (NLP) betekent het optimaliseren van modellen uitsluitend op semantische gelijkenis-metrics dat men een enorme kloof in menselijke communicatie negeert. Om sociale fenomenen zoals polarisatie effectief te modelleren, moeten modellen rekening houden met de ontvanger-gecentreerde pragmatische distributie van betekenis.
Bescheidenheid: De auteurs erkennen beperkingen, waaronder het gebruik van een single-language (Engels) dataset van een specifieke subreddit, de kleine omvang van de interpretatieset per zin (wat de volledige "universele publiek" beperkt), en de inherente ruis in silver-standard classificatie. Zij presenteren hun werk als een baseline voor het modelleren van retorische interpretatie binnen het stille publiek, wat deuren opent voor toekomstig werk om retorische beroepen te onderscheiden van verwarrende variabelen (bijv. ideologische afstemming) en om de kloof tussen latente cognitieve staten en overt platformgedrag (bijv. upvotes, shares) te overbruggen.