Decolonizing technosignatures: Reimagining technosignatures through an Indigenist lens

想象一下，寻找外星生命就像是在玩一场“寻找威利”（Where's Waldo?）的游戏，只不过天文学家寻找的不是穿着条纹衬衫的人，而是其他星球上的先进技术迹象。几十年来，这个游戏的规则一直是：“如果它看起来像个烂摊子，那它很可能就是外星人。”

这篇由天文学家希尔丁·R·尼尔森（Hilding R. Neilson）撰写的论文指出，这个规则是有缺陷的，因为它只寻找一种特定类型的“烂摊子”——这种烂摊子源于一种非常特定的世界观。

以下是使用简单类比对该论文核心思想的拆解：

1. 现状：寻找“银河烟雾”

目前，当科学家寻找外星文明的迹象（称为技术签名）时，他们主要是在寻找污染。

• 类比： 想象你试图在黑暗中寻找一座城市。你寻找的不是美丽的、安静的花园或运转平稳的洁净发电厂，而仅仅是在寻找从工厂烟囱里冒出的浓黑烟雾、刺眼的街灯光芒，或是空气中的化学烟雾。
• 论文观点： 天文学家假设，如果一个外星文明足够先进，他们一定像我们一样“混乱”。他们寻找无线电波、工业化学物质或巨大的结构（如戴森球）来遮挡恒星光芒。论文指出，这些都是污染的形式——是由一种认为自己是环境“主宰者”的社会所造成的对自然的偏离。

2. 我们使用的透镜：“西方科学”眼镜

作者具有米科马（Mi'kmaw）和定居者双重血统，他指出我们的搜索之所以受限，是因为我们戴着“西方科学眼镜”。

• 类比： 把西方科学想象成一个激光笔。它非常精确、聚焦且客观。它将事物分类（生物学在这里，物理学在那里），并假设人类是房间里最重要的存在，凌驾于自然之上。
• 另一种选择： 论文引入了原住民知识体系，将其比作一个广角镜头。在这种视角下，万物皆有关联。人类、动物、水和天空都是一个大家庭的一部分。知识不仅仅是“事实”，更是关于关系与责任。自然不是被用来利用的资源，而是需要被尊重的亲族。

3. 问题所在：我们只在寻找“殖民者”

论文提出了一个大胆的联系：污染是一种殖民行为。

• 类比： 如果你只通过烟雾来寻找城市，那么你只会找到那些正在破坏环境的城市。你会错过那些与森林和谐共生的城市。
• 论文观点： 通过只寻找“污染型”外星人，我们本质上是在寻找那些行为模式类似于殖民强权的文明——即那些掠夺自然并留下烂摊子的文明。如果一个外星文明是智慧的，并且能与行星和谐共处（正如原住民视角所暗示的那样），他们可能根本不会产生任何“烟雾”或“眩光”。他们对我们目前的搜索来说可能是隐形的，因为他们没有把天空“搞乱”。

4. 费米悖论：“大家都在哪儿呢？”

你可能听说过费米悖论：如果宇宙如此之大，为什么我们还没发现任何人？

• 论文的解释： 或许我们找错了地方。我们一直在大喊：“让我们看看你的烟雾！”但最先进、最长久的文明，或许正是那些停止制造烟雾的文明。
• 类比： 想象你在一个嘈 {闹的城市里寻找一座安静的图书馆。如果你只听音乐声，你永远找不到图书馆。图书馆就在那里，但它是安静的。同样，最先进的外星人可能非常擅长与自然共生，以至于他们不会留下我们正在寻找的那些“嘈杂”的迹象（污染）。

5. 解决方案：“双眼观察法”

论文最后建议我们需要改变搜索策略。

• 类比： 作者提出了**“双眼观察法”（Two-Eyed Seeing）**。这意味着用一只眼睛通过“西方科学”的透镜观察（寻找烟雾和技术），用另一只眼睛通过“原住民”的透镜观察（寻找和谐与支持）。
• 目标： 我们不应仅仅寻找对自然的“偏离”，而应该开始寻找**“增强”**。一个外星文明是否可以如此先进，以至于他们能让行星的自然信号变得更强、更美丽？也许他们的技术看起来更像是一个繁茂的花园，而不是一座工厂。

总结

简而言之，这篇论文说：我们目前正在通过寻找外星人的“垃圾”来寻找他们。 这限制了我们只能发现那些具有破坏性的文明。为了真正找到宇宙中的生命，我们需要扩大搜索范围，将那些可能与世界完美平衡、即便没有留下“混乱”迹象的文明也纳入其中。我们需要停止寻找烟雾，开始寻找花园。