World Simulator: Queer Erotica and the Absurdity of AI Video Models That Promise the World
影像装置《世界模拟器》（World Simulator）通过向那些被标榜为“世界模拟器”的 AI 模型输入露骨的同性恋色情内容，批判了这些模型的狂妄自大，揭示了它们对酷儿性欲的结构性盲视如何迫使系统幻化出超现实且平庸的替代方案，从而暴露了合成知识的局限性以及对具身人类经验的排斥。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
想象一种新型的数字艺术家，他们不仅仅是在画图，而是试图从零开始构建完整的生命世界。科学家和科技公司将这些系统称为“世界模拟器”（world simulators）。把它们想象成超现实主义的视频引擎，承诺能够完美地模拟物理世界，让你仿佛可以步入其中。它们通过海量的互联网视频进行训练，学习重力是如何运作的、汽车是如何移动的，以及人类是如何互动的。其核心理念是，这些系统正变得如此聪明，以至于可以模拟任何可以想象的事物，从一条下雨的街道到一个繁华的城市。但问题在于：这些数字艺术家有着严格的规则，规定了它们被允许学习的内容。它们被程序设定为避免任何“成人”或性显露的内容。这产生了一个奇特的鸿沟：如果一个系统声称能模拟整个世界，但因为它从未被允许见过性爱，所以它根本不知道性爱长什么样，那么它真的在模拟世界吗？这正是研究团队试图解决的谜题。
亚当·科尔（Adam Cole）和米克·格里尔森（Mick Grierson）的论文《世界模拟器》（World Simulator）将这个谜题变成了一个充满趣味且略带荒诞感的艺术项目。作者提出了一个简单且具有挑衅性的问题：当你给一个“世界模拟器”喂一段同性恋情色视频时，会发生什么？为了测试这一点，他们使用了1971年一部经典的地下电影《沙滩上的男孩》（Boys in the Sand）中的场景，该片展现了男性之间亲密且经过编排的时刻。他们将这些片段输入到一个强大的AI视频模型（具体是一个名为Wan 2.1的系统）中，该系统旨在接收一段视频并在保持动作流畅的同时将其转化为其他事物。
由于该AI是在被剔除了显露性内容后的“洁净”数据上进行训练的，它并不懂得如何识别视频中的人体或亲密行为。AI并没有复制场景，而是陷入了混乱并开始“幻觉”。它试图将情色场景中的形状和动作强行塞进它所“知道”的事物中。结果是一种超现实的转化：演员们流动的、肉感的动作被扭曲成了厨房电器、奇怪的建筑和抽象的机械团块。
研究人员通过展示AI生成图像的各个阶段来可视化这一过程。当AI仅进行几步生成图像时，结果是一个模糊、朦胧且仍带有暗示感但难以理解的混沌状态。随着AI进行更多步骤来“修复”图像并使其更清晰，情色的形状便坍塌成了乏味、平凡的物体。一个身体部位可能会变成一个烤面包机；一场肢体的舞蹈可能会变成一个奇怪的建筑结构。作者设置了一个包含四个微型屏幕的视频装置来展示这些循环，强调了AI无法理解人体并转而用安全且平庸之物取代它的那一刻。
论文指出，这种失败暴露了这些“世界模拟器”营销中的一个重大缺陷。科技界声称这些模型正在构建一个完整的、全貌的现实副本。然而，通过展示AI在理解人类生活中最基本的部分之一——性欲方面存在结构性的盲区，作者认为这些系统并非在模拟世界，而是在模拟一个经过高度净化、不完整的版本。他们指出，AI不仅仅是在“审查”内容，它实际上是缺乏理解该内容所需的知识，因此发明了荒诞的内容来填补空白。
重要的是，作者并不是在主张应该用色情内容来训练AI以使其变得“完整”。他们认为，色情内容本身往往也是一种僵化、虚假的欲望模拟。相反，他们认为机器对身体理解的失败揭示了一个诗意的真理：追求一个完美的、全能的世界模拟是一个徒劳的愿望。他们提议，与其试图制造完美模仿现实的机器，艺术家们应该利用这些工具去创造全新的、怪诞的且具有感官体验的方式，而不是试图去复制世界。论文最后总结道，“世界模拟器”这一标签是一种狂妄的过度承诺，而AI无法看见酷儿身体的事实，清楚地表明它远未达到模拟真实世界的水平。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。