Technology, education and critical media literacy: potential, challenges, and opportunities
这项结合了专家访谈与学生问卷调查的研究表明，尽管技术提供了教育机遇，但其浅层的整合以及教师培训的不足阻碍了应对虚假信息和深度伪造等挑战所需的批判性媒介素养的发展，因此有必要通过更具伦理性和反思性的课程来培养批判性公民意识。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
想象一下，互联网是一个永不眠息、规模宏大的繁忙图书馆，每一本书、每一段视频、每一首歌都在同时大声喧哗。在这座混乱的图书馆中，“媒介素养”（media literacy）是一种辨别哪些书是真的、哪些是谎言，以及谁写了这些书的技能。但这里有一个转折：这座图书馆正在不断变化，有新的机器人（比如人工智能）在协助编写故事，也有新的门扉正向着我们从未见过的房间敞开。这就是“教育传播学”（educommunication）的世界——一个将教育与传播相结合的术语，旨在帮助人们在噪音中航行。核心问题不仅仅是“我们能否使用这座图书馆？”，而是“我们的批判性思维是否足够强，以至于能分辨出什么是真实的、什么是虚假的，以及什么是在试图愚弄我们？”如果我们学不会过滤这些噪音，我们可能会变得无差别地相信所见之物，这对我们的民主和做出正确决策的能力而言是危险的。
这项研究深入探讨了这一问题，提出了疑问：我们是在教学生如何成为聪明的图书馆使用者，还是仅仅递给他们一把门钥匙，然后寄希望于他们能自行摸索？来自西班牙的研究团队决定通过与两组人群对话来“把脉”现状：一组是“图书馆专家”（来自美国、西班牙和秘鲁的七位顶尖教授和研究员），另一组是“新读者”（141名正在学习成为教师或记者的大学生）。他们想要观察专家的这种高层级的批判性思维理念，是否与学生在课堂上实际学到的内容相匹配。
专家们描绘了一幅技术无处不在（甚至在我们的卧室里）的世界图景，但我们的教育体系却滞后了。他们认为，虽然像人工智能和社交媒体这样的工具功能强大，但在学校里的应用往往非常浅薄——就像是给了某人一辆豪华轿车，却没教他如何驾驶或如何看地图。专家们警告说，如果没有“批判性媒介素养”，学生在面对“假新闻”、“深度伪造”（看起来真实但由计算机伪造的视频）以及“信息疫情”（因信息过载而无法消化信息）时会变得非常脆弱。他们强调，真正的教育不仅仅是关于使用某种设备；而是关于质疑：为什么发送这条信息？谁发送的？以及他们想让你产生什么样的感受？
然而，当研究人员询问学生时，他们发现了一个令人惊讶的差距。虽然几乎所有的学生（97.8%）都认同学习分析媒介是非常重要的，但很少有人实际上接受过相关培训。只有约13.8%的人表示他们的课程涵盖了这些技能。这就像是一所驾驶学校，每个人都同意驾驶很重要，但实际上没有人坐在方向盘后学习交通规则。学生们承认，在面对网络信息的洪流时，他们经常感到迷茫。他们严重依赖社交媒体和电视获取新闻，虽然许多人觉得自己在处理信息方面具备一些工具，但近一半的人觉得自己在专业领域尚未准备就绪。
研究表明，目前的方法错失了重点。专家指出，仅仅在课堂中加入技术并不能让教学变得更好；事实上，如果教师没有接受过如何批判性使用这些工具的培训，他们可能会在无意中让情况变得更糟。该研究强调，学生往往只是在“消费”内容，而不理解其背后的机制。论文建议我们需要一种转变：与其仅仅教学生如何点击一个按钮，不如教他们如何去质疑这个按钮、这个屏幕以及建造它的人。
其中一个最有趣的发现是，那些消费新闻频率较高的学生，似乎对自己的分析能力更有信心，这表明实践确实有所帮助。然而，论文谨慎地指出，这并不意味着他们已经是专家了。研究人员还注意到，学生对媒体的感觉取决于他们获取新闻的渠道；相比于通过社交媒体或博客获取新闻的人，那些听广播或阅读纸质报纸的人往往对媒体更信任。
最终，这篇论文认为我们正站在一个十字路口。我们拥有可以辅助学习的惊人技术，但目前我们在教授安全使用这些技术所需的批判性思维方面却失败了。作者们建议，如果不对教师培训方式和教学内容进行重大升级，我们可能会培养出这样一代人：他们虽然会使用智能手机，却无法分辨事实与捏造。他们提出的解决方案不是禁止技术，而是将批判性思维编织进每一堂课中，确保学生不仅成为图书馆的使用者，更成为其睿智且具有批判精神的守护者。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。