Policy Convergence and Divergence Across National and Within Regional AI Strategies: A Policy Design Element Analysis
本文通过分析 74 项国家级和 3 项区域级人工智能战略，揭示了在经济和研究优先事项方面的显著水平趋同，以及在人权和治理方面的持续分歧，同时识别了各国战略与其各自区域框架之间不同程度的垂直对齐情况。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
想象一下，政府政策的世界就像一场规模宏大的全球百乐餐（potluck dinner）。几十年来，各国一直带着各自独特的菜肴来到餐桌旁，但最近，每个人突然都对一种新的食材着了迷：人工智能（AI）。当像 AI 这样强大且全新的技术到来时，它就像一位能同时做饭、打扫卫生并驾驶汽车的惊喜宾客。世界各地的政府都在争分夺秒地编写“AI 战略”——基本上就是关于如何应对这位宾客的规则手册。但这里有一个大问题：这些国家是在编写完全相同的规则手册，还是各自在烹饪完全不同的东西？要回答这个问题，我们需要理解三个简单的概念。首先，政策目标是“做什么”（即国家想要实现的目标，如致富或保持安全）。第二，政策手段是“怎么做”（即他们使用的具体工具，如资助科学家或制定新法律）。第三，政策原则是“为什么”以及“行车规则”（即他们承诺遵守的价值观，如公平或诚实）。如果大家趋同，意味着他们对菜单达成了一致；如果大家分歧，意味着他们在为食材的问题争论不休。这很重要，因为如果各国都在做同样的事情，贸易和交流就会变得更容易；但如果各国做得完全不同，事情可能会变得一团糟。
这篇论文就像一位组织极其严密的美食评论家，决定品尝世界上每一本 AI 规则手册，看看厨师们是在互相模仿还是在各行其是。研究人员本杰明·法韦里（Benjamin Favers）和布里·巴辛（Brie Bhasin）收集了一个庞大的数据集，包含了来自全球各国的 74 份国家级 AI 战略，此外还有 3 份区域性战略（例如针对整个欧盟、非洲联盟和北欧-波罗的海地区的菜单）。他们不仅仅是阅读了标题；他们将每份文件都拆解成了微小的构建模块——目标、手段和原则——以观察这些食谱是在随着时间的推移变得更加相似（趋同），还是变得更加不同（分歧）。
以下是他们的发现，情况有点复杂。一方面，在“基础知识”方面存在着巨大的共识。几乎所有国家（74 国中的 71 国）都同意他们需要支持 AI 研究。这就像每位厨师都同意你需要一个好的炉灶。同样，几乎所有人（74 国中的 68 国）都同意 AI 应该被伦理地使用。这表明，如果你今天正在编写一份新的 AI 战略，你基本上必须包含研究资助和伦ik 规则，否则人们会认为你的战略是有缺陷的。他们也都在就成为“AI 领导者”和提升国家技能的目标达成一致。
然而，论文指出，当你深入观察时，各国开始出现分歧，或者说开始漂移。虽然他们都同意需要那个“炉灶”，但他们无法在“口味”上达成一致。具体来说，各国在人权、确保公众参与决策以及多样性和包容性等原则方面存在很大差异。一些国家将这些以人为本的价值观放在核心位置，而另一些国家则几乎不提。作者认为，这创造了一种被称为“趋同中的分歧”的奇特局面：每个人都在用同样高层级的词汇谈论“伦理”，但他们实际上并没有采取相同的行动来实现它。
论文还观察了同一“邻里”（地区）的国家与它们的区域领导者相比如何。非洲联盟（AU）表现出了最强的共识，其成员国几乎完美地镜像了区域计划。欧盟（EU）的情况则更为复杂：其成员国在经济和法律规则上高度一致，但在多样性等人类价值方面开始产生分歧。北欧-波罗的海地区则是最为混合的，其国家在宏大的伦理理念上达成一致，但在实际的日常工作中存在分歧。
最终，论文表明，各国发明自己独特、独立的 AI 战略的窗口期正在关闭。由于许多国家都在模仿早期关于研究和伦理的相同想法，新加入的国家能够发挥差异化的空间变小了。作者警告说，如果各国继续编写那些在纸面上听起来很棒（比如声称关心伦理）但实际上并未包含使其落地的具体规则的战略，他们可能会失去公众的信任。这就像承诺提供一顿美味健康的餐点，最后却端上一份塑料做的汉堡。这项研究并未证明哪一种方式是“最好”的，但它确实向我们展示了世界在哪里达成了一致，又在哪里仍在争斗，从而为未来的政策设计者提供了一张清晰的预期地图。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。