Non-random defaunation across China’s protected area network revealed by multidimensional dark diversity
通过分析中国199个自然保护区内的740万个红外相机监测日，这项研究揭示了保护区普遍存在非随机性的“暗多样性”缺失——即缺失了超过一半的预期哺乳动物物种以及显著的进化和功能性状——这表明传统的物种丰富度评估严重低估了生物多样性的侵蚀，并强调了需要多维框架来指导保护恢复。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是一篇未经同行评审的预印本的AI生成解释。这不是医疗建议。请勿根据此内容做出健康决定。 阅读完整免责声明
想象一下，自然界就像一座巨大而繁忙的图书馆。几十年来，科学家们在试图评估一座图书馆是否运作良好时，大多只是在清点目前摆放在书架上的书籍。如果书架看起来很满，他们就假设这座图书馆是健康的。但如果这座图书馆实际上缺失了它最重要、最稀有且最古老的卷册呢？如果根据这座图书馆所处的地理位置和历史，本该出现在那里的书其实并不存在，留下了无人察觉的空白缺口，而剩下的书籍仅仅是填补了这些空间呢？这就是“暗多样性”（dark diversity）的问题。它是指那些本可以生活在某个地方但现在已不在那里的物种所构成的隐形清单。把它想象成一个拼图：你手里有包装盒上的图案（完美的、完整的生态系统），而桌上则是一堆拼图碎片（你实际看到的动物）。“暗多样性”就是为了完成这幅图像而缺失的那堆碎片。科学家之所以关心这一点，是因为仅仅清点剩余的部分可能会误导我们，让我们以为一个地方是安全的，而实际上它已经被剥夺了最独特且最关键的部分。
现在，想象一群中国的侦探，他们决定不再仅仅清点书架上的书，而是开始寻找那些失踪的书籍。他们收集了海量的证据：通过分布在199个自然保护区内的红外相机（基本上就是野生动物的安全监控摄像头），共计采集了740万天的照片。他们并没有仅仅列出观察到的动物，而是使用了一种巧妙的方法来推断哪些动物本该在那里却不在那里。他们从三个不同的维度来观察缺失的动物：缺失了多少物种（分类学维度）、缺失了多少古老的家族历史（系统发育维度），以及有多少不同的“生态角色”（功能维度）仍处于空缺状态。
他们的调查揭示了一个令人震惊的事实：中国的自然保护区往往是它们曾经样貌的不完整残余。平均而言，这些保护区缺失了其环境实际上能够支持的一半以上的中大型哺乳动物物种。这就像走进一家声称是“国家档案馆”的图书馆，却发现它丢失了原本应有的56%的书籍。这些缺失的部分并非随机分布，研究发现，缺失的动物不成比例地集中在那些已经陷入困境的物种、那些饮食极其特殊的物种（例如严格的素食者或肉食者），以及那些在黎明、黄昏或白天活动的物种——而这些正是它们最容易与人类发生接触的时间段。
这些侦探还发现，从不同的角度观察，“缺失的书籍”呈现出不同的面貌。缺失物种的数量与保护区的规模以及人类寻找动物的强度有关（相机越多，发现的动物就越多，从而留下的“缺失”就越少）。然而，缺失的进化历史与景观本身有关，比如地形的崎岖程度或降水的多少。而缺失的生态“角色”则与土地的历史以及动物特征之间的相互匹配程度有关。
至关重要的是，这项研究反对这样一种观点：即仅仅因为一个自然保护区拥有相当数量的动物，就认为它做得很好。他们表明，一个保护区可能看起来生机勃勃，但仍然缺失了大量的进化历史和生态潜力。例如，华南地区被发现拥有特别高的物种“债务”，而西部的海拔高、气候寒冷的高原地区缺失的部分较少，部分原因是那里原本生活的物种就较少。论文建议，要真正拯救自然，我们不能仅仅保护现存的部分，而应该开始积极地尝试填补空白，恢复那些缺失的物种及其扮演的角色。通过使用这种“暗多样性”的视角，保护主义者终于可以看清拼图中的隐藏漏洞，并弄清楚究竟需要哪些碎片才能让整幅图像重新完整。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。