Prehospital Management and Hospital Outcomes of Severely Injured Patients During Routine Civilian Mass Casualty Incidents: A Matched-Pair Analysis of the TraumaRegister DGU®
这项针对德国创伤登记数据的配对分析显示，虽然常规性的平民大规模伤亡事件会导致严重伤员的院前时间延长及转运策略改变，但与常规的个体护理相比，这些事件并未导致显著更高的院内死亡率。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
当突发灾难袭来，使当地应急服务陷入瘫痪时，系统会转入另一种模式。这被称为大规模伤亡事件（mass casualty incident），即受伤人数超过了可用于治疗的即时资源之上的情况。在这些时刻，目标并非同时为所有人提供完美的治疗，而是优先处理最危重的患者，稳定其病情，并尽可能快地将他们送往医院。这个被称为“检伤分类”（triage）的过程，需要就谁先获得帮助以及在救护车和医护人员捉襟见肘时如何转移患者做出艰难的决定。虽然应急规划人员长期以来一直在针对这些场景进行演练，通常使用模拟实验或研究大规模恐怖袭击，但对于日常平民生活中发生的常规、小规模灾难中实际发生了什么，目前仍缺乏数据。了解这些现实世界的干扰是否真的会对那些能够活到进入医院的患者造成伤害，对于任何依赖急救的人来说都是一个至关重要的问题。
德国的研究人员通过查看德国各地医院的海量创伤记录数据库，试图回答这个问题。他们关注的是在2020年中期至2023年期间接受治疗的严重受伤患者。该团队识别出了数百起应急服务部门宣布大规模伤亡事件的案例，在德国，当局部资源被压垮时，这种情况通常在仅有五到十名伤员时就会发生。为了进行公平比较，他们将每一位此类患者与另外四名在正常、常规日子里接受治疗的严重受伤患者进行匹配。这种匹配过程确保了两组人在年龄、受伤类型以及是否涉及交通事故方面具有相似性，从而使研究人员能够分离出大规模伤亡情况本身所产生的影响。
研究结果显示，在处理大规模伤亡事件期间接受治疗的经历与常规护理有着显著不同，主要体现在时间和物流方面。在这些事件中接受治疗的患者等待帮助和前往医院的等待时间明显更长。平均而言，从受伤时刻到抵达医院的总时间，大规模伤亡事件中的患者为85分钟，而接受常规护理的患者为67分钟。这种延迟是由在现场停留时间较长驱动的，当时医疗团队必须组织混乱局面、按优先级对患者进行分类，并协调大量人员的移动。尽管存在这些延迟，大规模伤亡组的患者平均伤势实际上比常规组更为严重，这表明系统确实正在处理最危重的病例。
由于患者伤势更重且情况混乱，医疗团队在患者到达医院之前就实施了更积极的救命措施。数据显示，在处理大规模伤亡事件时，医生比在常规护理中更有可能进行插管（插入呼吸管）以及使用一种名为氨甲酰氨酸（tranexamic acid）的特定药物（该药有助于止血）。患者的运输方式也发生了变化。直升机被更频繁地用于移动这些患者，而由配备专业急诊医生的地面救护车进行的运输则减少了。这种转变表明应急服务会调整其策略，利用现有的空中资源绕过拥堵，以便在地面挤满其他受害者时高效地转移患者。
然而，这项研究最重要的发现是关于这些患者最终结局的问题。尽管等待时间更长、伤势更重且运输方式改变，但在医院内的死亡率在两组之间并没有显著差异。在大规模伤亡事件中接受治疗的患者死亡率约为13.5%，而与匹配的常规日患者相比为11.7%。这一差异非常小，可以归因于偶然因素，而非系统的失效。研究人员指出，观察到的大规模伤亡组中的死亡人数，与其伤情严重程度本身所预期的死亡人数非常接近。
这些结果表明，即使存在不可避免的延迟和物流变化，常规大规模伤亡事件的结构化管理也不会损害那些到达最终救治阶段的最严重受伤患者的生存率。德国的应急系统似乎能够维持高标准的护理，即使在情况混乱且资源紧张的情况下也是如此。虽然这项研究无法解释那些在到达医院前就在现场死亡的人，但它提供了强有力的证据：对于那些成功到达医院的人来说，大规模伤亡事件的组织化响应有助于确保他们的生存机会与伤情严重程度保持一致。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。