Spatial Autonomies and Hybrid Urbanism in Contemporary European Cities: An Ontological Design Perspective
本文基于五个欧洲案例研究并从本体论设计视角出发，认为空间自主性并非产生于对制度结构的对抗，而是产生于制度结构之中，从而催生了一种“混合都市主义”，即规划过程与非规划过程、非人类主体性以及物质形态相互作用以塑造城市，同时也揭示了其中内在的被收编与不稳定性风险。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
城市常被想象成由专家建造的机器，建筑师在其中画线，政府通过执行规则来创造有序的人类居住地。几十年来，这种观点认为城市要么是完全规划好的，要么是完全混乱的，不存在中间地带。然而，一种看待城市生活的新方式表明，最具活力和韧性的城市实际上是两者的结合。这种被称为“本体设计”（ontological design）的视角提出，我们创造的建筑、街道和公园不仅仅是为我们提供住所；它们还在积极地塑造我们的身份和行为方式。它还承认，城市不仅仅是为人类服务的。动物、植物、天气和土壤也是城市故事中的积极参与者，影响着空间的使用方式以及空间随时间演变的方式。当我们理解城市是一个人类计划与自发生命不断互动的生命系统时，我们就能看到社区如何在严格的法律和经济体系内，找到更自由、更可持续的生活方式。
一个研究小组致力于在当代欧洲城市的背景下测试这些想法，而这里长期以来一直由僵化的规划传统主导。他们研究了五个不同国家、五个不同类型的社区，跨越了五十年的时间，以观察“空间自主性”（即人们塑造自身生活空间的能力）在实践中究竟是如何运作的。研究人员考察了哥本哈根的克里斯蒂安尼亚（Christiania，一个成立于1971年的自治社区）、巴黎的维莱特公园（Parc de la Villette，一个建于1980年代的大型公共公园）、斯德哥尔摩的哈马比湖畔（Hammarby Sjöstad，一个建于1990年代的生态友好型街区）、利物浦的格兰比四街（Granby Four Streets，一个始于2011年的社区主导型再生项目）以及布鲁塞尔的布鲁塞尔农民项目（Boeren Bruxsel Paysans，一个2015年至2023年的试点城市农业项目）。通过研究这些截然不同的场所，该团队希望超越“城市要么受国家控制，要么任由混乱”的简单观念。相反，他们开发了一个名为“混合城市主义”（hybrid urbanism）的框架，用以描述规划好的结构与非计划性的日常生活如何不断相互推拉，从而创造出新的事物。
研究发现，成功的自主空间并非存在于法律之外或与法律相对立，而是产生于复杂的制度结构之中。在哥本哈根，克里斯蒂安尼亚社区之所以能够确保其未来，并非通过拒绝丹麦国家，而是通过协商达成了一项独特的法律协议，使他们能够在遵守某些国家规则的同时，实现土地的集体所有。在巴黎，维莱特公园的设计哲学是留下开放且未定义的空间，这使得游客在数十年间能够发明属于自己的用途，将一个正式的设计转变为一个活生生的、变化的场所。在斯德洛哥尔摩，一个高度规划的生态街区表明，即使是最精心设计的绿色空间，如果社区没有对土地拥有强大的正式掌控权，也容易受到房地产市场的冲击。与此同时，在利物浦，一群居民接管了废弃房屋，并通过社区土地信托将其转化为负担得起的住房和工作坊，证明了非正式行动最终可以演变为受保护的正式机构。最后，在布鲁塞尔，一个临时城市农业项目展示了不同群体——农民、城市官员和资助者——如何合作创造城市耕作的新方式，尽管该项目的临时性质使其长期未来仍具有不确定性。
这项研究的一个关键发现是，城市的物理材料在塑造生活方面扮演着积极的角色，而非仅仅是消极的背景。哥本哈根的老旧军营、巴黎公园里的红色金属塔、利物浦的红砖排屋以及布鲁塞尔农场里的土壤都在进行“设计回馈”（design back）。这意味着，一个地方的具体状况、历史及其物理限制，都会影响人们如何使用它以及什么样的事情变得可能。例如，巴黎公园粗糙、未完成的边缘让植物得以野蛮生长，并让人们以意想不到的方式聚集；而斯德哥尔摩街区严谨、整洁的线条则使得自发的社区行动难以扎根。研究人员还发现，非人类生命（如鸟类、昆虫和植物）不仅是装饰，更是这些空间运作的关键部分。在布鲁塞尔的农场中，土壤和天气决定了项目的组织方式；而在哥本哈根的社区中，由于缺乏严格的景观设计，才让丰富的野生动物得以繁衍生息。
然而，研究也强调，这些混合安排是脆弱的，并伴随着显著的风险。这些项目的成功本身有时会导致其衰落。当一个地方变得受欢迎或成功时，可能会吸引投资，从而推高价格并挤出原有的居民，这在斯德哥尔摩街区有所体现——在那里，富裕阶层迁入，导致了劳动阶层的流失。在其他情况下，旨在保护社区的法律协议可能会慢慢限制他们的自由，正如在哥本哈根，为了维持秩序，新法律限制了某些活动。研究人员建议，虽然这些混合空间为创造更公正、更具生态韧性的城市提供了有力途径，但它们并非万灵药。它们需要不断的努力来平衡法律保障的需求与自由的需求，并且取决于社区控制其自身土地的能力。
最终，这项研究表明，欧洲城市的未来在于拥抱这种混乱且混合的现实。它表明，设计一座城市的最佳方式不是试图控制每一个结果，而是创造条件，让不同的群体——人类、动物、机构和材料——能够共同互动并塑造环境。研究结论指出，设计不仅仅是布置建筑，它是一种具有真实政治和生态后果的“造界”（world-making）实践。通过理解规划力量与非计划力量如何协同工作，城市规划者和社区可以创造出更具适应性、更具包容性，并能更好地支持多种生命形式的空间。研究结果表明，虽然没有一种适用于所有地方的模型，但驾驭秩序与混乱之间的张力，是建设能够持久并繁荣发展的城市最宝贵的技能。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。