每天，我们都在一个充满他人的世界中穿行，而我们的脑海中一直在进行着一种无声且自动的模拟，预测他人接下来可能会做什么。这种被称为“感觉运动模拟”（sensorimotor simulation）的过程是一种低层级的机制，它让我们无需刻意思考就能理解并与他人协作。这就是为什么我们能够接住投向自己的球，或者平稳地握手。然而，科学界长期以来一直在争论，在这些瞬息万变的互动中，我们的大脑是否会对每个人都一视同仁，或者我们的社会类别（如种族）是否会改变我们对他人动作的模拟方式。虽然一些研究表明，我们更容易模仿那些与我们长相相似的人，但另一些研究则发现并没有差异，这给研究人员留下了一系列令人困惑的结果。问题在于：大脑在这些快速、自动的动作过程中是直接忽略了种族，还是在某种特定的条件下，种族才会变得重要？
一组研究人员试图通过密切观察大脑何时以及如何准备动作来解决这个谜题。他们设计了两个实验，参与者观看屏幕上的一只手抬起手指的视频。参与者被要求同时抬起自己对应的手指。有时，屏幕上的手抬起的正是参与者应该抬起的那根手指；有时则是另一根。研究人员测试了两种不同的情景。在第一种情景中，参与者在屏幕上的手移动之前就确切知道自己应该抬起哪根手指，这使他们能够提前准备好动作。在第二种情景中，参与者在屏幕上的手实际开始移动之前并不知道该抬起哪根手指，这迫使他们实时进行预测并调整动作。参与者包括黑人和白人，他们观察的也是黑人和白人的手。
结果显示，当人们预先确切知道要做什么时，无论屏幕上手的种族如何，也无论动作是否匹配，他们的反应时间都很快且保持一致。在这种状态下，大脑的自动模拟似乎是在无偏见的情况下运行的。然而，当参与者必须实时预测他人的动作时，情况完全改变了。在这些需要主动预测的时刻，屏幕中人的种族开始影响参与者的动作。当参与者观察到与自己种族相同的手时，如果动作匹配，他们的大脑会帮助他们移动得更快；如果动作不匹配，则会变慢，这是一种平滑、自动模拟的迹象。但当他们观察到不同种族的手时，这种模式发生了反转。他们的大脑似乎在更努力地工作，在动作匹配时反而减慢了速度，而在动作不同时却加快了速度。这种“反向”效应在黑人和白人参与者身上都发生了，这表明大脑的模拟过程并非自动受到种族的偏见影响，而是在我们被迫实时预测并适应他人的动作时，才会对种族产生敏感性。
为了确保这种效应不仅仅是由于任务时机导致的，研究人员进行了第二项实验。他们给了参与者一个领先的时间，在展示动作和指令的同时，让参与者等待一个声音信号后才能移动。这使得研究人员能够将“规划动作”的时刻与“实际执行动作”的时刻区分开来。他们发现，只有当参与者仍处于规划阶段时，种族在反应时间上的差异才会出现。一旦规划完成，动作即将发生时，对方的种族就不再重要了。这证实了大脑在模拟中的偏见并不是一种持续的背景噪音，而是在我们思考下一步该做什么时发生的一种特定调整。
这些发现表明，种族对我们最基本的社会互动的影响并非简单的、对长相相似之人的自动偏好。相反，它似乎是一种功能性的调整，发生在我们需要以动态、不可预测的方式与他人协作时。当我们需要主动预测他人的下一步动作以实现同步时，我们的大脑似乎会对“外群体成员”的动作做出不同的处理。这一洞察有助于调和多年来相互矛盾的研究结果，表明群体成员身份确实会影响我们的低层级运动系统，但仅限于需要具身预测（embodied prediction）的特定条件下。它揭示了我们在物理层面与他人建立联系的方式比简单的反射更为复杂，涉及社会感知与协同行动需求之间复杂的相互作用。
技术摘要：群体成员身份对感觉运动模拟的影响
问题陈述
社会互动高度依赖于感觉运动模拟（sensorimotor simulation），这是一种个体自动模拟他人动作和状态的低级机制。虽然高层认知因素（如文化背景）已知会影响社会互动，但群体成员身份（特别是种族）在多大程度上调节低级感觉运动过程仍不明确。以往使用“模仿-抑制”（imitation-inhibition）范式的研究得出了矛盾的证据：一些研究表明对内群体成员有更强的模仿作用，而另一些研究则发现没有效应甚至存在反向效应。相反，在复杂、预测性交互（如伸手抓握任务）中的视觉运动干扰研究表明，只有当参与者必须预测并适应伴侣的动作时，种族群体成员身份才会调节干扰。核心问题在于，文献中相互矛盾的发现究竟是源于动作的复杂性，还是由于标准范式中缺乏“具身预测”（即为了适应自身动作而必须预测伴侣动作的必要性）。
研究方法
本研究采用了两个在线实验，使用了改进的模仿-抑制范式，涉及针对视觉线索进行的指尖抬起动作（食指 vs. 中指）。实验设计操纵了三个主要因素：
- 一致性（Congruency）： 观察到的手部动作与要求的反应是匹配（一致）还是不匹配（不一致）。
- 观察到的种族（Observed Race）： 被观察手部的肤色（白人 vs. 黑人）。
- 任务条件：
- 非联合行动（Non-Joint Action）： 参与者在观察到的手部移动之前，会收到一个特定的线索（颜色圆圈），指示具体要抬起哪根手指。这分离了反应准备与执行，最大限度地减少了在线预测的需求。
- 联合行动（Joint Action）： 参与者收到一个指示其应匹配或反对观察到的手部动作的线索，但具体的动作在观察到的手部移动之前是未知的。这需要在线预测和具身模拟以实现同步。
实验 1
- 参与者： 80 名参与者（40 名白人，40 名黑人）。
- 设计： 2（一致性）× 2（观察到的种族）× 2（参与者种族）ANOVA，针对非联合行动和联合行动模块分别进行分析。
- 目标： 确定种族群体成员身份是否仅在需要具身预测（联合行动）时，才会调节一致性效应，而非在不需要具身预测时（非联合行动）。
实验 2
- 参与者： 40 名白人参与者。
- 设计： 2（一致性）× 2（观察到的种族）× 3（刺激起始异步时间 [SOA]：0 ms, 300 ms, 600 ms）ANOVA。
- 修改： 两种任务条件（非联合行动和联合行动）均在提示与观察到的手部动作同时出现时开始，允许立即进行反应准备。随后由声音线索触发执行，时间分别为 0 ms, 300 ms 或 600 ms。
- 目标： 厘清实验 1 中观察到的效应是否是由反应准备与执行之间的重叠引起的，并识别群体成员身份发挥影响的具体时间阶段（准备阶段 vs. 执行阶段）。
关键结果
实验 1 发现：
- 非联合行动： 无论观察到的手部种族如何，都观察到了标准的一致性效应（一致试验的反应时间 [RTs] 更快）。未发现一致性与观察到的种族之间的交互作用。
- 联合行动： 出现了显著的三向交互作用，涉及一致性、观察到的种族和参与者种族。
- 当观察到的手部与参与者的种族相匹配时（例如，白人参与者观察白人手部），观察到了标准的一致性效应。
- 当观察到的手部种族不同时（例如，白人参与者观察黑人手部），出现了反向一致性效应：参与者在一致试验中速度较慢，而在不一致试验中速度较快。
- 这表明，只有当任务需要在线预测和适应（联合行动）时，种族群体成员身份才会调节感觉运动模拟。
实验 2 发现：
- 非联合行动： 在任何 SOA（0, 300, 600 ms）下，均未发现一致性与观察到的种族之间的交互作用，证实了效应并非由反应准备与执行之间的重叠驱动。
- 联合行动： 观察到一致性、观察到的种族和 SOA 之间的显著三向交互作用。
- 对于外群体手部的反向一致性效应出现在 0 ms 和 300 ms SOA 时。
- 该效应在 600 ms SOA 时消失，此时无论对于内群体还是外群体手部，反应时间都恢复为标准的一致性模式。
- 这表明，群体成员身份的调节效应发生在反应准备阶段，并在执行前得到解决，特别是在有足够时间（600 ms）来解决冲突时。
核心贡献
- 调和矛盾的文献： 本研究为以往相互矛盾的发现提供了一个统一的解释。研究证明，群体成员身份对感觉运动模拟的影响并非不存在，而是取决于具身预测的需求。标准的模仿-抑制任务（通常缺乏这种预测需求）可能无法检测到这些效应，而需要在线适应的任务则能揭示这些效应。
- 时间特异性： 研究确定，种族群体成员身份对感觉运动模拟的影响产生于反应准备阶段，而非运动执行阶段。这与神经生理学研究结果一致，即种族分类影响早期的刺激处理，但不影响显性的运动执行。
- 普适性： 这些效应在白人和黑人参与者中均被观察到，表明该机制并非特定于某一民族群体观察另一群体。
意义与主张
作者主张，这些发现挑战了认为自动模仿本质上对内群体成员更强的动机理论。相反，他们提出，个体间差异（如种族）主要在动作预测对于成功的社会互动是必要时，才会影响低级感觉运动过程。研究表明，感觉运动模拟的“自动”性质并非固定特征，而是具有情境依赖性的，它专门在社会情境要求预测并适应他人动作时显现。
论文得出结论，虽然群体成员身份塑造了作为社会生活基础的低级机制，但这种影响受限于需要具身预测的情景。作者谨慎地指出，这些发现仅针对种族群体成员身份和视觉线索，未来仍需对其他群体标记（如性别）以及这些显性行为测量与内隐偏见之间的关系进行进一步研究。
每周获取最佳 social_science 论文。
受到斯坦福、剑桥和法国科学院研究人员的信赖。
请查收邮箱确认订阅。
出了点问题，再试一次？
无垃圾邮件，随时退订。