The Effect of Noncontingent Monetary Incentives in Recruitment Letters on Research Enrollment of Alzheimer’s Disease and Related Dementia Caregiving Dyads: A Study Within a Trial (SWAT) Randomized Controlled Trial
这项随机对照试验发现，在邮寄的招募信中加入 5 美元或 25 美元的非附带性货币激励，与不含激励的信件相比，并未显著提高阿尔茨海默病照护者-患者双对的响应率或入组率。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
寻找加入阿尔茨海默病研究的人员是现代医学中最困难的任务之一。这些研究不仅需要患者，还需要照顾他们的家属。这些护理人员至关重要，因为他们比任何人都更了解患者的日常生活、行为和需求，而且他们通常还必须负责管理研究本身的后勤工作。然而，要求这些忙碌且往往精疲力竭的家庭参与进来是一个巨大的挑战。他们已经在照顾亲人的需求中精疲力竭，而将一个研究项目添加到他们的负担中，会让他们感到不堪重负。因此，科学家们长期以来一直在思考，提供一份小额的、预先给出的礼物——比如在一个人甚至还没同意做任何事情之前就通过邮寄发送一张礼品卡——是否足以改变局面。其理论在于，这种姿态会产生一种感激或互惠感，使接收者更有可能答应下来。
德克萨斯大学休斯顿健康科学中心的一个研究小组决定通过一项严谨的实验来测试这个想法。他们将重点放在患有阿尔茨海默病或相关形式痴呆症的家庭身上。该团队想要观察，在招募信中放入现金礼物是否真的能让更多人做出回应并加入研究。为了查明情况，他们从医院的记录中确定了300个潜在家庭，并向他们寄出了一封邀请参加研究项目的信函。这些信件之间的唯一区别在于信封里装了什么。一组收到的信件里没有任何钱。第二组收到的信件里有一张五美元的礼品卡。第三组收到的信件里有一张二十五美元的礼品卡。研究人员确保这些信件在其他方面是完全相同的，以便任何差异都可以归因于金钱或缺乏金钱。
结果清晰且有些令人惊讶。尽管人们普遍认为一点免费的钱会有所帮助，但礼品卡并没有产生可衡量的差异。无论收到的是没有钱、五美元还是二十五美元的信件，只有大约百分之七的家庭对信件做出了直接回应。当研究人员查看实际报名参加研究的人员时，三组的数据也同样平淡。五美元的卡片并不比没有卡片的效果好，二十五美元的卡片也不比五美元的卡片效果好。数据表明，提供的金额高低对于一个家庭是否决定联系研究方没有显著影响。研究人员还检查了年龄或性别是否起到了作用，但发现这些因素都没有影响回应率。
这项研究表明，让这些家庭加入研究项目的路径远比仅仅寄出一封带有礼物的信件要困难得多。大多数最终加入研究的家庭根本没有对信件做出回应。相反，他们在稍后被研究人员通过电话联系上。研究团队不得不对那些没有回复信件的家庭成员进行多达三次的电话跟进，这项后续工作耗费了工作人员大量的时间和精力。最后，研究人员计算出，每成功招募到一个家庭，仅在工作人员的时间成本上就要花费大约八百二十五美元。这种高昂的成本，结合信封里的钱并没有起到作用的事实，表明痴呆症护理人员参与研究的障碍过于复杂，无法通过小额经济激励来解决。
研究人员指出，有些家庭在打开信封时甚至表示怀疑，怀疑这封信和礼品卡是不是骗局，尽管这封信来自一家值得信赖的医院。这凸显了一个更深层次的问题：信任和护理的实际情况远比一小笔现金奖励更重要。这些家庭正在平衡照顾亲人的时间与精力，而五美元或二十五美元的卡片并不能抵消增加一项新任务所带来的负担。研究结论认为，虽然寄信是接触许多人的廉价方式，但仅靠这一点是不够的。为了成功招募这些家庭，研究人员需要制定以护理人员的具体需求和现实情况为中心的策略，而不是依赖于那些可能无法解决他们面临的真正障碍的简单经济姿态。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。